暗号資産の商品の属性とその法律的位置づけ

暗号資産は新興資産カテゴリーとして、その法律的地位と規制の枠組みが常に注目されています。米国は世界の金融規制のリーダーとして、暗号資産に対する規制の姿勢は世界市場に深遠な影響を与えています。最近、CFTC v. Ikkurty事件の判決が広く議論を呼び、裁判官メアリー・ローランドはビットコインとイーサリアムを商品としてCFTCの規制を受けるべきと認定しました。この判決は孤立した例ではなく、以前にも暗号資産の法律的立場に関するさまざまなケースが存在しています。

この記事では、アメリカの裁判所によるビットコイン、イーサリアムなどの暗号資産の法的定位を深く分析し、その背後にある論理と理念を探ります。関連する判例を整理することで、アメリカの裁判所が暗号資産の規制において考慮している要因、機能、取引方法、市場参加者の行動などを明らかにします。また、経済、金融、法律の多角的な視点から暗号資産の商品属性を評価し、その規制に対する包括的な考察を提供します。

さらに、本稿では暗号資産規制が市場参加者、金融革新及びグローバル規制の枠組みに与える潜在的な影響について先見的に分析する。最後に、判例の解釈と分析に基づき、暗号資産の法的定位に関する我々の見解を示し、その健全な発展と効果的な規制のための参考となることを目指す。

CFTC対 イックルティの事件の背景と各当事者の見解

事件の背景と事実関係

サム・イッカーティはIkkurty Capitalを通じて「暗号資産ヘッジファンド」と自称し、投資家に豊富なリターンを約束しました。彼はネットワークプラットフォームや展示会を利用して投資家を募集し、毎年15%の安定した利益を提供できると主張しました。しかし、調査によると、イッカーティは約束を果たさず、ポンジスキームに似た方法で運営していることが明らかになりました。

2024年7月3日、アメリカ・イリノイ州北部地区裁判所の裁判官メアリー・ローランドは、CFTCの訴えを全面的に支持する簡易判決を下しました。判決では、Ikkurty及びその会社が《商品取引法》およびCFTC規則に違反しており、未登録営業などの複数の違法行為を行ったと認定されました。裁判所はさらに、ビットコイン、イーサリアム、OHM、およびKlimaがすべて商品定義に該当し、CFTCの管轄に属すると指摘しました。

判決はIkkurtyおよびその会社に対し、8300万ドル以上の賠償金と3600万ドルの不正利得の返還を命じた。裁判所は同時に、被告がカーボンオフセットプログラムを通じて不正に資金を流用したことを認定した。Ikkurtyは最高裁に控訴する意向を示し、控訴資金を集めるための募金活動を開始すると発表した。

当事者の見解の概要

CFTCはIkkurtyがポンジスキームのモデルを採用し、デジタル資産などに対して4400万ドル以上を違法に募っていると告発しました。また、登録なしに商品プールを運営しています。CFTCはビットコイン、イーサリアム、OHM、Klimaが《商品取引法》で定義された商品に該当すると主張しています。

Ikkurtyは、自身が《商品取引法》によって規制される商品を取引していないと主張し、むしろ"パッケージビットコイン"などCFTCの規制を受けるべきでない暗号資産に関与していると述べました。彼はCFTCの規制権限に疑問を呈し、自身が商品プール運営者として実際の商品取引を行っていないと考えています。

裁判所は最終的にCFTCの立場を支持し、関係する暗号資産が《商品取引法》で定義された商品に該当するとの判断を下しました。裁判所はIkkurtyおよびその会社に詐欺行為があったと認定し、未登録運営などの規定に違反したため、賠償と違法所得の没収を命じました。

この判決は、CFTCの暗号資産市場における規制行動に法的支持を提供し、将来の関連する裁定や規制方法に影響を与える可能性があります。

関連ケースにおける裁判所の見解、論理及びその分析

###関連ケース

####CFTC対マクドネル

2018年、裁判官ジャック・B・ワインスタインはビットコインがCFTCによって規制される商品であると裁定しました。この事件は仮想通貨詐欺の告発に関するもので、裁判官はCFTCの仮想通貨に対する規制権限を確認しました。被告パトリック・マクドネルとその会社は詐欺的な仮想通貨取引プランを運営したため、110万ドル以上の賠償金を命じられ、さらなる取引を禁止されました。

####CFTC対マイビッグコイン

2018年、マサチューセッツ州の裁判官Rya W. Zobelは、仮想通貨が「商品取引法」の下での商品であると裁定しました。裁判所はCFTCが仮想通貨に関わる詐欺行為を訴追する権限を有すると認定し、My Big Coinは「商品取引法」で定義された商品に該当するとしました。この裁定はCFTCの仮想通貨市場に対する規制権限を強化しました。

Uniswap集団訴訟

2023年、ニューヨーク南区地方裁判所の裁判官Katherine Polk Faillaは、Uniswapに対する集団訴訟を却下する際に、ビットコインとイーサリアムは「暗号資産」であり、証券ではないと明確に指摘しました。裁判官は、Uniswapが分散型取引所として、プラットフォーム上の通貨取引を制御することはできないと考えました。この判決はDeFiプロジェクトにとって重要な意味を持ちます。

全体的に見て、アメリカの各州はビットコインとイーサリアムの分類に差異がある。しかし、これらのケーススタディを通じて、アメリカの裁判所は暗号資産を証券ではなく商品と見なす傾向があることがわかり、これは暗号資産の取引、規制、そして市場の革新に重要な影響を与える。

規制要件

####SECとCFTCの役割

SECは主に証券市場を監視し、一部の暗号資産を証券として扱う傾向があり、《証券法》のHoweyテストに基づいて規制を行います。SECの議長であるGary Genslerの立場は、SECがほとんどの暗号資産を証券法の規制範囲に含める可能性があることを示しています。

CFTCは暗号資産を商品として見なし、《商品取引法》に基づいて規制することを好み、市場操作や詐欺行為の防止に重点を置いています。CFTCの規制フレームワークは、暗号資産取引所に特定の登録およびコンプライアンス要件を遵守することを求めています。

FIT21法案による暗号資産の定義に対する新たな影響

2024年5月に通過したFIT21法案は、デジタル資産の規制に新しい枠組みを提供しました。法案はデジタル資産を定義し、制限付きデジタル資産、デジタル商品、許可された支払い安定通貨に分類しています。これにより、SECとCFTCは規制の責任を明確にするのに役立ちます。

FIT21法案は、暗号資産の二次市場取引に関する法的枠組みを確立し、取引所や仲介機関に厳しい要件を課すとともに、投資家保護を強化しました。この法案は、条件を満たす暗号資産発行者に登録免除を提供し、革新と規制のバランスを図ることを目的としています。

FIT21法案はまだ最終的に発効していませんが、その通過はアメリカのデジタル資産エコシステムにとって重要なマイルストーンと見なされており、革新の発展に必要な規制の確実性を提供します。

全体的に見ると、SECとCFTCの異なる規制の立場が暗号資産市場に著しい影響を与えています。SECの枠組みは特定のプロジェクトの発行と流通を制限する可能性がありますが、CFTCの枠組みは取引により多くの柔軟性を提供します。FIT21法案の提案は、規制の責任を統一し、デジタル資産の革新と取引に対してより明確な法的環境を提供することが期待されています。