Làm thế nào để áp dụng khung pháp lý Web3 trong thực tiễn?
Bài viết này là phần thứ tư trong loạt bài "Quy định các ứng dụng Web3, không phải giao thức", loạt bài này xây dựng một khung quy định cho Web3 nhằm duy trì lợi ích của công nghệ Web3, bảo vệ tương lai của Internet, đồng thời giảm thiểu rủi ro về hoạt động bất hợp pháp và tổn hại cho người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khung này là các doanh nghiệp nên là trọng tâm của quy định, chứ không phải phần mềm tự trị phi tập trung.
Khung được thiết lập trong ba phần đầu tiên của loạt bài này là không thể biết trước về quy định - điều này có nghĩa là nó không có quan điểm cố định về loại quy định nào nên áp dụng cho Web3. Thay vào đó, khung này cung cấp một cách để đánh giá và áp dụng quy định cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm cả cấu trúc thị trường, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quy định nào hiện tại áp dụng cho các doanh nghiệp Web2. Khung này chỉ quy định rằng quy định nên có một mục tiêu hợp pháp, phù hợp với các thực thể và hoạt động mà nó muốn quy định cũng như các rủi ro mà nó muốn giải quyết, và duy trì thực sự "trung lập về công nghệ" ( không phải là chọn người chiến thắng trong công nghệ mới nổi ).
Trong bài viết này, chúng tôi trình bày cách khung này được áp dụng trong thực tiễn cho việc quản lý cấu trúc thị trường giả định (, tức là quản lý việc giao dịch tài sản kỹ thuật số thông qua việc lập pháp và quy định tương ứng ). Chúng tôi đầu tiên định nghĩa phạm vi của việc quản lý giả định, sau đó giải thích cách các quy tắc và yêu cầu khác nhau của việc quản lý áp dụng cho các loại người tham gia và ứng dụng khác nhau trong lĩnh vực web3. Phân tích này cho thấy lý do tại sao các yêu cầu nghiêm ngặt nhất trong việc quản lý nên áp dụng cho các ứng dụng có nguy cơ lớn nhất đối với người dùng, trong khi những ứng dụng có nguy cơ nhỏ nhất nên chịu ít sự quản lý hơn. Phương pháp định lượng rủi ro này đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng trong khi vẫn bảo vệ đổi mới.
Mặc dù các ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận ở đây tập trung vào các trường hợp tài chính theo hướng tiền điện tử, nhưng phân tích này nên cho thấy rằng "quy định các ứng dụng Web3, thay vì giao thức" sẽ có thể được sử dụng trong tương lai để tùy chỉnh một loạt các quy định Web3, bao gồm các quy định liên quan đến mạng xã hội, kinh tế gig và các ứng dụng tạo nội dung.
Định nghĩa "Nghị định"
Chúng tôi đã xác định các quy định giả định mà chúng tôi sẽ áp dụng khung pháp lý trong quá trình phân tích và đánh giá xem quy định đó có nên được đưa vào Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.
Cấu trúc thị trường giám sát
Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý vào năm 2022, vì họ cho rằng việc quản lý thị trường tài sản kỹ thuật số là cần thiết. Chúng tôi dự đoán rằng, dưới sự thúc đẩy của các mục tiêu chính sách này, năm 2023 sẽ lại nỗ lực thực hiện luật pháp về cấu trúc thị trường và việc thực thi quản lý.
Bảo vệ người dùng khỏi rủi ro, bao gồm rủi ro phát sinh từ mối quan hệ ủy thác, xung đột lợi ích và giao dịch tài sản bất hợp pháp trên các nền tảng giao dịch chưa được đăng ký.
Hạn chế giao dịch tài sản bất hợp pháp, bao gồm chứng khoán mã hóa và sản phẩm phái sinh;
Thúc đẩy đổi mới
Mặc dù các sàn giao dịch phi tập trung có khả năng bị loại trừ khỏi bất kỳ cấu trúc thị trường nào trong luật pháp và thực thi quy định trong ngắn hạn, nhưng cuối cùng chúng khó có thể hoạt động mãi mãi ngoài phạm vi quy định. Sự sắp xếp như vậy sẽ ( rất bất lợi cho các sàn giao dịch tập trung, ) có thể tái giới thiệu rủi ro tập trung truyền thống trong hệ sinh thái tài chính phi tập trung ( DeFi ), do đó phủ nhận hiệu quả của bất kỳ luật cấu trúc thị trường nào và quy định thực thi. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của những luật này và công việc quy định tiếp theo, họ phải điều chỉnh mục tiêu và các yêu cầu quy định cụ thể của mình cho phù hợp với các rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau gây ra cho hệ sinh thái và người dùng của nó.
Chúng tôi giả định rằng luật cấu trúc thị trường mới bao gồm một yêu cầu tiêu chuẩn, tức là bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp thúc đẩy giao dịch tài sản kỹ thuật số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều yêu cầu đăng ký của các quy định thực hiện mới. Mục đích là để pháp luật bao trùm bất kỳ sàn giao dịch nào mà người dùng có thể giao dịch tài sản kỹ thuật số trực tiếp, bao gồm cả trung tâm hóa hoặc phi tập trung (. Luật này cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ liên quan đến việc giữ gìn tài sản của khách hàng ), các quy tắc niêm yết của tài sản kỹ thuật số được sử dụng để trao đổi qua các cơ sở giao dịch (, yêu cầu lưu giữ hồ sơ cho tất cả các hoạt động giao dịch ), hướng dẫn xử lý giao dịch (, xung đột lợi ích ), tiêu chuẩn quản trị, chẳng hạn như thiết lập các biện pháp bảo vệ hệ thống cho rủi ro vận hành và an ninh (, yêu cầu báo cáo ), giới hạn tối thiểu về tài nguyên tài chính (, tiết lộ rủi ro liên quan đến việc sử dụng sàn giao dịch, cũng như ) mã kiểm toán. Cho mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi quy định giả định này là "Nghị định".
Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của "Quy định", nhưng đáng để thảo luận về những gì mà "Quy định" này không bao gồm. Đầu tiên, bất kỳ luật pháp nào về cấu trúc thị trường đều có thể bao gồm một định nghĩa pháp lý, làm rõ khi nào tài sản kỹ thuật số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, từ đó trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ cụ thể ( hoặc Liên hợp ) để ban hành và thực thi "Quy định" này. Tuy nhiên, tài sản kỹ thuật số có phải là chứng khoán hay hàng hóa không liên quan đến mục đích của khung này, mà khung này là một đánh giá và áp dụng quy định dựa trên thương mại - chứ không phải quy định dựa trên tài sản. Tài sản kỹ thuật số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), mà là một loại tài sản. Do đó, ngay cả khi nhiều nhà xây dựng web3 và nhà hoạch định chính sách khao khát hàng rào mà sự làm rõ này cung cấp, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng "quy định ứng dụng web3, không phải giao thức".
Thứ hai, bất kỳ luật pháp và việc thực hiện các quy định về cấu trúc thị trường cũng có thể bao gồm các quy tắc liên quan đến những người tham gia thị trường khác như nhà môi giới, nhà kinh doanh, người lưu ký, v.v. và các quy tắc về các hoạt động thường liên quan đến sàn giao dịch. Các quy định áp dụng cho những loại người tham gia thị trường khác này thực sự có thể phù hợp hơn với một số ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung, vì bản chất hoạt động của ứng dụng này giống với hoạt động của những người tham gia khác hơn so với sàn giao dịch truyền thống. Ví dụ, chức năng của sàn giao dịch phi tập trung trong việc hướng dẫn và dẫn dắt các đơn đặt hàng có thể giống với nhà môi giới giới thiệu theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, thay vì sàn giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với các khung quy định như quy tắc "thực hiện tốt nhất" của SEC, thay vì các quy tắc của sàn giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi đã loại trừ các quy tắc áp dụng cho những người tham gia thị trường này, coi tất cả các ứng dụng trực tiếp thúc đẩy giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là sàn giao dịch. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi các quy định đề xuất thiết lập các quy tắc liên quan đến những người tham gia khác này, phân tích dưới đây cũng có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá tác động của các quy tắc này đối với ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung.
( Luật Bảo Mật Ngân Hàng
"Luật bảo mật ngân hàng" ) BSA ( - nhằm ngăn chặn tội phạm sử dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền - và việc thực hiện của nó quy định một số nghĩa vụ cho các tổ chức trung gian tài chính, bao gồm việc thẩm định khách hàng ) CDD ( và các yêu cầu về chương trình nhận dạng khách hàng ) CIP ( áp dụng cho ngân hàng và các nhà môi giới/giao dịch ), hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo liên quan đến dữ liệu và xác thực danh tính của khách hàng, thường được gọi là các biện pháp "KYC" (, ví dụ, áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc "MSB" ). Xét vai trò của các sàn giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, việc lập pháp về cấu trúc thị trường và thực hiện "Quy định" có khả năng khiến các hoạt động của sàn giao dịch tài sản số phải tuân thủ các yêu cầu của BSA. Những yêu cầu này không ảnh hưởng nhiều đến các sàn giao dịch tập trung, vì họ đã được điều chỉnh theo BSA với tư cách là MSB; tuy nhiên, việc áp dụng các yêu cầu của BSA cho các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào các giao thức sàn giao dịch phi tập trung ( và không được điều chỉnh như ngân hàng hoặc MSB ) có thể không cần thiết hoặc không có lợi. Trong thực tế, những yêu cầu này có thể làm méo mó kết quả của "Quy định" và cuối cùng trái ngược với các mục tiêu chính sách đứng sau "Quy định". Dưới đây là phân tích lý do:
Trước tiên, mục tiêu chính sách của BSA có thể được thực hiện mà không cần áp dụng yêu cầu KYC đối với các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào sàn giao dịch phi tập trung. Mặc dù yêu cầu của BSA hỗ trợ các cơ quan thực thi pháp luật điều tra hành vi bất hợp pháp, nhưng trong thực tế, các điều tra viên đã có thể hiệu quả thu thập chứng cứ sở hữu từ các khoản nạp và rút tiền fiat đã được BSA đề cập, như các sàn giao dịch tập trung và các nhà xử lý thanh toán (MSBs), cũng như ngân hàng, để có được chứng cứ sở hữu cần thiết. Ví dụ, các biện pháp quản lý hiện có đã được áp dụng cho những người chuyển tiền, bao gồm cả các sàn giao dịch tập trung ( như một nền tảng giao dịch và một nền tảng ) và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác ( như một nền tảng thanh toán và một nền tảng thanh toán ), yêu cầu họ xác minh danh tính của người dùng đưa tiền vào chuỗi. Những thông tin này cho phép các điều tra viên từ khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan quản lý thu thập thông tin về sở hữu của người dùng thực hiện giao dịch qua các cơ chế này, bao gồm cả bất kỳ giao dịch nào được thực hiện thông qua sàn giao dịch phi tập trung.
Thứ hai, việc cung cấp trải nghiệm người dùng cho các ứng dụng của giao thức sàn giao dịch phi tập trung bằng cách tăng cường những rào cản lớn có thể phá hoại tất cả ba mục tiêu chính của Quy định này, đẩy người dùng từ các ứng dụng có quy định và tuân thủ hợp pháp sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không được quy định. Như đã đề cập trong phần ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được quy định hoặc không tuân thủ là kết quả không thể tránh khỏi của việc thiết lập các giao thức internet mở và không cần giấy phép. Do đó, cần thiết phải thiết kế các quy định hiệu quả để khuyến khích người dùng sử dụng các ứng dụng có quy định. Yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể gây ra hiệu ứng ngược.
Tính minh bạch của blockchain đã tạo ra động lực rất mạnh mẽ cho người dùng bảo vệ quyền riêng tư của mình - việc thu thập thông tin danh tính cá nhân ### PII ( từ các bên có thể dẫn đến những lỗ hổng hoặc hacker ) hoặc tiết lộ có chủ đích có thể gây ra những ảnh hưởng tàn phá, làm lộ toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm năng cho các hoạt động tội phạm, bao gồm đánh cắp danh tính, cướp bóc và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Động lực và cơ hội để tránh yêu cầu KYC đang đe dọa thành công của "Quy định", có thể khiến người dùng phải đối mặt với rủi ro lớn hơn, tăng giao dịch tài sản bất hợp pháp, và cản trở sự đổi mới. Hơn nữa, việc áp dụng yêu cầu BSA đối với một số ứng dụng có thể trong một số trường hợp dẫn đến khả năng thách thức hiến pháp.
Thứ ba, vấn đề cản trở đổi mới trở nên phức tạp hơn do chi phí mà nghĩa vụ BSA sẽ mang lại cho các công ty khởi nghiệp. Đặc biệt, chi phí tuân thủ quy trình và bảo mật dữ liệu có thể chứng minh là không thể vượt qua đối với các doanh nghiệp vận hành các ứng dụng sinh lợi hoặc phi lợi nhuận mới nổi, từ đó kìm hãm động lực của doanh nhân trong việc tạo ra và điều hành những ứng dụng này. Điều này sẽ làm giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm cạnh tranh, điều này có thể dẫn đến rủi ro tập trung. Ví dụ, các ứng dụng sinh lợi có khả năng tuân thủ sẽ hưởng lợi từ việc thiếu cạnh tranh, các ứng dụng này sẽ có thể tác động nhiều hơn đến giao thức cơ sở. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự thuộc về những ứng dụng mạnh mẽ này ( ví dụ, khi nhiều người dùng hơn tìm cách sử dụng mạng, họ sẽ được hướng đến các ứng dụng sinh lợi ), điều này sẽ giúp họ thu được lợi ích lớn hơn từ người dùng. Động lực này hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà công nghệ blockchain hướng tới ( một internet tự do, mở và phi tập trung ). Môi trường phản đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác, và có thể dẫn đến sự giảm thiểu tính minh bạch trong việc thực thi pháp luật của Hoa Kỳ.
Thứ tư, việc thêm yêu cầu BSA trong "Nghị định" có thể làm suy yếu lợi thế về khả năng tiếp cận tài chính của công nghệ blockchain. Ví dụ, sàn giao dịch phi tập trung là một trụ cột quan trọng của hệ thống tài chính dựa trên blockchain, với hy vọng cung cấp dịch vụ tài chính, bao gồm cho vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho một nhóm người rộng lớn hơn so với hệ thống ngân hàng hiện tại. Các yêu cầu KYC sẽ rút ngắn cam kết này, giảm khả năng tiếp cận công nghệ này của những người nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn.
Tóm lại, việc pháp luật hiện hành của Mỹ loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA là hợp lý. Như FinCEN đã chỉ ra trong hướng dẫn năm 2019 của họ, mã hoặc phần mềm tự thực thi không bị quản lý sẽ không kích hoạt nghĩa vụ BSA, vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. FinCEN quy định rằng những người cung cấp "dịch vụ giao hàng, thông tin hoặc truy cập mạng cho người chuyển tiền" không nằm trong định nghĩa của người chuyển tiền. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Điều này là do nhà cung cấp công cụ (, phần cứng hoặc phần mềm ) "tham gia vào thương mại chứ không phải chuyển tiền".
Do đó, chúng tôi không đưa vào bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến Luật Bảo mật Ngân hàng trong các quy định hoặc phân tích về việc áp dụng của chúng tôi.
Áp dụng "Quy định"
Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày việc áp dụng của Quy định này ( mà không có bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến BSA ) trong thực tế, bao gồm các ứng dụng có đặc điểm khác nhau, từ sàn giao dịch tập trung cho đến các trình quản lý tài nguyên blockchain đơn giản. Chúng tôi đã tóm tắt phân tích của mình trong bảng dưới đây, biểu đồ này vẽ ra rủi ro tương đối, số lượng người dùng và yêu cầu quản lý cho các loại ứng dụng đã phân tích.
 và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
6
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SchrodingerProfit
· 3giờ trước
Quản lý cũng cần thông minh hơn một chút, đừng để cho những đổi mới công nghệ bị kiểm soát quá chặt.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-44a00d6c
· 08-11 13:51
Có thể nói tiếng người không?
Xem bản gốcTrả lời0
HalfIsEmpty
· 08-11 13:50
Xem xong khung mà không hiểu gì cả, tiếp tục All in
Xem bản gốcTrả lời0
0xSunnyDay
· 08-11 13:49
Bản chất của quản lý chính là quyền lực quản lý
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeDodger
· 08-11 13:47
Chúng ta chỉ lấy sự tuân thủ làm mồi thôi, những ai hiểu thì sẽ hiểu.
Xem bản gốcTrả lời0
PretendingSerious
· 08-11 13:37
Bạn nghĩ rằng bạn đang quản lý tôi, thực ra tôi đang quản lý bạn.
Hướng dẫn thực hành khung quản lý Web3: Quản lý phân biệt cho các loại ứng dụng khác nhau
Làm thế nào để áp dụng khung pháp lý Web3 trong thực tiễn?
Bài viết này là phần thứ tư trong loạt bài "Quy định các ứng dụng Web3, không phải giao thức", loạt bài này xây dựng một khung quy định cho Web3 nhằm duy trì lợi ích của công nghệ Web3, bảo vệ tương lai của Internet, đồng thời giảm thiểu rủi ro về hoạt động bất hợp pháp và tổn hại cho người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khung này là các doanh nghiệp nên là trọng tâm của quy định, chứ không phải phần mềm tự trị phi tập trung.
Khung được thiết lập trong ba phần đầu tiên của loạt bài này là không thể biết trước về quy định - điều này có nghĩa là nó không có quan điểm cố định về loại quy định nào nên áp dụng cho Web3. Thay vào đó, khung này cung cấp một cách để đánh giá và áp dụng quy định cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm cả cấu trúc thị trường, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quy định nào hiện tại áp dụng cho các doanh nghiệp Web2. Khung này chỉ quy định rằng quy định nên có một mục tiêu hợp pháp, phù hợp với các thực thể và hoạt động mà nó muốn quy định cũng như các rủi ro mà nó muốn giải quyết, và duy trì thực sự "trung lập về công nghệ" ( không phải là chọn người chiến thắng trong công nghệ mới nổi ).
Trong bài viết này, chúng tôi trình bày cách khung này được áp dụng trong thực tiễn cho việc quản lý cấu trúc thị trường giả định (, tức là quản lý việc giao dịch tài sản kỹ thuật số thông qua việc lập pháp và quy định tương ứng ). Chúng tôi đầu tiên định nghĩa phạm vi của việc quản lý giả định, sau đó giải thích cách các quy tắc và yêu cầu khác nhau của việc quản lý áp dụng cho các loại người tham gia và ứng dụng khác nhau trong lĩnh vực web3. Phân tích này cho thấy lý do tại sao các yêu cầu nghiêm ngặt nhất trong việc quản lý nên áp dụng cho các ứng dụng có nguy cơ lớn nhất đối với người dùng, trong khi những ứng dụng có nguy cơ nhỏ nhất nên chịu ít sự quản lý hơn. Phương pháp định lượng rủi ro này đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng trong khi vẫn bảo vệ đổi mới.
Mặc dù các ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận ở đây tập trung vào các trường hợp tài chính theo hướng tiền điện tử, nhưng phân tích này nên cho thấy rằng "quy định các ứng dụng Web3, thay vì giao thức" sẽ có thể được sử dụng trong tương lai để tùy chỉnh một loạt các quy định Web3, bao gồm các quy định liên quan đến mạng xã hội, kinh tế gig và các ứng dụng tạo nội dung.
Định nghĩa "Nghị định"
Chúng tôi đã xác định các quy định giả định mà chúng tôi sẽ áp dụng khung pháp lý trong quá trình phân tích và đánh giá xem quy định đó có nên được đưa vào Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.
Cấu trúc thị trường giám sát
Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý vào năm 2022, vì họ cho rằng việc quản lý thị trường tài sản kỹ thuật số là cần thiết. Chúng tôi dự đoán rằng, dưới sự thúc đẩy của các mục tiêu chính sách này, năm 2023 sẽ lại nỗ lực thực hiện luật pháp về cấu trúc thị trường và việc thực thi quản lý.
Bảo vệ người dùng khỏi rủi ro, bao gồm rủi ro phát sinh từ mối quan hệ ủy thác, xung đột lợi ích và giao dịch tài sản bất hợp pháp trên các nền tảng giao dịch chưa được đăng ký.
Hạn chế giao dịch tài sản bất hợp pháp, bao gồm chứng khoán mã hóa và sản phẩm phái sinh;
Thúc đẩy đổi mới
Mặc dù các sàn giao dịch phi tập trung có khả năng bị loại trừ khỏi bất kỳ cấu trúc thị trường nào trong luật pháp và thực thi quy định trong ngắn hạn, nhưng cuối cùng chúng khó có thể hoạt động mãi mãi ngoài phạm vi quy định. Sự sắp xếp như vậy sẽ ( rất bất lợi cho các sàn giao dịch tập trung, ) có thể tái giới thiệu rủi ro tập trung truyền thống trong hệ sinh thái tài chính phi tập trung ( DeFi ), do đó phủ nhận hiệu quả của bất kỳ luật cấu trúc thị trường nào và quy định thực thi. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của những luật này và công việc quy định tiếp theo, họ phải điều chỉnh mục tiêu và các yêu cầu quy định cụ thể của mình cho phù hợp với các rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau gây ra cho hệ sinh thái và người dùng của nó.
Chúng tôi giả định rằng luật cấu trúc thị trường mới bao gồm một yêu cầu tiêu chuẩn, tức là bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp thúc đẩy giao dịch tài sản kỹ thuật số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều yêu cầu đăng ký của các quy định thực hiện mới. Mục đích là để pháp luật bao trùm bất kỳ sàn giao dịch nào mà người dùng có thể giao dịch tài sản kỹ thuật số trực tiếp, bao gồm cả trung tâm hóa hoặc phi tập trung (. Luật này cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ liên quan đến việc giữ gìn tài sản của khách hàng ), các quy tắc niêm yết của tài sản kỹ thuật số được sử dụng để trao đổi qua các cơ sở giao dịch (, yêu cầu lưu giữ hồ sơ cho tất cả các hoạt động giao dịch ), hướng dẫn xử lý giao dịch (, xung đột lợi ích ), tiêu chuẩn quản trị, chẳng hạn như thiết lập các biện pháp bảo vệ hệ thống cho rủi ro vận hành và an ninh (, yêu cầu báo cáo ), giới hạn tối thiểu về tài nguyên tài chính (, tiết lộ rủi ro liên quan đến việc sử dụng sàn giao dịch, cũng như ) mã kiểm toán. Cho mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi quy định giả định này là "Nghị định".
Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của "Quy định", nhưng đáng để thảo luận về những gì mà "Quy định" này không bao gồm. Đầu tiên, bất kỳ luật pháp nào về cấu trúc thị trường đều có thể bao gồm một định nghĩa pháp lý, làm rõ khi nào tài sản kỹ thuật số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, từ đó trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ cụ thể ( hoặc Liên hợp ) để ban hành và thực thi "Quy định" này. Tuy nhiên, tài sản kỹ thuật số có phải là chứng khoán hay hàng hóa không liên quan đến mục đích của khung này, mà khung này là một đánh giá và áp dụng quy định dựa trên thương mại - chứ không phải quy định dựa trên tài sản. Tài sản kỹ thuật số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), mà là một loại tài sản. Do đó, ngay cả khi nhiều nhà xây dựng web3 và nhà hoạch định chính sách khao khát hàng rào mà sự làm rõ này cung cấp, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng "quy định ứng dụng web3, không phải giao thức".
Thứ hai, bất kỳ luật pháp và việc thực hiện các quy định về cấu trúc thị trường cũng có thể bao gồm các quy tắc liên quan đến những người tham gia thị trường khác như nhà môi giới, nhà kinh doanh, người lưu ký, v.v. và các quy tắc về các hoạt động thường liên quan đến sàn giao dịch. Các quy định áp dụng cho những loại người tham gia thị trường khác này thực sự có thể phù hợp hơn với một số ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung, vì bản chất hoạt động của ứng dụng này giống với hoạt động của những người tham gia khác hơn so với sàn giao dịch truyền thống. Ví dụ, chức năng của sàn giao dịch phi tập trung trong việc hướng dẫn và dẫn dắt các đơn đặt hàng có thể giống với nhà môi giới giới thiệu theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, thay vì sàn giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với các khung quy định như quy tắc "thực hiện tốt nhất" của SEC, thay vì các quy tắc của sàn giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi đã loại trừ các quy tắc áp dụng cho những người tham gia thị trường này, coi tất cả các ứng dụng trực tiếp thúc đẩy giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là sàn giao dịch. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi các quy định đề xuất thiết lập các quy tắc liên quan đến những người tham gia khác này, phân tích dưới đây cũng có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá tác động của các quy tắc này đối với ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung.
( Luật Bảo Mật Ngân Hàng
"Luật bảo mật ngân hàng" ) BSA ( - nhằm ngăn chặn tội phạm sử dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền - và việc thực hiện của nó quy định một số nghĩa vụ cho các tổ chức trung gian tài chính, bao gồm việc thẩm định khách hàng ) CDD ( và các yêu cầu về chương trình nhận dạng khách hàng ) CIP ( áp dụng cho ngân hàng và các nhà môi giới/giao dịch ), hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo liên quan đến dữ liệu và xác thực danh tính của khách hàng, thường được gọi là các biện pháp "KYC" (, ví dụ, áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc "MSB" ). Xét vai trò của các sàn giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, việc lập pháp về cấu trúc thị trường và thực hiện "Quy định" có khả năng khiến các hoạt động của sàn giao dịch tài sản số phải tuân thủ các yêu cầu của BSA. Những yêu cầu này không ảnh hưởng nhiều đến các sàn giao dịch tập trung, vì họ đã được điều chỉnh theo BSA với tư cách là MSB; tuy nhiên, việc áp dụng các yêu cầu của BSA cho các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào các giao thức sàn giao dịch phi tập trung ( và không được điều chỉnh như ngân hàng hoặc MSB ) có thể không cần thiết hoặc không có lợi. Trong thực tế, những yêu cầu này có thể làm méo mó kết quả của "Quy định" và cuối cùng trái ngược với các mục tiêu chính sách đứng sau "Quy định". Dưới đây là phân tích lý do:
Trước tiên, mục tiêu chính sách của BSA có thể được thực hiện mà không cần áp dụng yêu cầu KYC đối với các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào sàn giao dịch phi tập trung. Mặc dù yêu cầu của BSA hỗ trợ các cơ quan thực thi pháp luật điều tra hành vi bất hợp pháp, nhưng trong thực tế, các điều tra viên đã có thể hiệu quả thu thập chứng cứ sở hữu từ các khoản nạp và rút tiền fiat đã được BSA đề cập, như các sàn giao dịch tập trung và các nhà xử lý thanh toán (MSBs), cũng như ngân hàng, để có được chứng cứ sở hữu cần thiết. Ví dụ, các biện pháp quản lý hiện có đã được áp dụng cho những người chuyển tiền, bao gồm cả các sàn giao dịch tập trung ( như một nền tảng giao dịch và một nền tảng ) và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác ( như một nền tảng thanh toán và một nền tảng thanh toán ), yêu cầu họ xác minh danh tính của người dùng đưa tiền vào chuỗi. Những thông tin này cho phép các điều tra viên từ khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan quản lý thu thập thông tin về sở hữu của người dùng thực hiện giao dịch qua các cơ chế này, bao gồm cả bất kỳ giao dịch nào được thực hiện thông qua sàn giao dịch phi tập trung.
Thứ hai, việc cung cấp trải nghiệm người dùng cho các ứng dụng của giao thức sàn giao dịch phi tập trung bằng cách tăng cường những rào cản lớn có thể phá hoại tất cả ba mục tiêu chính của Quy định này, đẩy người dùng từ các ứng dụng có quy định và tuân thủ hợp pháp sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không được quy định. Như đã đề cập trong phần ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được quy định hoặc không tuân thủ là kết quả không thể tránh khỏi của việc thiết lập các giao thức internet mở và không cần giấy phép. Do đó, cần thiết phải thiết kế các quy định hiệu quả để khuyến khích người dùng sử dụng các ứng dụng có quy định. Yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể gây ra hiệu ứng ngược.
Tính minh bạch của blockchain đã tạo ra động lực rất mạnh mẽ cho người dùng bảo vệ quyền riêng tư của mình - việc thu thập thông tin danh tính cá nhân ### PII ( từ các bên có thể dẫn đến những lỗ hổng hoặc hacker ) hoặc tiết lộ có chủ đích có thể gây ra những ảnh hưởng tàn phá, làm lộ toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm năng cho các hoạt động tội phạm, bao gồm đánh cắp danh tính, cướp bóc và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Động lực và cơ hội để tránh yêu cầu KYC đang đe dọa thành công của "Quy định", có thể khiến người dùng phải đối mặt với rủi ro lớn hơn, tăng giao dịch tài sản bất hợp pháp, và cản trở sự đổi mới. Hơn nữa, việc áp dụng yêu cầu BSA đối với một số ứng dụng có thể trong một số trường hợp dẫn đến khả năng thách thức hiến pháp.
Thứ ba, vấn đề cản trở đổi mới trở nên phức tạp hơn do chi phí mà nghĩa vụ BSA sẽ mang lại cho các công ty khởi nghiệp. Đặc biệt, chi phí tuân thủ quy trình và bảo mật dữ liệu có thể chứng minh là không thể vượt qua đối với các doanh nghiệp vận hành các ứng dụng sinh lợi hoặc phi lợi nhuận mới nổi, từ đó kìm hãm động lực của doanh nhân trong việc tạo ra và điều hành những ứng dụng này. Điều này sẽ làm giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm cạnh tranh, điều này có thể dẫn đến rủi ro tập trung. Ví dụ, các ứng dụng sinh lợi có khả năng tuân thủ sẽ hưởng lợi từ việc thiếu cạnh tranh, các ứng dụng này sẽ có thể tác động nhiều hơn đến giao thức cơ sở. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự thuộc về những ứng dụng mạnh mẽ này ( ví dụ, khi nhiều người dùng hơn tìm cách sử dụng mạng, họ sẽ được hướng đến các ứng dụng sinh lợi ), điều này sẽ giúp họ thu được lợi ích lớn hơn từ người dùng. Động lực này hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà công nghệ blockchain hướng tới ( một internet tự do, mở và phi tập trung ). Môi trường phản đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác, và có thể dẫn đến sự giảm thiểu tính minh bạch trong việc thực thi pháp luật của Hoa Kỳ.
Thứ tư, việc thêm yêu cầu BSA trong "Nghị định" có thể làm suy yếu lợi thế về khả năng tiếp cận tài chính của công nghệ blockchain. Ví dụ, sàn giao dịch phi tập trung là một trụ cột quan trọng của hệ thống tài chính dựa trên blockchain, với hy vọng cung cấp dịch vụ tài chính, bao gồm cho vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho một nhóm người rộng lớn hơn so với hệ thống ngân hàng hiện tại. Các yêu cầu KYC sẽ rút ngắn cam kết này, giảm khả năng tiếp cận công nghệ này của những người nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn.
Tóm lại, việc pháp luật hiện hành của Mỹ loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA là hợp lý. Như FinCEN đã chỉ ra trong hướng dẫn năm 2019 của họ, mã hoặc phần mềm tự thực thi không bị quản lý sẽ không kích hoạt nghĩa vụ BSA, vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. FinCEN quy định rằng những người cung cấp "dịch vụ giao hàng, thông tin hoặc truy cập mạng cho người chuyển tiền" không nằm trong định nghĩa của người chuyển tiền. [31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]. Điều này là do nhà cung cấp công cụ (, phần cứng hoặc phần mềm ) "tham gia vào thương mại chứ không phải chuyển tiền".
Do đó, chúng tôi không đưa vào bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến Luật Bảo mật Ngân hàng trong các quy định hoặc phân tích về việc áp dụng của chúng tôi.
Áp dụng "Quy định"
Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày việc áp dụng của Quy định này ( mà không có bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến BSA ) trong thực tế, bao gồm các ứng dụng có đặc điểm khác nhau, từ sàn giao dịch tập trung cho đến các trình quản lý tài nguyên blockchain đơn giản. Chúng tôi đã tóm tắt phân tích của mình trong bảng dưới đây, biểu đồ này vẽ ra rủi ro tương đối, số lượng người dùng và yêu cầu quản lý cho các loại ứng dụng đã phân tích.
![a16z quy định loạt bài mới: Làm thế nào để áp dụng khung quy định Web3 vào thực tiễn?](