Tài sản tiền điện tử của thuộc tính hàng hóa và vị trí pháp lý của chúng

Tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị thế pháp lý và khung quản lý của nó luôn nhận được sự chú ý. Hoa Kỳ, với tư cách là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, thái độ quản lý của họ đối với tài sản tiền điện tử có ảnh hưởng sâu rộng đến thị trường toàn cầu. Gần đây, phán quyết trong vụ CFTC v. Ikkurty đã gây ra nhiều cuộc thảo luận, thẩm phán Mary Rowland xác định rằng Bitcoin và Ethereum là hàng hóa và phải chịu sự quản lý của CFTC. Phán quyết này không phải là trường hợp đơn lẻ, trước đó đã có nhiều trường hợp liên quan đến vấn đề định vị pháp lý của tài sản tiền điện tử.

Bài viết này sẽ phân tích sâu sắc vị trí pháp lý của các tài sản tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum trong các tòa án Mỹ, khám phá logic và tư tưởng đứng sau chúng. Bằng cách tổng hợp các vụ án liên quan, bài viết sẽ tiết lộ các yếu tố mà các tòa án Mỹ xem xét trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm chức năng, cách thức giao dịch, hành vi của người tham gia thị trường, v.v. Đồng thời, từ nhiều góc độ kinh tế, tài chính và pháp lý, đánh giá thuộc tính hàng hóa của các tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp một cái nhìn toàn diện cho việc quản lý chúng.

Ngoài ra, bài viết này còn sẽ phân tích trước những tác động tiềm năng của việc quản lý tài sản tiền điện tử đối với các nhà tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý toàn cầu. Cuối cùng, dựa trên việc giải thích và phân tích các trường hợp, chúng tôi đưa ra quan điểm của mình về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả.

Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên

Bối cảnh và sự thật của vụ án

Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital tự xưng là "quỹ phòng hộ tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Anh ta sử dụng nền tảng trực tuyến và các triển lãm để tuyển dụng nhà đầu tư, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra phát hiện Ikkurty không thực hiện được cam kết mà vận hành theo cách tương tự như một trò lừa đảo Ponzi.

Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án Quận Bắc Illinois, Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết đơn giản, hoàn toàn ủng hộ đơn khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định Ikkurty và công ty của ông đã vi phạm Luật Giao dịch Hàng hóa và các quy định của CFTC, bao gồm nhiều hành vi vi phạm như không đăng ký hoạt động. Tòa án cũng chỉ ra rằng Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima đều phù hợp với định nghĩa hàng hóa, thuộc phạm vi quản lý của CFTC.

Phán quyết yêu cầu Ikkurty và công ty của họ phải trả hơn 83 triệu đô la bồi thường và 36 triệu đô la thu nhập bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon. Ikkurty cho biết sẽ kháng cáo lên tòa án tối cao và khởi động hoạt động quyên góp để huy động vốn cho việc kháng cáo.

Tóm tắt quan điểm của các bên

CFTC cáo buộc Ikkurty áp dụng mô hình lừa đảo Ponzi, huy động bất hợp pháp hơn 44 triệu USD đầu tư vào tài sản tiền điện tử và chưa đăng ký hoạt động quỹ hàng hóa. CFTC cho rằng Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima thuộc về hàng hóa được định nghĩa trong Luật giao dịch hàng hóa.

Ikkurty biện hộ rằng họ không giao dịch hàng hóa dưới sự quản lý của "Luật Giao dịch Hàng hóa", mà liên quan đến các tài sản tiền điện tử như "bao bì Bitcoin" không nên chịu sự quản lý của CFTC. Anh ta nghi ngờ quyền hạn quản lý của CFTC, cho rằng mình không thực hiện giao dịch hàng hóa thực sự với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa.

Tòa án cuối cùng đã hỗ trợ lập trường của CFTC, xác định rằng Tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa theo《Luật Giao dịch Hàng hóa》. Tòa án đã phán quyết rằng Ikkurty và công ty của ông đã có hành vi gian lận, vi phạm các quy định về hoạt động không đăng ký, yêu cầu bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.

Phán quyết này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động quản lý của CFTC trên thị trường tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết và phương pháp quản lý liên quan trong tương lai.

Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan

các vụ án liên quan

Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell

Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã phán quyết rằng Bitcoin là hàng hóa thuộc sự quản lý của CFTC. Vụ án này liên quan đến các cáo buộc lừa đảo tài sản tiền điện tử, thẩm phán đã xác nhận quyền lực quản lý của CFTC đối với tài sản tiền điện tử. Bị cáo Patrick McDonnell và công ty của ông đã bị phán quyết bồi thường hơn 1,1 triệu đô la và bị cấm giao dịch thêm.

Vụ kiện CFTC chống lại My BigCoin

Năm 2018, Thẩm phán Rya W. Zobel của bang Massachusetts đã phán quyết rằng tài sản tiền điện tử là hàng hóa theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền khởi kiện các hành vi gian lận liên quan đến tài sản tiền điện tử, My Big Coin thuộc hàng hóa được định nghĩa trong Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Quyết định này đã củng cố quyền lực của CFTC trong việc quản lý thị trường tài sản tiền điện tử.

Vụ kiện tập thể Uniswap

Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án quận phía Nam New York đã bác bỏ vụ kiện tập thể đối với Uniswap, rõ ràng chỉ ra rằng Bitcoin và Ethereum là "Tài sản tiền điện tử", chứ không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng Uniswap, với tư cách là một sàn giao dịch phi tập trung, không thể kiểm soát việc giao dịch coin trên nền tảng. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi.

Tổng thể, các bang ở Mỹ có sự khác biệt trong việc phân loại Bitcoin và Ethereum. Nhưng thông qua các phân tích trường hợp này, có thể thấy rằng các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, điều này có ảnh hưởng quan trọng đến giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường tài sản tiền điện tử.

quy định quản lý

Vai trò của SEC và CFTC

SEC chủ yếu chịu trách nhiệm giám sát thị trường chứng khoán, có xu hướng coi một số Tài sản tiền điện tử là chứng khoán, dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật Chứng khoán để thực hiện giám sát. Quan điểm của Chủ tịch SEC Gary Gensler cho thấy SEC có thể đưa hầu hết Tài sản tiền điện tử vào phạm vi quản lý của luật chứng khoán.

CFTC thì có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa, dựa trên Luật Giao dịch Hàng hóa để tiến hành quản lý, tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận. Khung pháp lý của CFTC yêu cầu các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu về đăng ký và tuân thủ cụ thể.

Tác động mới của dự luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử

Đạo luật FIT21 được thông qua vào tháng 5 năm 2024 cung cấp một khuôn khổ mới cho việc quản lý tài sản tiền điện tử. Đạo luật định nghĩa tài sản số và phân loại chúng thành tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép. Điều này giúp SEC và CFTC làm rõ trách nhiệm quản lý.

Luật FIT21 cũng thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp của tài sản tiền điện tử, áp đặt yêu cầu nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian, đồng thời tăng cường bảo vệ nhà đầu tư. Luật này cung cấp miễn trừ đăng ký cho các nhà phát hành tài sản tiền điện tử đủ điều kiện, nhằm cân bằng giữa đổi mới và quản lý.

Mặc dù dự luật FIT21 chưa có hiệu lực cuối cùng, nhưng việc thông qua nó được coi là một cột mốc quan trọng cho hệ sinh thái tài sản số của Mỹ, cung cấp sự chắc chắn về quy định cần thiết cho sự phát triển đổi mới.

Tổng thể mà nói, lập trường điều chỉnh khác nhau của SEC và CFTC đã tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tài sản tiền điện tử. Khung của SEC có thể hạn chế việc phát hành và lưu thông của một số dự án, trong khi khung của CFTC lại cung cấp nhiều tính linh hoạt hơn cho việc giao dịch. Việc đề xuất dự luật FIT21 có hy vọng sẽ thống nhất trách nhiệm điều chỉnh, cung cấp một môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho đổi mới và giao dịch tài sản kỹ thuật số.