Kripto Varlıkların mal özellikleri ve hukuki konumu

Kripto Varlıklar, yeni bir varlık sınıfı olarak, yasal durumu ve düzenleyici çerçevesi sürekli olarak ilgi odağı olmuştur. Amerika Birleşik Devletleri, küresel finansal düzenlemenin lideri olarak, kripto varlıklara yönelik düzenleyici tutumu küresel pazarlar üzerinde derin etkilere sahiptir. Son zamanlarda, CFTC v. Ikkurty davasının kararı geniş tartışmalara yol açtı; yargıç Mary Rowland, Bitcoin ve Ethereum'un birer ürün olarak CFTC düzenlemesine tabi olduğunu belirtti. Bu karar, daha önce kripto varlıkların yasal konumlandırma sorunlarını içeren birçok vaka ile birlikte tek bir örnek değildir.

Bu makale, ABD mahkemelerinin Bitcoin, Ethereum gibi Kripto Varlıklar üzerindeki yasal konumlandırmasını derinlemesine analiz edecek, arkasındaki mantık ve felsefeyi tartışacaktır. İlgili davaları inceleyerek, ABD mahkemelerinin Kripto Varlıklar düzenlemesindeki değerlendirme faktörlerini, işlevsellik, işlem şekilleri, piyasa katılımcı davranışları gibi unsurları açığa çıkaracaktır. Aynı zamanda ekonomik, finansal ve hukuki perspektiflerden Kripto Varlıkların mal niteliğini değerlendirecek ve bunların düzenlenmesi için kapsamlı bir düşünce sunacaktır.

Ayrıca, bu makalede kripto varlıklar düzenlemesinin piyasa katılımcıları, finansal yenilik ve küresel düzenleme yapısı üzerindeki potansiyel etkileri önceden analiz edilecektir. Son olarak, içtihatların yorumlanması ve analizi temelinde, kripto varlıkların hukuki konumlandırılması ile ilgili görüşlerimizi sunarak sağlıklı gelişimleri ve etkili düzenlemeleri için bir referans sağlamayı umuyoruz.

CFTC v. Ikkurty Davası Arka Planı ve Tarafların Görüşleri

Davanın Arka Planı ve Gerçekler

Sam Ikkurty, Ikkurty Capital aracılığıyla "Kripto Varlıklar hedge fonu" olduğunu iddia ederek, yatırımcılara yüksek getiriler vaat etti. İnternet platformları ve fuarlar aracılığıyla yatırımcıları topladı ve her yıl %15'lik istikrarlı bir getiri sunabileceğini belirtti. Ancak yapılan araştırmalar, Ikkurty'nin vaatlerini yerine getirmediğini ve Ponzi şemasına benzer bir yöntemle çalıştığını ortaya koydu.

2024年7月3日, ABD Illinois Kuzey Bölgesi Mahkemesi Hakimi Mary Rowland, CFTC'nin şikayetini tam olarak destekleyen bir özet karar verdi. Karar, Ikkurty ve şirketinin, kayıtlı olmamak da dahil olmak üzere, 《商品交易法》 ve CFTC düzenlemelerini ihlal ettiğini tespit etti. Mahkeme ayrıca, Bitcoin, Ethereum, OHM ve Klima'nın hepsinin ürün tanımına uyduğunu ve CFTC'nin yetki alanında olduğunu belirtti.

Ikkurty ve şirketinin 83 milyon dolardan fazla tazminat ve 36 milyon dolarlık yasa dışı kazancın iadesini ödemesi gerektiğine karar verildi. Mahkeme ayrıca sanıkların karbon dengeleme programı aracılığıyla fonları usulsüz bir şekilde kullandığını tespit etti. Ikkurty, Yüksek Mahkemeye itiraz edeceğini ve itiraz masraflarını karşılamak için bir bağış kampanyası başlatacağını belirtti.

Tarafların Görüş Özeti

CFTC, Ikkurty'yi Ponzi şeması modeli kullanmakla, dijital varlıklara yatırım yapmak için 44 milyon dolardan fazla yasadışı fon toplamakla ve kayıtlı olmadan emtia havuzu işletmekle suçladı. CFTC, Bitcoin, Ethereum, OHM ve Klima'nın Emtia Ticaret Yasası'nın tanımına göre emtia olduğunu öne sürüyor.

Ikkurty, CFTC'nin düzenlemesine tabi olan ürünler değil, "paketlenmiş Bitcoin" gibi CFTC'nin denetimine tabi olmaması gereken kripto varlıklarla ilgilendiğini savundu. CFTC'nin düzenleme yetkisini sorguladı ve kendisinin bir ürün havuzu işletmecisi olarak gerçek ürün ticareti yapmadığını düşündü.

Mahkeme sonunda CFTC'nin pozisyonunu destekleyerek, davaya konu olan kripto varlıkların, Ticaret Yasası'nda tanımlanan ürünler olduğunu belirtti. Mahkeme, Ikkurty ve şirketinin dolandırıcılık eylemlerinde bulunduğuna, kayıtdışı faaliyetlerde bulunduğuna karar verdi ve tazminat ödemesine ve yasadışı kazancın el konulmasına hükmetti.

Bu karar, CFTC'nin kripto varlıklar piyasasındaki düzenleyici eylemlerine yasal destek sağlamaktadır ve gelecekteki ilgili kararları ve düzenleyici yöntemleri etkileyebilir.

İlgili Davalarda Mahkemenin Görüşü, Mantığı ve Analizi

ile ilgili davalar

CFTC, McDonnell Davası

2018'de, Yargıç Jack B. Weinstein, Bitcoin'in CFTC tarafından denetlenen bir ürün olduğuna karar verdi. Davada sanal para dolandırıcılığı iddiaları yer aldı ve yargıç, CFTC'nin sanal para üzerindeki denetim yetkisini onayladı. Sanık Patrick McDonnell ve şirketi, dolandırıcı bir sanal para ticareti planı yürüttükleri için 1.1 milyon dolardan fazla tazminat ödemeye mahkum edildi ve daha fazla ticaret yapmaları yasaklandı.

CFTC, My BigCoin Davası

2018'de, Massachusetts Yargıcı Rya W. Zobel, sanal paraların Mal Ticareti Yasası kapsamında mal olduğunu belirtti. Mahkeme, CFTC'nin sanal paralarla ilgili dolandırıcılık eylemlerine karşı dava açma yetkisine sahip olduğuna ve My Big Coin'in Mal Ticareti Yasası'nda tanımlanan bir mal olduğuna karar verdi. Bu karar, CFTC'nin sanal para piyasasındaki denetim yetkisini güçlendirdi.

Uniswap toplu davası

2023 yılında, New York Güney Bölgesi Mahkemesi Hakimi Katherine Polk Failla, Uniswap'a yönelik toplu davayı reddederken, Bitcoin ve Ethereum'un "Kripto Varlıklar" olduğunu, menkul kıymet olmadığını açıkça belirtti. Hakim, Uniswap'ın merkeziyetsiz bir borsa olarak platform üzerindeki coin işlemlerini kontrol edemeyeceğini düşündü. Bu karar, DeFi projeleri için önemli bir anlam taşıyor.

Genel olarak, ABD eyaletleri Bitcoin ve Ethereum'un sınıflandırılması konusunda farklılıklar göstermektedir. Ancak bu örnek analizleri aracılığıyla, ABD mahkemelerinin kripto varlıkları menkul kıymetler yerine mallar olarak görme eğiliminde olduğu görülmektedir; bu durum kripto varlıkların ticareti, düzenlenmesi ve piyasa yenilikleri üzerinde önemli bir etkiye sahiptir.

düzenleyici gereklilikler

SEC ve CFTC'nin Rolü

SEC, menkul kıymetler piyasasını denetlemekten sorumludur ve bazı kripto varlıklarını menkul kıymet olarak görme eğilimindedir. Bu denetim, Menkul Kıymetler Yasası'ndaki Howey testi temelinde gerçekleştirilmektedir. SEC Başkanı Gary Gensler'in tutumu, SEC'nin çoğu kripto varlığı menkul kıymetler yasası denetimi kapsamına alabileceğini göstermektedir.

CFTC, kripto varlıkları bir mal olarak görme eğilimindedir ve bunları, piyasa manipülasyonu ve dolandırıcılık faaliyetlerini önlemeye odaklanarak, Ticaret Yasası'na dayanarak denetlemektedir. CFTC'nin denetim çerçevesi, kripto varlık borsalarının belirli kayıt ve uyum gerekliliklerine uymasını talep etmektedir.

FIT21 yasasının şifreleme varlıklarına yeni etkileri

2024 yılında Mayıs ayında kabul edilen FIT21 yasası, dijital varlıkların düzenlenmesi için yeni bir çerçeve sağladı. Yasa, dijital varlıkları tanımladı ve bunları kısıtlı dijital varlıklar, dijital mallar ve lisanslı ödeme stabilcoinleri olarak sınıflandırdı. Bu, SEC ve CFTC'nin düzenleyici sorumlulukları netleştirmesine yardımcı olmaktadır.

FIT21 yasası ayrıca dijital varlıkların ikincil piyasa işlemleri için yasal bir çerçeve oluşturdu, borsalara ve aracılara sıkı gereklilikler getirdi ve aynı zamanda yatırımcı korumasını güçlendirdi. Yasası, uygun koşulları sağlayan dijital varlık ihraççıları için kayıt muafiyeti sağlamaktadır ve yenilik ile düzenleme arasında bir denge kurmayı amaçlamaktadır.

FIT21 yasası henüz nihai olarak yürürlüğe girmemiş olsa da, geçişi ABD dijital varlık ekosistemi için önemli bir dönüm noktası olarak görülmekte ve yenilikçi gelişmelere gerekli düzenleyici kesinliği sağlamaktadır.

Genel olarak, SEC ve CFTC'nin farklı düzenleyici duruşları kripto varlıklar pazarında önemli bir etki yarattı. SEC'in çerçevesi, belirli projelerin çıkarımını ve dolaşımını sınırlayabilirken, CFTC'nin çerçevesi ticarete daha fazla esneklik sağlıyor. FIT21 yasasının önerilmesi, düzenleyici sorumlulukları birleştirerek dijital varlık yenilikleri ve ticareti için daha net bir yasal ortam sunmayı umuyor.