O futuro das moedas estáveis: três dilemas e o caminho da evolução

Na onda de ativos digitais, as moedas estáveis são, sem dúvida, uma das inovações mais notáveis dos últimos anos. Elas prometem estar atreladas a moedas fiduciárias, construindo um "porto seguro" de valor no volátil mundo das criptomoedas, e gradualmente se tornando uma infraestrutura importante para finanças descentralizadas e pagamentos globais. Seu valor de mercado saltou de zero a centenas de bilhões de dólares, parecendo prenunciar a ascensão de uma nova forma de moeda.

No entanto, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) em seu relatório econômico de maio de 2025 emitiu um severo aviso. O BIS aponta que as moedas estáveis não são realmente moedas, e que a próspera ecologia por trás delas esconde riscos sistêmicos que podem abalar todo o sistema financeiro. Essa conclusão nos força a reexaminar a natureza das moedas estáveis.

Este artigo irá aprofundar a análise do relatório do BIS, focando na teoria das "três portas" da moeda que ele propõe - qualquer sistema monetário confiável deve passar por três testes: singularidade, flexibilidade e integridade. Vamos combinar exemplos concretos para analisar as dificuldades das moedas estáveis diante dessas três portas e discutir a futura direção da digitalização da moeda.

Primeira Porta: O Dilema da Singularidade

A "unicidade" da moeda é a pedra angular do sistema financeiro moderno, significando que a qualquer momento e em qualquer lugar, o valor de uma unidade de moeda deve ser exatamente igual ao valor nominal de outra unidade. Em termos simples, "um euro é sempre um euro". Essa constância e uniformidade de valor é o pressuposto fundamental para que a moeda desempenhe as três funções principais de unidade de conta, meio de troca e reserva de valor.

O BIS acredita que o mecanismo de ancoragem de valor das moedas estáveis apresenta defeitos inatos, incapazes de garantir fundamentalmente a conversão 1:1 com a moeda fiduciária. A sua confiança não provém do crédito estatal, mas depende do crédito comercial do emissor privado, da qualidade e transparência dos ativos de reserva, o que a torna suscetível ao risco de "desacoplamento" a qualquer momento.

As lições dolorosas recentes são suficientes para esclarecer a questão. O colapso do algoritmo de moeda estável UST, que em poucos dias viu seu valor cair a zero, eliminou centenas de bilhões de dólares em valor de mercado. Isso ilustra vividamente como a "estabilidade" é frágil quando a cadeia de confiança se rompe. Mesmo as moedas estáveis garantidas por ativos enfrentam contínuas dúvidas sobre a composição, auditoria e liquidez dos ativos de reserva. Portanto, as moedas estáveis já enfrentam dificuldades diante da primeira barreira da "unicidade".

Segunda Porta: A Tragédia da Elasticidade

Se a "unicidade" diz respeito à "qualidade" da moeda, então a "elasticidade" diz respeito à "quantidade" da moeda. A "elasticidade" da moeda refere-se à capacidade do sistema financeiro de criar e contrair crédito de forma dinâmica, com base na demanda real das atividades econômicas. Este é o motor chave que permite à economia de mercado moderna se autorregular e crescer de forma sustentável.

O BIS aponta que a moeda estável, especialmente aquelas que se proclamam ter 100% de ativos líquidos de alta qualidade como reservas, na verdade é um modelo de "banco estreito". Este modelo utiliza completamente os fundos dos usuários para manter ativos de reserva seguros, sem realizar empréstimos. Embora pareça muito seguro, isso vem à custa de sacrificar completamente a "elasticidade" monetária.

Essa característica de "inelasticidade" não só limita seu próprio desenvolvimento, como também representa um potencial impacto no sistema financeiro existente. Se uma quantidade significativa de capital sair do sistema bancário comercial e passar a ser detida em moeda estável, isso resultará diretamente na redução dos recursos disponíveis para empréstimos, diminuindo a capacidade de criação de crédito. Isso pode desencadear um aperto de crédito, aumentar os custos de financiamento e, finalmente, prejudicar as pequenas e médias empresas e as atividades inovadoras que mais precisam de apoio financeiro.

Terceira Porta: Falta de Integridade

A "integridade" da moeda é a "rede de segurança" do sistema financeiro. Isso exige que o sistema de pagamentos seja seguro, eficiente e capaz de prevenir eficazmente atividades ilegais, como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal. Por trás disso, é necessário um sólido quadro jurídico, uma clara divisão de responsabilidades e uma forte capacidade de supervisão e execução, para garantir a legalidade e conformidade das atividades financeiras.

O BIS acredita que a arquitetura tecnológica subjacente das moedas estáveis representa um desafio sério à "integridade" financeira. A questão central reside na anonimidade e nas características de descentralização, o que torna difícil a eficácia dos métodos tradicionais de supervisão financeira.

Em comparação, as transferências bancárias internacionais tradicionais, embora não sejam muito eficientes e tenham custos elevados, têm a vantagem de que cada transação está dentro de uma rede de supervisão rigorosa. Os bancos de remessa, os bancos destinatários e os bancos intermediários devem cumprir as leis e regulamentos dos seus respectivos países, verificar a identidade das partes envolvidas na transação e relatar transações suspeitas às autoridades de supervisão. Este sistema, embora pesado, fornece uma garantia básica para a "integridade" do sistema financeiro global.

As características técnicas das moedas estáveis desafiam fundamentalmente este modelo de regulação baseado em instituições intermediárias. Esta é a razão pela qual as autoridades reguladoras globais permanecem altamente vigilantes e continuam a solicitar a sua inclusão em um quadro regulatório abrangente. Um sistema monetário que não consegue prevenir eficazmente crimes financeiros, independentemente de quão avançada seja sua tecnologia, não pode obter a confiança final da sociedade e do governo.

Reflexão adicional: Considerações além do quadro do BIS

1. Vulnerabilidades técnicas das moedas estáveis

Além dos três grandes desafios do ponto de vista econômico, as moedas estáveis também não são isentas de falhas do ponto de vista técnico. Seu funcionamento depende fortemente da internet e da rede blockchain subjacente. Isso significa que, uma vez que ocorra uma interrupção em larga escala da rede, falhas em cabos submarinos, paralisação generalizada da eletricidade ou ataques cibernéticos direcionados, todo o sistema de moeda estável pode entrar em colapso ou até mesmo falhar. Essa dependência absoluta de infraestruturas externas é uma fraqueza significativa em comparação com o sistema financeiro tradicional.

A ameaça a mais longo prazo vem da disrupção das tecnologias de ponta. Por exemplo, a maturidade da computação quântica pode representar um golpe fatal para a maioria dos algoritmos de criptografia de chave pública existentes. Uma vez que o sistema de criptografia que protege a segurança das chaves privadas das contas em blockchain seja quebrado, a pedra angular da segurança de todo o mundo dos ativos digitais deixará de existir. Embora isso possa parecer distante atualmente, para um sistema monetário destinado a suportar o fluxo de valor global, este é um risco de segurança fundamental que deve ser encarado.

2. O impacto real das moedas estáveis no sistema financeiro e o "teto"

A ascensão das moedas estáveis não apenas criou uma nova classe de ativos, mas também está em competição direta com os bancos tradicionais pelos recursos mais essenciais - os depósitos. Se essa tendência de "desintermediação financeira" continuar a se expandir, isso enfraquecerá a posição central dos bancos comerciais no sistema financeiro, afetando assim sua capacidade de servir a economia real.

Mais digno de discussão é o processo pelo qual os emissores de moeda estável sustentam seu valor comprando títulos do Tesouro dos EUA. Isso não é tão simples e direto quanto parece, pois existe um gargalo crucial por trás disso: as reservas do sistema bancário.

A demanda por moeda estável em relação aos títulos do Tesouro dos EUA tem um limite de escala que é restrito pela abundância das reservas do sistema bancário e pelas restrições das políticas regulatórias, não podendo crescer indefinidamente. Em contraste, os fundos de moeda tradicionais (MMF) reinvestem os fundos de volta nos bancos comerciais através do mercado de recompra, aumentando os passivos de depósito e as reservas dos bancos. Esses depósitos podem ser utilizados para a criação de crédito pelos bancos, restaurando diretamente a base de depósitos do sistema bancário.

O futuro das moedas estáveis

Combinando os avisos prudenciais do BIS com a demanda real do mercado, o futuro das moedas estáveis parece estar numa encruzilhada. Enfrenta tanto a pressão de "cercos" por parte das autoridades reguladoras globais, quanto a possibilidade de ser integrado no sistema financeiro mainstream através de "conciliação".

O futuro das moedas estáveis é, essencialmente, uma batalha entre a sua "vitalidade inovadora selvagem" e os requisitos centrais do sistema financeiro moderno por "estabilidade, segurança e controle". O primeiro traz a possibilidade de aumento da eficiência e inclusão financeira, enquanto o segundo é a pedra angular da estabilidade financeira global. Encontrar um equilíbrio entre estes dois aspectos é o desafio comum enfrentado por todos os reguladores e participantes do mercado.

O BIS propôs um esquema de "livro-razão unificado" baseado em moeda de banco central, depósitos de bancos comerciais e títulos de dívida pública "tokenizados". Esta é essencialmente uma estratégia de "cooptar", destinada a absorver as vantagens da tecnologia de tokenização, como programabilidade e liquidação atómica, mas colocando-a sob uma base de confiança dominada pelo banco central. Neste sistema, a inovação é orientada para ocorrer dentro de uma estrutura regulamentada, permitindo desfrutar dos benefícios tecnológicos e garantindo a estabilidade financeira.

Apesar de o BIS ter delineado um roteiro claro, o caminho de evolução do mercado tende a ser mais complexo e diversificado. O futuro das moedas estáveis provavelmente apresentará uma situação de diferenciação:

• Caminho de conformidade: alguns emissores de moeda estável irão abraçar ativamente a regulamentação, alcançando total transparência dos ativos de reserva, aceitando auditorias de terceiros periodicamente e integrando ferramentas avançadas de AML/KYC. Este tipo de "moeda estável em conformidade" espera-se que seja integrado no sistema financeiro existente, tornando-se uma ferramenta de pagamento digital regulamentada ou um meio de liquidação de ativos tokenizados.

• Caminho de offshore/nicho de mercado: Outra parte das moedas estáveis pode optar por operar em regiões com regulamentação relativamente flexível, continuando a atender à demanda de finanças descentralizadas e transações transfronteiriças de alto risco em nichos específicos. No entanto, sua escala e influência estarão severamente limitadas, tornando difícil que se tornem mainstream.

O dilema da "triple porta" das moedas estáveis revela profundamente suas próprias falhas estruturais e, como um espelho, reflete as insuficiências do atual sistema financeiro global em termos de eficiência, custo e inclusão. O relatório do BIS soa o alarme, lembrando-nos de que não podemos buscar inovações tecnológicas cegas à custa da estabilidade financeira. Mas, ao mesmo tempo, a verdadeira demanda do mercado também nos sugere que, no caminho para a próxima geração de sistemas financeiros, a resposta pode não ser apenas preto ou branco. O verdadeiro progresso pode residir precisamente na fusão prudente do design de topo para baixo com a inovação de mercado de baixo para cima, encontrando um caminho intermediário entre "cerco" e "submissão" que leva a um futuro financeiro mais eficiente, seguro e inclusivo.