Kế hoạch ICM của Solana: Một buổi trình diễn nhái nhằm vào Hyperliquid

Gần đây, các bên tham gia quan trọng trong hệ sinh thái Solana như Quỹ Solana, Anza, Jito Labs đã cùng nhau công bố lộ trình công nghệ "Thị trường vốn Internet (ICM)". Lộ trình này đưa ra một loạt các đổi mới công nghệ như "Thực thi có thể kiểm soát (ACE)", với mục tiêu tạo ra một "Phố Wall trên chuỗi" phi tập trung.

Tuy nhiên, khi đọc kỹ lộ trình, không khó để nhận thấy nhiều thiết kế đang nhằm vào các chức năng ưu việt của Hyperliquid. Hyperliquid, với tư cách là nhà lãnh đạo trong thị trường hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi, đã từng chiếm khoảng 65% khối lượng giao dịch của thị trường vĩnh viễn phi tập trung. Đối mặt với một đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ như vậy, Solana rõ ràng không chịu thua, đã đưa ra kế hoạch ICM với ý định đuổi kịp và thậm chí vượt qua.

Bài viết này sẽ phân tích sâu về ba công nghệ cốt lõi trong lộ trình ICM: cơ chế sắp xếp giao dịch, tính cuối cùng ngay lập tức và đường ống thực thi bất đồng bộ, khám phá cách mà Solana "mô phỏng" những lợi thế cốt lõi của Hyperliquid, và liệu rằng "buổi biểu diễn mô phỏng" này có thể đạt được thành công hay không.

Bắt chước một: Cơ chế sắp xếp giao dịch

Bản đồ đường đi ICM đưa ra khái niệm thực thi có thể kiểm soát (ACE), tức là phân quyền quyền sắp xếp giao dịch cho các ứng dụng trên chuỗi. Điều này cho phép các ứng dụng DeFi thực hiện các quy tắc sắp xếp tùy chỉnh như sau:

• Cập nhật giá Oracle: Chèn cập nhật giá mới nhất trước khi thực hiện giao dịch lớn, ngăn chặn việc báo giá của các nhà tạo lập thị trường bị chênh lệch.
• Hủy đơn ưu tiên thực hiện: cho phép nhà tạo lập thị trường có cơ hội kịp thời rút lại các lệnh treo không có lợi
• Đấu giá ở cuối đội: Đấu giá cơ hội giao dịch sau các lệnh lớn, chuyển đổi MEV thành lợi nhuận của giao thức

Trước khi ACE chính thức ra mắt, Jito Labs đã giới thiệu Block Assembly Marketplace (BAM) như một giải pháp chuyển tiếp. BAM thu thập các giao dịch thông qua các nút ngoại tuyến và sắp xếp lại, sau đó gửi cho Solana Leader để đóng gói lên chuỗi.

Những thiết kế này rõ ràng là học hỏi từ Hyperliquid. Hyperliquid, với tư cách là một chuỗi chuyên dụng, tự nhiên thân thiện với các nhà tạo lập thị trường, đã thực hiện các cơ chế như ưu tiên hủy đơn và đảm bảo giá mới nhất. Solana hy vọng thông qua ACE/BAM, mỗi ứng dụng đều có khả năng kiểm soát thứ tự giao dịch tương tự như Hyperliquid.

Mô phỏng hai: Tính cuối cùng ngay lập tức

Hyperliquid áp dụng sự đồng thuận HyperBFT tự nghiên cứu, thông qua hai vòng bỏ phiếu để đạt được "tính cuối cùng ngay lập tức", theo thông tin chính thức, thời gian xác nhận trung bình khoảng 0.2 giây.

Để theo kịp hiệu suất này, Solana dự định ra mắt giao thức đồng thuận Alpenglow. Alpenglow áp dụng hệ thống bỏ phiếu hai đường ray:

• Lối đi nhanh: Vòng đầu tiên 80% quyền lợi đồng ý thì sẽ được xác nhận cuối cùng
• Kênh chậm: Vòng đầu tiên 60% đồng ý khởi động vòng bỏ phiếu thứ hai

Alpenglow thực chất là sự mô phỏng của HyperBFT. Nhưng Solana phải đối mặt với thách thức lớn hơn: làm thế nào để đạt được tính cuối cùng trong mili giây trong khi vẫn giữ được độ phi tập trung cao. Để làm điều này, Solana cũng có kế hoạch giới thiệu các nâng cấp cơ sở hạ tầng như mạng tốc độ cao DoubleZero.

Bắt chước ba: Thực thi bất đồng bộ trong quy trình

Hyperliquid áp dụng "sắp xếp ( đồng thuận )" và "thực thi" song song trong một đường ống bất đồng bộ, tận dụng tối đa hiệu suất CPU đa nhân. Giải pháp thực thi chương trình bất đồng bộ ( APE ) của Solana, về bản chất, là để sao chép thiết kế này.

Tuy nhiên, Solana với tư cách là một chuỗi công cộng đa năng, để thực hiện việc thực thi song song an toàn trong môi trường phức tạp, độ khó vượt xa Hyperliquid. Điều này không chỉ cần một lượng lớn cải cách cơ sở hạ tầng mà còn mang đến một loạt thách thức như sự gia tăng độ phức tạp của mã và yêu cầu phần cứng.

Buổi trình diễn giả lập này có thành công không?

Tóm lại, lộ trình ICM thực sự là một lần "mô phỏng" sâu sắc kiến trúc công nghệ Hyperliquid. Tuy nhiên, Solana phải đạt được tiêu chuẩn Hyperliquid trong khi vẫn duy trì tính linh hoạt và phi tập trung, độ khó về công nghệ tăng theo cấp số nhân.

Ngoài ra, việc quản lý phi tập trung của Solana cũng có nghĩa là quy trình nâng cấp tương đối chậm. Thời gian biểu trong ICM chỉ là kế hoạch lạc quan, việc thực hiện thực tế rất có thể sẽ bị trì hoãn nhiều lần. Ngay cả khi được thực hiện suôn sẻ, đến năm 2027 cũng chỉ là "học bù thành công", bắt kịp mức độ của Hyperliquid trong năm 2023-2024 mà thôi.

Điều quan trọng hơn nữa là sự thành công của Hyperliquid không chỉ dựa vào công nghệ. Thiết kế kinh tế token, khả năng đổi mới sản phẩm của nó đều là những lợi thế độc đáo. Để hệ sinh thái Solana thực sự thách thức Hyperliquid, ngoài việc theo kịp công nghệ, còn cần có những bước đột phá trong những lĩnh vực này.

Tổng thể mà nói, lộ trình ICM của Solana thể hiện quyết tâm không chịu thua kém, nhưng để thành công trong việc thể hiện "buổi trình diễn bắt chước" này và cuối cùng vượt qua đối thủ, còn rất nhiều việc phải làm. Tuy nhiên, bất kể kết quả ra sao, cuộc cạnh tranh này đều hứa hẹn mang lại trải nghiệm giao dịch trên chuỗi tốt hơn cho người dùng, có lẽ đó mới là điều đáng mong đợi nhất.