ビットコインブロックサイズ戦争の反省

最近、私は2010年代のビットコインのブロックサイズ戦争の歴史に関する2冊の本を読みました：Jonathan Bierの『The Blocksize War』とRoger VerとSteve Pattersonの『Hijacking Bitcoin』。これら2冊はそれぞれ小ブロック派と大ブロック派の視点を代表しています。

これらの記録を読み、私が実際に経験し参加した出来事の歴史書は非常に興味深いです。ほとんどの出来事と両者の説明には非常に精通していますが、知られていないか忘れられているいくつかの詳細を発見しました。当時、私は大ブロック派を支持していましたが、実際には実利的な中間のブロック派であり、極端な成長や絶対化の主張には反対していました。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

スモールブロック派の見解

小区块派は、ビットコインがハードフォークによってブロックサイズ制限を増やすべきではないと考えています。なぜなら、それはノードの運用と検証をより困難で高額にするからです。彼らはプロトコルレベルの意思決定問題により関心を持っており、プロトコルの変更は非常に稀であるべきであり、ユーザーの高度な合意が必要であると考えています。

小区块派はビットコインが中央組織や中央銀行の影響を受けない新しい通貨の形態になるべきだと考えています。彼らは頻繁なガバナンス活動がビットコインの独自の利点を損なうことを懸念しています。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大きなブロック派の見解

大規模ブロック派は、ビットコインはデジタルキャッシュであり、デジタルゴールドではないべきだと考えています。彼らは中本聡のホワイトペーパーとフォーラムの投稿を引用して、自分たちの意見を支持し、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行は、一部のコア開発者によって強制されたものであると主張しています。

大規模ブロック派は、閃電ネットワークのような第2層ソリューションに実践上の不足があると批判し、これらのソリューションを採用しても最終的にはブロックサイズを増やす必要があると考えています。彼らは、これらの複雑さがユーザーを中央集権的にビットコインを使用させることを懸念しています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

主な意見の相違

双方の具体的な議論の説明は基本的に一致しているが、より深い問題に対する見解はまったく異なる。

• 小区块派は自分たちがユーザーを代表していると考え、少数の強力なマイナーや取引所グループに反対しています。
• 大区块派は自分たちがユーザーを代表していると考え、少数の自称高位神職者やベンチャーキャピタルに支援された企業に反対しています。

両派はビットコインの非中央集権を維持すると主張しているが、その方法は異なる。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

感想

当時、私は大ブロック派を支持していましたが、主に以下の点に基づいています：

1. ビットコインの初衷はデジタルキャッシュであり、高い手数料はこのユースケースを殺す可能性があります。
2. 小区块派による「ユーザーコンセンサス」の言及は明確な定義が欠けている。
3. 隔離証明はシンプルなハードフォークに比べてブロックサイズを増加させるのが複雑すぎる。
4. 小区ブロック派はソーシャルメディアで不当な検閲を行いました。

同時に、私は大規模ブロック派のいくつかの行動に失望しています。例えば、現実的なブロックサイズ制限の原則を設定することを拒否することです。

私はブロックサイズ制限を決定するためのバランスの取れたアプローチを提案しました：書き込みチェーンと読み取りチェーンのコストの増加の間でバランスを取ることです。理想的には、使用需要が100倍増加する場合、ブロックサイズを10倍、手数料を10倍増加させるべきです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

一方的な能力トラップ

この二冊の本を読むことで、私は一つの政治的悲劇を目にしました。一方はすべての有能な人々を独占していますが、狭い見解を押し進めています。もう一方は問題を正しく認識していますが、実行能力を育成することに失敗しています。このような状況は、さまざまな政治環境でよく見られます。

大規模ブロック派は、実行において能力を備える必要があることに気づいていないようで、最終的にその代償を払った。この問題を私は一方的な能力の罠と呼んでおり、民主的または多様な実体を構築しようとする際に直面する根本的な問題である。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

技術革新の重要性

残念ながら、これらの2冊の本にはZK-SNARKなどの新しい技術について全く言及されていません。政治的緊張を緩和する最終的な方法は妥協ではなく、新しい技術です。イーサリアムにはこの点でいくつかの成功例があります。

エコシステムが新しい技術を受け入れるのをやめると、不可避的に停滞し、より対立するようになります。だからこそ、私は去成長と「技術が社会問題を解決できない」という見解に不安を感じています。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、技術的に先見の明のあるエコシステムになれるかどうかです。最近のいくつかの開発、例えばInscriptionsやBitVMは、これに希望をもたらしました。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

まとめ

ビットコインの成功と失敗を分析することは、より広範なデジタルコミュニティガバナンスの問題を理解する上で非常に価値があります。イーサリアムは、クライアントの多様性の重要性など、多くのことを学びました。ネット国家運動もそこから教訓を得て、再び分裂する運命を避けることができます。

私はビットコインの歴史におけるこの決定的な瞬間を理解するために、これらの2冊の本を読むことをお勧めします。これはビットコインだけでなく、私たちが今後数十年にわたって構築する他のデジタル国家にとっても重要な教訓を提供します。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察