イーサリアムL2ネットワークの安全性分析：フェーズ0からフェーズ2への進化

イーサリアムL2ネットワークの安全性は、常にコミュニティの注目の的となっています。最近、コミュニティのメンバーがL2ネットワークの段階2の定義基準を提案し、広範な議論を引き起こしました。その後、イーサリアムの創設者の一人がこの問題について深く分析し、自分の見解を述べました。

L2ネットワークの安全性は、主にセキュリティ委員会の無信任コンポーネントに対する制御の程度に応じて、3つの段階に分けられます。

1. ステージ0：セキュリティ委員会は全面的なコントロールを持ち、証明システムの結果を容易に覆すことができます。

2. フェーズ1：システムの運用を覆すには、75%以上のセキュリティ委員会メンバーの同意が必要であり、一定数の外部メンバーの参加も必要です。

3. フェーズ2：セキュリティ委員会は明確な誤りがある場合のみ介入でき、提供された選択肢の中からのみ選択することができます。

この3つの段階は、安全委員会の「投票シェア」の変化を図表で表すことができます。

重要な問題は、ある段階から次の段階に移行する最適なタイミングをどのように決定するかです。ステージ2への遅延の主な理由は、証明システムの信頼性に対する懸念です。システムの複雑さは、潜在的な脆弱性が深刻な資産損失を引き起こす可能性があることを意味します。

簡略化された数学モデルを通じて、この問題を定量化することができます。各セキュリティ委員会のメンバーが10％の独立故障確率を持ち、活性故障と安全性故障の可能性が等しいと仮定します。これらの仮定の下で、異なる段階におけるL2ネットワークの崩壊確率を計算することができます。

結果は、証明システムの品質が向上するにつれて、最適な段階が0から1、次に2へと移行することを示しています。注意すべきは、段階0の品質の証明システムを使用して段階2のネットワーク運営を行うことが最悪の状況であるということです。

しかし、この簡略化モデルにはいくつかの限界があります。現実には、安全委員会のメンバーは完全に独立しているわけではなく、共通のモード障害が存在する可能性があります。さらに、証明システム自体は複数の独立したシステムで構成される可能性があり、これによりシステムの崩壊の確率が低下し、安全委員会が紛争を解決する上での重要性が強調されます。

純粋な数学的観点から見ると、フェーズ1は必要ではないように思え、フェーズ0から直接フェーズ2に移行すべきです。しかし、実際の運用で発生する可能性のある緊急事態を考慮すると、フェーズ1を保持する方がより安全かもしれません。同時に、フェーズ2に早すぎる段階で進むこともリスクを伴う可能性があり、特にそれが基盤の証明システムを強化する作業を犠牲にすることを意味する場合はそうです。

理想的には、専門のデータプロバイダーがシステムの監査と成熟度指標、そして現在のステージを示すべきです。これにより、ユーザーと開発者はL2ネットワークのセキュリティ状況をよりよく理解し、評価することができます。