Analisis Batas Antara Tindak Pidana Penunjang dan Tindak Pidana Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual

Seiring dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu aktivitas kejahatan jaringan informasi (kejahatan bantuan) dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (kejahatan penyamaran) sebagai tuduhan umum dalam kejahatan Uang Virtual, seringkali menyebabkan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum. Ini tidak hanya mempengaruhi kepastian akurasi kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman. Artikel ini akan menganalisis kasus dan membahas teori hukum untuk menggali lebih dalam bagaimana secara akurat membedakan kedua tuduhan ini dalam kejahatan Uang Virtual.

I. Analisis Kasus

Sebagai contoh dari kasus Chen Si dan lainnya yang disembunyikan menurut putusan Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan, ringkasan kasus adalah sebagai berikut:

Pada bulan Desember 2020, Chen Si dan lainnya, dalam keadaan mengetahui, menyediakan kartu bank untuk membantu memindahkan hasil kejahatan, sebagian melalui pembelian Uang Virtual dan mentransfernya, dengan total jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 147.000 yuan. Pada bulan Februari 2021, setelah penangkapan para pelaku kejahatan utama, Chen Si dan lainnya tetap melanjutkan untuk mengorganisir orang lain melakukan operasi serupa, dengan total jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan menyembunyikan, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan. Pengadilan tingkat kedua mempertahankan putusan asli dan menolak banding dari terdakwa dan pengacaranya yang menyatakan bahwa seharusnya dikenakan dakwaan sebagai penunjang kejahatan.

Kasus ini menyoroti fokus kontroversi dalam penerapan kejahatan membantu dan menyembunyikan dalam kejahatan uang virtual.

Dua, Ruang Lingkup Penerapan Dua Kejahatan

Dalam kasus pidana Uang Virtual, batasan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan terutama tergantung pada peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan akibat dari tindakan tersebut.

Skema tipikal dari kejahatan dukungan:

1. Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin
2. Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal
3. Menyediakan alamat dompet uang virtual untuk perantara

Kunci dari kejahatan bantuan adalah memberikan kemudahan langsung untuk kejahatan jaringan informasi, tanpa syarat memperoleh keuntungan.

Skenario khas untuk menyembunyikan kejahatan:

1. Mengakuisisi uang virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan telekomunikasi
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat
3. Tindakan seperti penyimpanan, penarikan, dll.

Penggelapan menekankan membantu mengolah hasil kejahatan, lebih dekat dengan arti tradisional dari tindakan "pencucian uang".

Tiga, bagaimana cara membedakan dua kejahatan dengan akurat

Memahami perbedaan antara kedua tuduhan ini memerlukan pertimbangan komprehensif terhadap sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti kasus:

1. Objek yang diketahui secara subjektif berbeda

Tindak pidana membantu kejahatan mensyaratkan pelaku mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan; tindak pidana menyembunyikan mensyaratkan pelaku mengetahui bahwa barang yang diproses adalah hasil kejahatan.

2. Titik waktu terjadinya perilaku berbeda

Keberadaan kejahatan bantuan biasanya terjadi selama atau sebelum kejahatan; kejahatan penutupan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai.

3. Apakah itu menyebabkan kejahatan terjadi

Tindakan menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, sementara kejahatan membantu mungkin dapat membantu "monetisasi" hasil kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat ditegakkan.

Empat, Saran Praktik Hukum

Untuk pengacara pembela, dapat dimulai dari dua aspek berikut:

1. Aspek bukti: Menganalisis cara mendapatkan Uang Virtual, apakah catatan komunikasi melibatkan kejahatan hulu, dan apakah aliran dana memiliki niat "membersihkan".

2. Aspek subjektif: Jika terdakwa tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah tindak pidana, hanya mengetahui bahwa "sumber dana tidak jelas", harus dipertimbangkan untuk menerapkan tindak pidana bantuan.

Kesimpulan

Karakteristik Uang Virtual meningkatkan kesulitan penerapan hukum pidana, membuat batas antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian semakin kabur. Dalam konteks ini, pengacara pidana di bidang Web3 perlu memahami secara mendalam prinsip teknis dan aplikasi praktis Uang Virtual, untuk lebih baik menjalankan tanggung jawab sebagai profesional hukum.

Membedakan dengan tepat antara kedua tuduhan ini tidak hanya berkaitan dengan sikap rendah hati hukum dan pencapaian keadilan, tetapi juga secara langsung mempengaruhi nasib pihak-pihak yang terlibat. Seiring dengan normalisasi praktik peradilan dan penyempurnaan sistem hukum Uang Virtual, penerapan hukum yang relevan akan menjadi lebih jelas. Sebelum itu, setiap pembedaaan tuduhan merupakan ujian bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.