Analisis Keamanan Jaringan L2 Ethereum: Evolusi dari Tahap 0 ke Tahap 2

Keamanan jaringan L2 Ethereum selalu menjadi fokus perhatian komunitas. Baru-baru ini, beberapa anggota komunitas mengusulkan standar definisi untuk tahap 2 jaringan L2, yang memicu diskusi luas. Kemudian, salah satu pendiri Ethereum melakukan analisis mendalam tentang masalah ini dan menjelaskan pandangannya.

Keamanan jaringan L2 dapat dibagi menjadi tiga tahap, yang terutama tergantung pada tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:

1. Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kontrol penuh dan dapat dengan mudah membatalkan hasil sistem bukti.

2. Tahap 1: Diperlukan persetujuan lebih dari 75% anggota dewan keamanan untuk menutupi operasi sistem, dan harus ada sejumlah anggota eksternal yang terlibat.

3. Tahap 2: Komite Keamanan hanya dapat campur tangan dalam keadaan kesalahan yang jelas, dan hanya dapat memilih dari opsi yang disediakan.

Ketiga tahap ini dapat diilustrasikan dengan sebuah grafik yang menunjukkan perubahan "porsi suara" dari komite keamanan.

Masalah kunci adalah bagaimana menentukan waktu terbaik untuk beralih dari satu fase ke fase berikutnya. Alasan utama keterlambatan masuk fase 2 adalah kekhawatiran tentang keandalan sistem bukti. Kompleksitas sistem berarti bahwa kerentanan yang mungkin ada dapat mengakibatkan kerugian aset yang serius.

Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengkuantifikasi masalah ini. Misalkan setiap anggota komite keamanan memiliki probabilitas kegagalan independen sebesar 10%, dan kemungkinan kegagalan aktifitas dan kegagalan keamanan adalah sama. Berdasarkan asumsi ini, kita dapat menghitung probabilitas keruntuhan jaringan L2 pada berbagai tahap.

Hasil menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kualitas sistem pembuktian, tahap terbaik akan berpindah dari 0 ke 1, kemudian ke 2. Perlu dicatat bahwa menjalankan jaringan tahap 2 dengan sistem pembuktian kualitas tahap 0 adalah situasi terburuk.

Namun, model sederhana ini memiliki beberapa keterbatasan. Dalam kenyataannya, anggota dewan keamanan tidak sepenuhnya independen dan mungkin memiliki kegagalan pola bersama. Selain itu, sistem pembuktian itu sendiri mungkin terdiri dari beberapa sistem independen, yang dapat mengurangi kemungkinan sistem runtuh dan menyoroti pentingnya dewan keamanan dalam menyelesaikan sengketa.

Dari sudut pandang matematika murni, fase 1 tampaknya tidak diperlukan, seharusnya langsung melompat dari fase 0 ke fase 2. Namun, mengingat kemungkinan situasi darurat yang dapat terjadi dalam praktik, mempertahankan fase 1 mungkin lebih bijaksana. Pada saat yang sama, memasuki fase 2 terlalu awal juga dapat membawa risiko, terutama jika itu berarti mengorbankan pekerjaan untuk memperkuat sistem bukti dasar.

Dalam kondisi ideal, harus ada penyedia data profesional yang menunjukkan sistem audit dan indikator kematangan, serta tahap saat ini. Ini akan membantu pengguna dan pengembang untuk lebih memahami dan mengevaluasi status keamanan jaringan L2.