Les attributs de produit des cryptoactifs et leur positionnement juridique

Les Cryptoactifs, en tant que nouvelle catégorie d'actifs, ont suscité beaucoup d'attention en ce qui concerne leur statut juridique et leur cadre réglementaire. Les États-Unis, en tant que leader de la réglementation financière mondiale, ont une attitude de régulation des Cryptoactifs qui a un impact profond sur le marché mondial. Récemment, le jugement dans l'affaire CFTC v. Ikkurty a déclenché de larges discussions, le juge Mary Rowland ayant déterminé que le Bitcoin et l'Ethereum devaient être considérés comme des marchandises et être soumis à la régulation de la CFTC. Ce jugement n'est pas un cas isolé, plusieurs affaires antérieures ont déjà abordé la question de la position juridique des Cryptoactifs.

Cet article analysera en profondeur la position juridique des Cryptoactifs tels que le Bitcoin et l'Ethereum par les tribunaux américains, en explorant la logique et les idées sous-jacentes. En examinant les affaires pertinentes, il révélera les facteurs pris en compte par les tribunaux américains dans la régulation des Cryptoactifs, y compris la fonctionnalité, les modes de transaction et le comportement des acteurs du marché. De plus, il évaluera les attributs de marchandise des Cryptoactifs sous plusieurs angles économiques, financiers et juridiques, afin de fournir une réflexion complète sur leur régulation.

De plus, cet article analysera de manière prospective l'impact potentiel de la réglementation des Cryptoactifs sur les acteurs du marché, l'innovation financière et le cadre réglementaire mondial. Enfin, sur la base de l'interprétation et de l'analyse des cas, nous présenterons notre point de vue sur la position juridique des Cryptoactifs, afin de fournir des références pour leur développement sain et leur réglementation efficace.

Contexte de l'affaire CFTC v. Ikkurty et points de vue des parties

Contexte et faits de l'affaire

Sam Ikkurty, se présentant par le biais d'Ikkurty Capital comme un "fonds de couverture Cryptoactifs", promet des rendements substantiels aux investisseurs. Il recrute des investisseurs via des plateformes en ligne et des salons, affirmant pouvoir offrir un rendement stable de 15 % par an. Cependant, une enquête a révélé qu'Ikkurty n'a pas tenu ses promesses et opère plutôt de manière similaire à un système de Ponzi.

Le 3 juillet 2024, la juge Mary Rowland du tribunal de district du nord de l'Illinois, États-Unis, a rendu un jugement sommaire, soutenant intégralement la plainte de la CFTC. Le jugement a établi qu'Ikkurty et sa société avaient violé la loi sur les échanges de marchandises ainsi que les règlements de la CFTC, y compris plusieurs infractions telles que l'exploitation sans enregistrement. Le tribunal a également noté que le Bitcoin, l'Ethereum, l'OHM et le Klima répondaient à la définition de marchandises et relevaient de la juridiction de la CFTC.

Le jugement exige qu'Ikkurty et sa société paient plus de 83 millions de dollars en dommages-intérêts et remboursent 36 millions de dollars de gains illégaux. Le tribunal a également constaté que le défendeur avait détourné des fonds par le biais d'un programme de compensation carbone. Ikkurty a annoncé son intention de faire appel devant la Cour suprême et a lancé une campagne de collecte de fonds pour financer l'appel.

Aperçu des points de vue des différentes parties

La CFTC accuse Ikkurty d'utiliser un schéma de Ponzi, levant illégalement plus de 44 millions de dollars pour investir dans des actifs numériques, et d'opérer un pool de marchandises sans enregistrement. La CFTC soutient que le Bitcoin, l'Ethereum, l'OHM et le Klima sont des marchandises au sens de la loi sur les échanges de marchandises.

Ikkurty affirme qu'il n'effectue pas de transactions sur des produits régis par la "Loi sur le commerce des produits", mais qu'il est impliqué dans des cryptoactifs tels que "le bitcoin emballé" qui ne devraient pas être soumis à la réglementation de la CFTC. Il remet en question le pouvoir de réglementation de la CFTC, estimant qu'il n'agit pas en tant qu'opérateur de pool de produits effectuant des transactions sur des produits.

Le tribunal a finalement soutenu la position de la CFTC, déterminant que les cryptoactifs en question relèvent de la définition de marchandises selon la loi sur les échanges de produits. Le tribunal a statué qu'Ikkurty et sa société avaient commis des actes de fraude, violant des règlements tels que l'exploitation sans enregistrement, et a ordonné des réparations et la confiscation des gains illégaux.

Cette décision fournit un soutien légal aux actions de réglementation de la CFTC sur le marché des cryptoactifs, et pourrait influencer les décisions et méthodes de régulation à venir.

Points de vue, logique et analyse des tribunaux dans les cas pertinents

affaires connexes

Affaire CFTC contre McDonnell

En 2018, le juge Jack B. Weinstein a statué que le bitcoin est un produit réglementé par la CFTC. L'affaire concernait des accusations de fraude sur des cryptoactifs, le juge a confirmé l'autorité de la CFTC sur les cryptoactifs. Le défendeur Patrick McDonnell et sa société ont été condamnés à indemniser plus de 1,1 million de dollars et à être interdits de toute transaction ultérieure.

Affaire CFTC contre My BigCoin

En 2018, le juge du Massachusetts Rya W. Zobel a statué que les cryptoactifs sont des biens au sens de la loi sur les échanges de marchandises. Le tribunal a estimé que la CFTC avait le droit de poursuivre les fraudes impliquant des cryptoactifs, My Big Coin étant défini comme un bien selon la loi sur les échanges de marchandises. Ce jugement renforce le pouvoir de régulation de la CFTC sur le marché des cryptoactifs.

Action collective contre Uniswap

En 2023, la juge Katherine Polk Failla du tribunal de district du sud de New York a clairement indiqué que le Bitcoin et l'Ethereum étaient des "cryptoactifs" et non des titres, en rejetant une action collective contre Uniswap. La juge a considéré qu'Uniswap, en tant qu'échange décentralisé, ne pouvait pas contrôler les transactions de jetons sur sa plateforme. Cette décision a une importance significative pour les projets DeFi.

Dans l'ensemble, les États américains présentent des différences dans la classification du Bitcoin et de l'Ethereum. Cependant, à travers ces analyses de cas, il est évident que les tribunaux américains ont tendance à considérer les Cryptoactifs comme des marchandises plutôt que comme des titres, ce qui a des implications importantes pour le commerce, la réglementation et l'innovation sur le marché des Cryptoactifs.

réglementations

Rôle de la SEC et de la CFTC

La SEC est principalement responsable de la régulation des marchés de titres et tend à considérer certaines Cryptoactifs comme des titres, en se basant sur le test Howey de la loi sur les titres. La position du président de la SEC, Gary Gensler, indique que la SEC pourrait inclure la plupart des Cryptoactifs dans le champ de régulation de la loi sur les titres.

La CFTC a tendance à considérer les cryptoactifs comme des marchandises, régulant en vertu de la loi sur les échanges de marchandises, en mettant l'accent sur la prévention de la manipulation du marché et des fraudes. Le cadre de réglementation de la CFTC exige que les bourses de cryptoactifs respectent des exigences spécifiques en matière d'enregistrement et de conformité.

L'impact nouveau de la loi FIT21 sur la qualification des cryptoactifs

La loi FIT21 adoptée en mai 2024 fournit un nouveau cadre pour la réglementation des actifs numériques. La loi définit les actifs numériques et les classe en actifs numériques restreints, en biens numériques et en stablecoins de paiement sous licence. Cela aide la SEC et la CFTC à clarifier leurs responsabilités réglementaires.

La loi FIT21 a également établi un cadre juridique pour le commerce des actifs numériques sur le marché secondaire, imposant des exigences strictes aux bourses et aux intermédiaires, tout en renforçant la protection des investisseurs. La loi prévoit une exemption d'enregistrement pour les émetteurs d'actifs numériques éligibles, visant à équilibrer l'innovation et la réglementation.

Bien que le projet de loi FIT21 ne soit pas encore entré en vigueur, son adoption est considérée comme une étape importante pour l'écosystème des actifs numériques aux États-Unis, offrant la certitude réglementaire nécessaire au développement de l'innovation.

Dans l'ensemble, les différentes positions réglementaires de la SEC et de la CFTC ont eu un impact significatif sur le marché des Cryptoactifs. Le cadre de la SEC pourrait limiter l'émission et la circulation de certains projets, tandis que le cadre de la CFTC offre plus de flexibilité pour le trading. La proposition de la loi FIT21 pourrait unifier les responsabilités réglementaires et fournir un environnement juridique plus clair pour l'innovation et le trading des actifs numériques.