SEC威胁起诉NFT平台 引发创新与监管新冲突

近日，一家知名 NFT 交易平台收到了美国证券交易委员会（SEC）的威尔斯通知，这意味着 SEC 可能会对该平台提起诉讼。对于不熟悉近期 SEC 动向的人来说，这个消息可能会令人感到惊讶：NFT（包括收藏品、数字艺术、游戏物品和活动门票等）怎么会与证券法产生关联？

然而，对于那些一直关注加密货币政治和监管形势的人来说，他们的反应更多是厌倦和失望。加密货币长期以来一直是 SEC 的关注重点，但通过将目标对准 NFT，SEC 正在进入一个新的未知领域，这可能会给消费者、创作者和企业家带来潜在的负面影响。

该 NFT 平台坚信其运营是合法的，用户在使用平台购买或出售 NFT 时并不是在交易证券。用户使用 NFT 的原因多种多样，例如购买游戏物品或头像、支持喜爱的艺术家或表达对自己支持的运动队的忠诚。

将 NFT 归类为证券不仅会误解法律，还会危及艺术家的生计，剥夺收藏家和游戏玩家的权力，并扼杀 NFT 众多有前景的用例的创新。

我们已经看到 SEC 的执法监管方式阻碍了艺术表达。以音乐家 Jonathan Mann 和概念艺术家 Brian L. Frye 向 SEC 提起的诉讼为例，他们担心自己的艺术和音乐销售可能被视为未经注册的证券发行。这清楚地表明了错误的机构行为可能对创意表达和创新产生的寒蝉效应。

Mann 和 Frye 的投诉指出，SEC 的做法威胁到那些只是在尝试一种新颖、快速发展的技术或将其作为首选媒介的艺术家和创作者的生计。全国各地的艺术家突然面临着 SEC 的威胁，他们以未经注册的证券发行形式攻击其视觉或音乐艺术的发行。艺术家 - 无论是成名艺术家还是年轻的新秀 - 突然面临一个奇怪的问题：他们需要聘请证券律师才能出售他们的艺术品吗？

这是一个危险的滑坡：如果 NFT 被归类为证券，那么它会在哪里停止呢？如何防止非 NFT 收藏品（例如实体或数字棒球卡）也被归类？或者实体或数字美术？

正如 Mann 和 Frye 的投诉所指出的那样，NFT 经常被拿来与实体艺术品和收藏品进行比较，比如棒球卡、神奇宝贝卡、运动鞋或手表。SEC 对 Howey 测试的广泛解释不仅有可能将所有 NFT 代表的数字艺术品纳入其管辖范围，无论它们是在何种背景下提供和出售的，它还将把所有艺术品和收藏品纳入其管辖范围。

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 两名现任委员的反对意见进一步强调了对创造性表达的潜在影响。他们指出，如果将证券法应用于实物收藏品，就像将其应用于 NFT 一样，艺术家的创造力就会在法律模糊性的阴影下枯萎。无论艺术家是出售编号版本的实物印刷品供粉丝在墙上展示，还是出售 NFT 供粉丝在社交媒体上展示，她都应该得到明确的指导，了解证券法是否适用以及如何适用。

这些委员还将 Stoner Cats NFT 与 1970 年代出售的星球大战收藏品进行了比较。他们质疑，1977 年《星球大战》上映后，玩具公司 Kenner 出售的"早鸟证书套餐"是否构成投资合同？根据对今天执法行动的分析，SEC 本应介入，以阻止那些孩子参与星球大战狂热。

为了确保创作者能够无所畏惧地继续创新，该 NFT 平台承诺提供 500 万美元，为收到 Wells 通知的 NFT 艺术家和开发者支付法律费用。

我们希望 SEC 能够重新考虑其立场，并以应有的开放态度处理这个问题。在此之前，该平台仍致力于捍卫其对更美好互联网的愿景 --- 赋予个人权力并培养创造力，而不是用不必要的监管负担扼杀创造力。