OpenAI治理风波：关于DAO模式的思考

近期，OpenAI内部的一场治理风波引发了业界广泛关注。随着事态发展，越来越多的人开始思考：如果OpenAI采用DAO（去中心化自治组织）的形式进行治理，是否能够避免这场风波的发生？

作为一个致力于创造安全通用人工智能（AGI）并平等惠及全人类的非营利机构，OpenAI在某些方面已经与许多创造公共物品的DAO组织非常相似。然而，此次风波的根源并非源于组织结构本身，而是在于其治理规则的不明确和不合理。

OpenAI目前面临的主要问题包括董事会人数不足、决策过程不透明等。例如，原本9人的董事会现已缩减至6人，而关键决策（如替换CEO）似乎并未经过全体董事会的充分讨论和审议。这种做法不仅缺乏透明度，也未能充分考虑各方利益相关者的意见。

与之相比，DAO模式可能为OpenAI提供一些有益的启示。例如，引入更多制衡力量（如员工代表），建立更透明、包容的治理机制等。这些做法可以帮助OpenAI构建一个更加稳固、公开且包容的治理结构。

值得注意的是，DAO和AGI在追求自主性方面有着相似的目标。两者都希望构建能够自主运行、不受外界控制的系统。然而，在实际操作中，如何平衡自主性与必要的人为干预，仍是一个需要深入探讨的问题。

最新的发展显示，大约90%的OpenAI员工表示愿意追随Sam Altman离职。这一现象反映了DAO领域长期以来的一个争论：在组织治理中，代码约束的规则与社区群体共识，哪个更为重要？

尽管规则和约束能够形成许多共识，但真正伟大的共识往往源于共享的使命感和文化价值观。这种深层次的认同感能够在人与人之间产生强烈的共鸣。然而，当我们将视线转向AI时，如何在人工智能系统中培养这种共鸣，仍是一个值得深入探讨的课题。