SEC威脅起訴NFT平台 引發創新與監管新衝突

近日，一家知名 NFT 交易平台收到了美國證券交易委員會（SEC）的威爾斯通知，這意味着 SEC 可能會對該平台提起訴訟。對於不熟悉近期 SEC 動向的人來說，這個消息可能會令人感到驚訝：NFT（包括收藏品、數字藝術、遊戲物品和活動門票等）怎麼會與證券法產生關聯？

然而，對於那些一直關注加密貨幣政治和監管形勢的人來說，他們的反應更多是厭倦和失望。加密貨幣長期以來一直是 SEC 的關注重點，但通過將目標對準 NFT，SEC 正在進入一個新的未知領域，這可能會給消費者、創作者和企業家帶來潛在的負面影響。

該 NFT 平台堅信其運營是合法的，用戶在使用平台購買或出售 NFT 時並不是在交易證券。用戶使用 NFT 的原因多種多樣，例如購買遊戲物品或頭像、支持喜愛的藝術家或表達對自己支持的運動隊的忠誠。

將 NFT 歸類爲證券不僅會誤解法律，還會危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權力，並扼殺 NFT 衆多有前景的用例的創新。

我們已經看到 SEC 的執法監管方式阻礙了藝術表達。以音樂家 Jonathan Mann 和概念藝術家 Brian L. Frye 向 SEC 提起的訴訟爲例，他們擔心自己的藝術和音樂銷售可能被視爲未經註冊的證券發行。這清楚地表明了錯誤的機構行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

Mann 和 Frye 的投訴指出，SEC 的做法威脅到那些只是在嘗試一種新穎、快速發展的技術或將其作爲首選媒介的藝術家和創作者的生計。全國各地的藝術家突然面臨着 SEC 的威脅，他們以未經註冊的證券發行形式攻擊其視覺或音樂藝術的發行。藝術家 - 無論是成名藝術家還是年輕的新秀 - 突然面臨一個奇怪的問題：他們需要聘請證券律師才能出售他們的藝術品嗎？

這是一個危險的滑坡：如果 NFT 被歸類爲證券，那麼它會在哪裏停止呢？如何防止非 NFT 收藏品（例如實體或數字棒球卡）也被歸類？或者實體或數字美術？

正如 Mann 和 Frye 的投訴所指出的那樣，NFT 經常被拿來與實體藝術品和收藏品進行比較，比如棒球卡、神奇寶貝卡、運動鞋或手表。SEC 對 Howey 測試的廣泛解釋不僅有可能將所有 NFT 代表的數字藝術品納入其管轄範圍，無論它們是在何種背景下提供和出售的，它還將把所有藝術品和收藏品納入其管轄範圍。

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 兩名現任委員的反對意見進一步強調了對創造性表達的潛在影響。他們指出，如果將證券法應用於實物收藏品，就像將其應用於 NFT 一樣，藝術家的創造力就會在法律模糊性的陰影下枯萎。無論藝術家是出售編號版本的實物印刷品供粉絲在牆上展示，還是出售 NFT 供粉絲在社交媒體上展示，她都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。

這些委員還將 Stoner Cats NFT 與 1970 年代出售的星球大戰收藏品進行了比較。他們質疑，1977 年《星球大戰》上映後，玩具公司 Kenner 出售的"早鳥證書套餐"是否構成投資合同？根據對今天執法行動的分析，SEC 本應介入，以阻止那些孩子參與星球大戰狂熱。

爲了確保創作者能夠無所畏懼地繼續創新，該 NFT 平台承諾提供 500 萬美元，爲收到 Wells 通知的 NFT 藝術家和開發者支付法律費用。

我們希望 SEC 能夠重新考慮其立場，並以應有的開放態度處理這個問題。在此之前，該平台仍致力於捍衛其對更美好互聯網的願景 --- 賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創造力。