Token của người sáng tạo gây ra cuộc tranh luận giữa các ông lớn công chain, tranh cãi đằng sau sự bơm lớn của Zora Token
Cộng đồng tiền điện tử gần đây sôi sục vì một cuộc thảo luận sôi nổi xung quanh "Token của người sáng tạo". Hai nhà sáng lập của hai chuỗi công khai hiếm khi tự mình tham gia, đã có một cuộc đối đầu trực tiếp trên một nền tảng mạng xã hội và một nền tảng phát hành Token.
Cuộc tranh cãi này bắt nguồn từ một nghiên cứu viên công khai nghi ngờ về một nền tảng mạng xã hội. Nền tảng này hoạt động trên một chuỗi sinh thái nhất định, nhằm mục đích giúp các nhà sáng tạo kiếm tiền trực tiếp từ nội dung bằng cách định token hóa hồ sơ người dùng và bài viết.
Tuy nhiên, nhà nghiên cứu này cho rằng, nền tảng này chỉ là thay đổi hình thức mà không thay đổi bản chất. Ông thẳng thắn nói rằng, phần lớn các Token được phát hành trên các nhà tạo lập thị trường tự động, có tính thanh khoản cực thấp, và đường giá có hình dạng hàm số mũ, về bản chất vẫn là "rác thải đã được làm mới". Ông cũng lấy một nền tảng phát hành Token khác làm ví dụ, chỉ ra rằng các Token ERC20 được phát hành trên đó thường có kết quả là về 0, chứ không chỉ đơn giản là thua lỗ so với thị trường.
Đối mặt với những chỉ trích gay gắt này, một người sáng lập chuỗi sinh thái đã nhanh chóng tiến hành phản bác. Anh ấy đã phát biểu trên mạng xã hội: "Tôi cho rằng quan điểm của bạn là sai. Nội dung là có giá trị, người sáng tạo là có giá trị." Anh ấy nhấn mạnh thêm rằng việc coi các tài sản phát hành trên hai nền tảng là như nhau thực chất là một sai lầm logic, vì không phải tất cả các Token đều giống nhau, mà nền tảng mới là điều quan trọng.
Phát biểu này nhanh chóng đã gây ra phản ứng từ một người sáng lập chuỗi công khai khác. Ông ta châm biếm hỏi: "Những Token này thực sự có thể giành được quyền lợi từ dòng tiền trong tương lai của các nhà sáng tạo không?"
Sau đó, hai người sáng lập đã có một cuộc tranh luận gay gắt:
Người sáng lập đầu tiên khẳng định rằng nội dung tự nó có giá trị cơ bản, giống như một bức tranh dù không ai trả tiền vé cũng vẫn có giá trị. Ông cũng cho biết, các loại token trên nền tảng mặc dù rất đa dạng, nhưng đều là một trò chơi cờ bạc lặp đi lặp lại và vô hạn, hành vi của người tham gia sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ hoạt động của hệ thống.
Người đồng sáng lập thứ hai đã nghi ngờ quan điểm này, cho rằng nếu việc các nhà sáng tạo bán tháo Token là điều tốt cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ, thì có phải có nghĩa là các nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể mua vào dưới giá trị cơ bản của nội dung không? Cuối cùng, anh ta đã châm biếm: "Vậy thì bạn hãy thuyết phục những người nắm giữ coin, để một sàn giao dịch dùng lợi nhuận để mua gom những Token gần như về 0, vì chúng 'dưới giá trị cơ bản của nội dung'."
Thú vị là, người đồng sáng lập thứ hai trước đây luôn tích cực quảng bá meme coin trong hệ sinh thái của mình, nhưng trong cuộc tranh luận này, để tăng cường sức thuyết phục, ông đã bổ sung: "Tôi đã luôn nghĩ rằng, meme coin và NFT là rác kỹ thuật số, không có giá trị nội tại. Giống như các vật phẩm mở hộp trong trò chơi di động, mặc dù mọi người hàng năm chi tới 150 tỷ USD cho điều này."
Trong khi đó, đồng tiền của nền tảng mạng xã hội đang gây tranh cãi đã tăng lên 883% trong tháng qua. Đợt tăng trưởng này được thúc đẩy bởi tính năng nội dung hóa Token của một ứng dụng và được hỗ trợ bởi việc một sàn giao dịch ra mắt hợp đồng vĩnh viễn.
Tuy nhiên, dữ liệu trên chuỗi lại đưa ra một cách giải thích khác. Theo phân tích, khối lượng giao dịch hợp đồng trong 24 giờ của Token này tại một sàn giao dịch lên tới 1,354 triệu USD, gấp 16,4 lần khối lượng giao dịch trên thị trường giao ngay. Một số nhà phân tích chỉ ra rằng, mặc dù Token này dường như đã có một xu hướng độc lập, nhưng gần đây trên chuỗi thậm chí không thấy bất kỳ giao dịch nào trên 500.000 USD, nghi ngờ rằng là vốn trong các sàn giao dịch tập trung đang thao túng thị trường.
Cuộc đối đầu gay gắt này không chỉ tiết lộ sự khác biệt sâu sắc trong bản chất của "Token người sáng tạo" trong thế giới tiền mã hóa, mà còn phản ánh mối quan hệ cạnh tranh phức tạp và xung đột ý tưởng giữa các hệ sinh thái blockchain khác nhau. Cuộc tranh luận này có thể không có người chiến thắng, nhưng nó thể hiện cuộc thảo luận liên tục về định nghĩa giá trị trong thế giới tiền mã hóa, đang không ngừng đấu tranh giữa lý tưởng và thực tế, niềm tin và sự hoài nghi.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
16 thích
Phần thưởng
16
6
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
RektCoaster
· 08-09 18:55
Một đống Airdrop được chơi cho Suckers
Xem bản gốcTrả lời0
HallucinationGrower
· 08-09 14:03
Lại thả hàng lại chơi đùa với mọi người, đã chơi cho Suckers rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
ReverseFOMOguy
· 08-09 14:02
Đồng coin rác chỉ là mặc áo mới thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
SighingCashier
· 08-09 13:56
mua đáy không cho cơ hội giảm về 0 vẫn là giảm về 0
Token của người sáng tạo gây tranh cãi Các ông lớn chuỗi công khai tranh luận về bản chất giá trị
Token của người sáng tạo gây ra cuộc tranh luận giữa các ông lớn công chain, tranh cãi đằng sau sự bơm lớn của Zora Token
Cộng đồng tiền điện tử gần đây sôi sục vì một cuộc thảo luận sôi nổi xung quanh "Token của người sáng tạo". Hai nhà sáng lập của hai chuỗi công khai hiếm khi tự mình tham gia, đã có một cuộc đối đầu trực tiếp trên một nền tảng mạng xã hội và một nền tảng phát hành Token.
Cuộc tranh cãi này bắt nguồn từ một nghiên cứu viên công khai nghi ngờ về một nền tảng mạng xã hội. Nền tảng này hoạt động trên một chuỗi sinh thái nhất định, nhằm mục đích giúp các nhà sáng tạo kiếm tiền trực tiếp từ nội dung bằng cách định token hóa hồ sơ người dùng và bài viết.
Tuy nhiên, nhà nghiên cứu này cho rằng, nền tảng này chỉ là thay đổi hình thức mà không thay đổi bản chất. Ông thẳng thắn nói rằng, phần lớn các Token được phát hành trên các nhà tạo lập thị trường tự động, có tính thanh khoản cực thấp, và đường giá có hình dạng hàm số mũ, về bản chất vẫn là "rác thải đã được làm mới". Ông cũng lấy một nền tảng phát hành Token khác làm ví dụ, chỉ ra rằng các Token ERC20 được phát hành trên đó thường có kết quả là về 0, chứ không chỉ đơn giản là thua lỗ so với thị trường.
Đối mặt với những chỉ trích gay gắt này, một người sáng lập chuỗi sinh thái đã nhanh chóng tiến hành phản bác. Anh ấy đã phát biểu trên mạng xã hội: "Tôi cho rằng quan điểm của bạn là sai. Nội dung là có giá trị, người sáng tạo là có giá trị." Anh ấy nhấn mạnh thêm rằng việc coi các tài sản phát hành trên hai nền tảng là như nhau thực chất là một sai lầm logic, vì không phải tất cả các Token đều giống nhau, mà nền tảng mới là điều quan trọng.
Phát biểu này nhanh chóng đã gây ra phản ứng từ một người sáng lập chuỗi công khai khác. Ông ta châm biếm hỏi: "Những Token này thực sự có thể giành được quyền lợi từ dòng tiền trong tương lai của các nhà sáng tạo không?"
Sau đó, hai người sáng lập đã có một cuộc tranh luận gay gắt:
Người sáng lập đầu tiên khẳng định rằng nội dung tự nó có giá trị cơ bản, giống như một bức tranh dù không ai trả tiền vé cũng vẫn có giá trị. Ông cũng cho biết, các loại token trên nền tảng mặc dù rất đa dạng, nhưng đều là một trò chơi cờ bạc lặp đi lặp lại và vô hạn, hành vi của người tham gia sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ hoạt động của hệ thống.
Người đồng sáng lập thứ hai đã nghi ngờ quan điểm này, cho rằng nếu việc các nhà sáng tạo bán tháo Token là điều tốt cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ, thì có phải có nghĩa là các nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể mua vào dưới giá trị cơ bản của nội dung không? Cuối cùng, anh ta đã châm biếm: "Vậy thì bạn hãy thuyết phục những người nắm giữ coin, để một sàn giao dịch dùng lợi nhuận để mua gom những Token gần như về 0, vì chúng 'dưới giá trị cơ bản của nội dung'."
Thú vị là, người đồng sáng lập thứ hai trước đây luôn tích cực quảng bá meme coin trong hệ sinh thái của mình, nhưng trong cuộc tranh luận này, để tăng cường sức thuyết phục, ông đã bổ sung: "Tôi đã luôn nghĩ rằng, meme coin và NFT là rác kỹ thuật số, không có giá trị nội tại. Giống như các vật phẩm mở hộp trong trò chơi di động, mặc dù mọi người hàng năm chi tới 150 tỷ USD cho điều này."
Trong khi đó, đồng tiền của nền tảng mạng xã hội đang gây tranh cãi đã tăng lên 883% trong tháng qua. Đợt tăng trưởng này được thúc đẩy bởi tính năng nội dung hóa Token của một ứng dụng và được hỗ trợ bởi việc một sàn giao dịch ra mắt hợp đồng vĩnh viễn.
Tuy nhiên, dữ liệu trên chuỗi lại đưa ra một cách giải thích khác. Theo phân tích, khối lượng giao dịch hợp đồng trong 24 giờ của Token này tại một sàn giao dịch lên tới 1,354 triệu USD, gấp 16,4 lần khối lượng giao dịch trên thị trường giao ngay. Một số nhà phân tích chỉ ra rằng, mặc dù Token này dường như đã có một xu hướng độc lập, nhưng gần đây trên chuỗi thậm chí không thấy bất kỳ giao dịch nào trên 500.000 USD, nghi ngờ rằng là vốn trong các sàn giao dịch tập trung đang thao túng thị trường.
Cuộc đối đầu gay gắt này không chỉ tiết lộ sự khác biệt sâu sắc trong bản chất của "Token người sáng tạo" trong thế giới tiền mã hóa, mà còn phản ánh mối quan hệ cạnh tranh phức tạp và xung đột ý tưởng giữa các hệ sinh thái blockchain khác nhau. Cuộc tranh luận này có thể không có người chiến thắng, nhưng nó thể hiện cuộc thảo luận liên tục về định nghĩa giá trị trong thế giới tiền mã hóa, đang không ngừng đấu tranh giữa lý tưởng và thực tế, niềm tin và sự hoài nghi.