Sau khi Elon Musk và Donald Trump mâu thuẫn, ông thậm chí đã nói thẳng về ý tưởng thành lập một đảng mới.
Vậy, có cơ hội nào cho Musk không?
Tất nhiên là có, và hiện tại nước Mỹ đang ở trong một thời kỳ biến động chính trị nhanh chóng, chỉ riêng về cơ hội chính trị đã có một không gian khổng lồ.
Đánh giá của tôi dựa trên cái gì? Dựa trên đánh giá của tôi về bản chất chính trị.
Tôi nghĩ rằng, bản chất của chính trị là dư luận.
Khi một nơi nào đó xảy ra sự thay đổi lớn trong dư luận, chính trị cũng sẽ có sự thay đổi lớn.
Chúng ta chưa nói về nước Mỹ, hôm nay tôi thậm chí có thể cung cấp cho Musk một bản đồ chính trị chính xác, nhưng trước khi viết một bản đồ chính trị, tôi sẽ nói về chính trị ở vài nơi khác.
Trước tiên, tôi muốn nói về chính trị của khu vực Đài Loan, Trung Quốc.
Từ Đài Loan, Ko Wen-je, được coi là "lực lượng trắng" nổi lên trong thời đại sự thay đổi mạnh mẽ của dư luận, bản thân ông là một bác sĩ tại Đại học Đài Bắc, nhờ phát ngôn trong lĩnh vực y tế, ông đã trở thành một nhân vật mạng nổi tiếng, từ đó bước vào lĩnh vực chính trị.
Ngay khi ra tay, đã giành được chức vụ thị trưởng thành phố Đài Bắc, đánh bại Lian Shengwen của Quốc dân đảng, một thế lực chính trị gia tộc truyền thống.
Sau khi tái đắc cử, ông lại bắt đầu triển khai những kế hoạch chính trị lớn hơn, thành lập Đảng Nhân Dân, và trong cuộc bầu cử lần trước, đã hình thành thế chân kiềng ba bên. Mặc dù không thành công giành ngôi vị cao nhất, nhưng không thể phủ nhận rằng lực lượng trắng mà Ko Wen-je đại diện đã trở thành sức mạnh then chốt ảnh hưởng đến chính trị Đài Loan.
Nói cách khác, chỉ sau khoảng mười năm, chính trị hai đảng truyền thống đã bị lật đổ và lực lượng chính trị mới đã nổi lên.
Và Argentina đã xuất hiện Milei.
Mila cách đây mười năm, chỉ là một cố vấn kinh tế của một công ty thương mại, giảng viên kinh tế tại trường đại học, chỉ vì dự đoán thành công lạm phát ở Argentina mà đã trở thành khách mời của nhiều chương trình phỏng vấn.
Trước khi được bầu làm Tổng thống Argentina, thời gian thành lập đảng của Milei chỉ có năm năm. Lịch sử Milei được bầu vào chức vụ công (được bầu làm nghị sĩ cách đây năm năm) cũng chỉ có năm năm.
Còn hai đảng chính của Argentina truyền thống, chủ nghĩa Perón và các đảng phái cánh hữu trung, có gần trăm năm lịch sử, nhưng đều đã bị Milei vượt qua.
Trong cuộc bầu cử quốc hội gần đây được tổ chức tại thủ đô Argentina, đảng mới của Milei đã thành công vượt qua sức mạnh của hai đảng truyền thống lớn, giành chiến thắng.
Chính trị của Ukraine cũng xuất hiện cảnh tượng này.
Zelensky, chính là một người mới trong chính trị, ai cũng biết rằng ông nổi tiếng nhờ tham gia một bộ phim hài chính trị, tuy nhiên ngay lập tức ông đã bước vào chính trị, thành lập đảng và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.
Trump cũng là một chính trị gia phi điển hình, cũng là một người không có kinh nghiệm chính trị.
Mặc dù ông đại diện cho Đảng Cộng hòa tham gia bầu cử, nhưng thực tế, Đảng Cộng hòa hiện tại, qua hai cuộc bầu cử, đã được tổ chức lại thành Đảng Trump, các thế lực truyền thống của Đảng Cộng hòa hoặc phải khuất phục, hoặc bị gạt ra ngoài lề.
Vậy, nguyên nhân của những thay đổi chính trị trên là gì?
Đến từ sự thay đổi của dư luận. Sau khi thời đại Internet đến, hình thức dư luận của giới tinh hoa truyền thống đã tan rã, một thời đại mà mọi người đều có một phần điện thoại để tự do sáng tạo đã đến, dư luận trên toàn thế giới đã xuất hiện hiện tượng lắng xuống, tức là, không chỉ là sân khấu của các chính trị gia, chuyên gia, học giả truyền thống nữa, dư luận đã trở thành một sân chơi mà mỗi người đều có thể tham gia.
Những người này, bất kể tuổi tác, là những người nghiệp dư chính trị, quen thuộc với Internet và phương tiện truyền thông xã hội, và họ đã vượt qua sự kiểm soát của các phương tiện truyền thông tinh hoa truyền thống và xây dựng danh tiếng mạnh mẽ trực tiếp thông qua các mạng truyền thông xã hội, phá vỡ bối cảnh chính trị truyền thống trong một cú sốc.
Vì vậy Trump nói rằng các phương tiện truyền thông truyền thống đều là FAKE NEWS.
Ngay cả những người này cũng sử dụng Twitter hoặc Facebook làm nền tảng tuyên truyền chính trị cốt lõi của mình, thay vì dựa vào các phương tiện truyền thông chính thống như những nhân vật chính trị truyền thống.
Đây là đặc điểm quan trọng nhất của thời đại này, truyền thông toàn cầu đã kết thúc kỷ nguyên truyền thông tinh hoa, bước vào một kỷ nguyên truyền thông đại chúng với nhiều điều chưa biết, và do đó, chính trị cũng sẽ có những thay đổi lớn.
Bản thân Musk ngồi trên nền tảng Twitter, và anh ấy có ảnh hưởng mạnh mẽ ở Hoa Kỳ, mặc dù danh tiếng bị mất uy tín một nửa, và thậm chí ở thời điểm hiện tại, đánh giá tiêu cực cao hơn mức độ ủng hộ, nhưng Musk có tất cả các nền tảng để trở thành người giống Trump tiếp theo.
Không chỉ vậy, theo hệ thống chính trị của Hoa Kỳ, Musk có tiềm năng khá lớn để ngay lập tức thay đổi chính trị Hoa Kỳ.
Điều này trở lại với lỗi lớn trong hệ thống chính trị của Mỹ.
Trong hệ thống bầu cử của Mỹ, có một lỗi rõ ràng, đó là hệ thống cử tri đoàn, trong hệ thống này, xuất hiện các bang dao động, và các cử tri của các bang dao động quyết định lựa chọn chính trị cuối cùng.
Và ở các bang dao động, sự khác biệt trong số phiếu bầu dưới sự cạnh tranh của hai đảng thậm chí có thể chỉ còn khoảng 1%.
Trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2020, Trump chỉ thua Biden khoảng 1% số phiếu ở một số bang dao động, nhưng đã thua cuộc bầu cử. Dưới đây là dân số của một số bang dao động nổi tiếng:
Pennsylvania: Dân số khoảng 13 triệu người, Wisconsin: Dân số khoảng 5,9 triệu người, Michigan: Dân số khoảng 10 triệu người, Bắc Carolina: Dân số khoảng 10,8 triệu người, Georgia: Dân số khoảng 11 triệu người, Arizona: Dân số khoảng 7,4 triệu người; Nevada (dân số khoảng 3 20 triệu người.
Dân số của vài tiểu bang này cộng lại là hơn 50 triệu, tỷ lệ đi bỏ phiếu chỉ khoảng 60%, số cử tri thực tế đi bỏ phiếu chỉ khoảng 20 triệu, cuối cùng lựa chọn của 1%-5% người đã quyết định kết quả cuối cùng, tức là sự dao động của 200-1 triệu cử tri đã quyết định lựa chọn chính trị cuối cùng của 300 triệu người Mỹ.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 ( bang quyết định: Bang Florida ):
George W. Bush (R) dẫn đầu Al Gore (D) 537 phiếu.
"Số ít quyết định" ở đây là cực kỳ nhỏ. Nếu khoảng 269 cử tri vốn dĩ đã bỏ phiếu cho Bush chuyển sang ủng hộ Gore, kết quả sẽ thay đổi.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2004 ( bang quyết định: Ohio ):
George W. Bush (R) dẫn đầu John Kerry (D) với 118,601 phiếu.
Nếu khoảng 59.301 cử tri thay đổi phiếu bầu của họ, kết quả có thể đã khác.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 ( Các bang quyết định: Michigan, Pennsylvania, Wisconsin ):
Michigan: khoảng 10,704 phiếu
Pennsylvania: khoảng 44,292 phiếu
Wisconsin: khoảng 22.748 phiếu
Tổng cộng: khoảng 77,744 phiếu
Donald Trump (R) Tổng số phiếu bầu thắng lợi ở ba bang này:
Cùng nhau, ba bang đã bỏ khoảng 13,8 triệu phiếu bầu. Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống bằng cách giành chiến thắng ở cả ba bang với ít hơn 80.000 phiếu bầu. Nếu khoảng 39.000 cử tri đã thay đổi phiếu bầu của họ một cách chiến lược ở ba bang, kết quả có thể đã khác.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 ( các bang quyết định: Arizona, Georgia, Wisconsin ):
Arizona: khoảng 10,457 phiếu
Georgia: Khoảng 11,779 phiếu
Wisconsin: khoảng 20,682 phiếu
Tổng cộng: khoảng 42,918 phiếu
Joe Biden (D) tổng số phiếu bầu thắng ở ba bang này:
Ba tiểu bang này đã tổng cộng bỏ ra khoảng 11.7 triệu phiếu. Biden đã giành chiến thắng ở ba tiểu bang này với một lợi thế chưa đến 43,000 phiếu, và số phiếu đại cử tri từ những tiểu bang này rất quan trọng đối với chiến thắng cuối cùng của ông. Nếu khoảng 21,500 cử tri ở ba tiểu bang này thay đổi cách bỏ phiếu một cách chiến lược, kết quả có thể đã khác.
Kết luận: Có bao nhiêu người là thiểu số quan trọng? Có thể thấy từ những phân tích trên, "thiểu số quan trọng" không phải là một con số cố định, mà thay đổi theo cuộc bầu cử cụ thể và tình hình ở tiểu bang cụ thể. **
**Ở cấp tiểu bang: ** Số lượng người quan trọng có thể ít đến vài trăm (như ở Florida năm 2000), hoặc có thể lên đến vài chục ngàn.
Trong việc quyết định các bang dao động trong cuộc bầu cử quốc gia:
Vào năm 2016, khoảng cách 78.000 phiếu được phân bổ ở ba bang chiến trường quan trọng (MI, PA, WI) đã quyết định ai sẽ làm tổng thống. Điều này có nghĩa là chỉ cần 39.000 cử tri chuyển hướng cũng có thể thay đổi kết quả.
Vào năm 2020, chênh lệch khoảng 43.000 phiếu phân bố ở ba bang chiến trường quan trọng (AZ, GA, WI) là rất quan trọng đối với chiến thắng của Biden. Điều này có nghĩa là sự chuyển hướng của khoảng 21.500 cử tri có thể thay đổi kết quả.
Nhìn chung, ở các bang dao động với hàng chục triệu cử tri đủ điều kiện, quyết định cuối cùng về kết quả của cuộc bầu cử tổng thống thường là tổng cộng hàng chục nghìn đến hàng trăm nghìn cử tri phân bố ở một vài bang trọng điểm. Con số này là một tỷ lệ rất nhỏ trong tổng số cử tri (thường ít hơn 0,1% đến 0,5% tổng số cử tri).
Bạn chỉ cần hiểu được mô hình quyết định của số ít quan trọng, thì bạn sẽ hiểu tại sao Trump lại sẵn sàng làm phật lòng các đồng minh, cũng như tăng thuế đối với ngành thép và ô tô, bởi vì cuộc bầu cử ở Mỹ do những người này quyết định.
Vậy thì tốt, chúng ta hãy tiếp tục suy luận về cơ hội chính trị của Musk.
Musk có khả năng biến tất cả các bang của Mỹ thành các bang dao động. Nói cách khác, nếu ông có thể sử dụng một ý tưởng mới để hình thành một đảng chính trị mới ở Mỹ, thì hoàn toàn có khả năng để trở thành thiểu số quan trọng ở các bang khác nhau của Mỹ.
Theo tính toán, Musk cần phải nhận được bao nhiêu phiếu bầu để đạt được mục tiêu này?
Tỷ lệ phiếu bầu tối đa cần thiết: Khoảng trong khoảng 15% đến 19% (chủ yếu ở các bang có chênh lệch quyền lực lưỡng đảng lớn). Tỷ lệ phiếu bầu tối thiểu cần thiết: Khoảng trong khoảng từ 1% đến 3% (chủ yếu ở các bang dao động đã cạnh tranh theo đúng nghĩa của họ). Tỷ lệ phiếu bầu trung bình cần thiết: Khoảng trong khoảng 5% đến 7%.
Chỉ tính riêng về uy tín của Musk, ông đã có nền tảng này.
Những người đồng tình với Musk ở Mỹ chiếm khoảng ba mươi phần trăm, tỷ lệ này đã vượt xa số lượng phiếu cần thiết.
Tất nhiên, điều này vẫn chưa đủ.
Bạn giơ cờ gì, kêu gọi gì thì đó là chìa khóa để biến người hâm mộ thành cử tri.
Vậy Musk sử dụng triết lý gì để đạt được mục tiêu này?
Điều này lại liên quan đến việc hiểu chính trị Mỹ, chính trị Mỹ là một loại chính trị can thiệp, dưới chính trị can thiệp, cả hai đảng đều tuân theo lợi ích của các nhóm lợi ích và bỏ qua lợi ích của người tiêu dùng.
Lý do tôi đã dự đoán sớm rằng Biden chắc chắn sẽ thất bại là vì ông ấy đã gây ra lạm phát lớn ở Mỹ, khiến hầu hết mọi người đều cảm thấy rõ ràng rằng cuộc sống ngày càng khó khăn, giá cả đang tăng cao, trong khi Trump lại đáp ứng lợi ích sản xuất của một số cử tri ở các bang quan trọng, điều này cũng sẽ mang lại kết quả tương tự.
Lúc này, trong chính trị Mỹ đã xuất hiện một khoảng trống rõ ràng, đó là không ai đại diện cho lợi ích của người tiêu dùng Mỹ. Đây là một khoảng trống đã tồn tại từ lâu.
Cơ hội chính trị của Musk lúc này xuất hiện, đó là lấy lợi ích của người tiêu dùng làm yêu cầu cốt lõi, thành lập đảng mới, sẽ có sức mạnh huy động chính trị mạnh mẽ.
Nguyên nhân mà người tiêu dùng thường bị bỏ qua trong sự cạnh tranh chính trị là họ không thể quan sát rõ ràng việc lợi ích lâu dài của mình bị thiệt hại, trong khi mức độ thiệt hại lợi ích ngắn hạn thường không cao, không đủ để tạo ra sức mạnh động viên chính trị mạnh mẽ cho họ.
Ví dụ, việc tăng thuế quan đối với thép và ô tô của Mỹ đã gây ra tổn hại cho mỗi người Mỹ khi mua ô tô, làm giá cả tăng lên, giả sử giá một chiếc ô tô tăng thêm hai nghìn đô la, thì lợi ích tiêu dùng bị tổn hại là toàn dân, nhưng không đủ lớn.
Và việc bảo vệ lợi ích độc quyền của một số công nhân thép và công nhân ô tô ở Mỹ có thể giúp họ tăng thu nhập thêm 30.000 đô la mỗi năm.
Xe ô tô vài năm mới mua một lần, lợi ích tiêu dùng bị tổn thất, chỉ có hai ngàn đô la, người tiêu dùng sẽ không hy sinh thời gian rảnh rỗi để chống đối lâu dài vì điều này.
Tuy nhiên, công nhân thép và công nhân ô tô sẽ vì thu nhập này mà cố gắng hết sức, tổ chức lại, liên tục gây rối.
Hiện nay ở Mỹ, trong vô số lĩnh vực, đã hình thành một mô hình tiêu dùng với giá cao, bất kể là y tế, ô tô, hàng hóa nhỏ, dịch vụ, giá cả đều đang tăng, lúc này chỉ số đau khổ của người tiêu dùng rất cao, Musk cần phải huy động họ, đã có nền tảng thực tế.
Tôi đã nghĩ ra khẩu hiệu chính trị cho Musk.
Bỏ phiếu cho ví của bạn!
Người tiêu dùng là ưu tiên hàng đầu, nước Mỹ là ưu tiên hàng đầu! (Consumers First, America First!)
Chi phí sinh hoạt của bạn, ưu tiên hàng đầu của chúng tôi! (Your Cost of Living, Our Top Priority!)
Từ chối các nhóm lợi ích, ôm ấp người dân bình thường! (Từ chối các nhóm lợi ích, ôm ấp người dân bình thường!)
Không trái, không phải, chỉ vì cuộc sống! (Không trái, không phải, vì cuộc sống của bạn!)
Thay đổi thực sự, cải thiện cuộc sống thực sự! (Real Change, Real Life Improvement!)
Chán ngấy những cuộc nói chuyện suông? Chọn người hành động! (Chán ngấy nói? Chọn hành động!)
Để đấu tranh cho giá thấp hơn cho mỗi người lao động! (Giá Thấp Hơn Cho Mỗi Người Mỹ Đang Làm Việc!)
Lấy lại sức mua của bạn từ Washington! (Take Back Your Buying Power from Washington!)
Không còn trả tiền cho các doanh nghiệp lớn, hãy để thị trường làm việc cho bạn! (
Để cho thế hệ tiếp theo, xây dựng một nước Mỹ có thể chi trả được! )For the Next Generation, An Affordable America!(
Chiến đấu vì người tiêu dùng! )Musk: Đang chiến đấu vì người tiêu dùng(
Các chính sách chính trị cụ thể thì dễ viết thôi. Người Mỹ có quá nhiều vấn đề.
Giảm giá y tế ở Mỹ, để mọi người đều có thể chữa bệnh, phá bỏ mọi độc quyền, phá hủy Cục Dự trữ Liên bang, áp dụng thuế suất 0% toàn diện, để mỗi người Mỹ có thể mua được nhiều thứ hơn........
Chỉ cần tránh xa các yêu cầu chính trị của hai đảng truyền thống, vấn đề phá thai, vấn đề súng đạn, vấn đề di cư, hãy để các bang tự quyết định tất cả những vấn đề này, như vậy có thể tránh được các vấn đề phân cực trái phải, lúc này, chỉ cần Musk nhận được hơn 15% sự ủng hộ của cử tri tại các bang Hoa Kỳ, thì Musk đủ khả năng trở thành thiểu số quan trọng.
Không chỉ trong cuộc bầu cử tổng thống, mà còn trong cuộc bầu cử thượng nghị sĩ, đều có thể trở thành thiểu số quan trọng.
Cuộc bầu cử đại biểu quốc hội theo hình thức khu vực nhỏ, khó có thể thay đổi. Nhưng ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống và bầu cử thượng nghị sĩ, đã đủ để thay đổi chính trị Mỹ.
Kết quả của hành động chính trị không nhất thiết phải nhằm mục tiêu là Elon Musk đắc cử Tổng thống, mà là nhằm mục tiêu có thể ảnh hưởng đến kết quả chính trị của Mỹ, điều này được gọi là chiến thắng.
Một số công nhân của các nhà máy thép và nhà máy ô tô ở các bang dao động có thể quyết định chính trị Mỹ, nếu Musk có thể nhận được một tỷ lệ ủng hộ lớn như vậy, thì có đủ không? Tất nhiên là đủ.
Lúc này, bất kể ai muốn ứng cử tổng thống, trước tiên phải điều chỉnh chính sách theo các quan điểm của Musk thì mới có cơ hội trúng cử.
Với mục tiêu trở thành Tổng thống Mỹ, Musk có thể gặp khó khăn. Nhưng với mục tiêu thay đổi chính trị Mỹ, cải thiện từng chút một, bây giờ là thời điểm thích hợp.
Tất nhiên, trên người Musk có một lỗi lớn, đó là ông ta là một phần của nhóm lợi ích Mỹ, các doanh nghiệp của ông ta hưởng lợi từ việc phân bổ thuế của Mỹ, đây là điểm yếu của ông.
Nếu anh ta thực sự muốn tham gia chính trường, thì những lợi ích doanh nghiệp này phải được từ bỏ, thì mới có khả năng phục vụ công chúng.
Liệu người giàu nhất thế giới có thể làm được điều này hay không, còn phải xem hành động, chứ không phải xem họ nói gì.
Chắc chắn, về lâu dài, ngay cả khi Musk tiến hành theo con đường chính trị này, đó chỉ là cải thiện biên giới, khó có thể cải thiện toàn diện chính trị Mỹ. Phương pháp thực sự cần cải thiện chính trị Mỹ chỉ có một, đó là liên tục tiêu diệt mọi quyền lực của liên bang, thậm chí là làm cho liên bang không tồn tại.
Trả tất cả quyền lực chính trị về tiểu bang, về huyện, mới là hướng đi đúng cho việc cải cách chính trị.
Nếu Mỹ có thể chia thành hàng chục tiểu bang, mới có cơ hội tái sinh. Chỉ cần liên bang còn đó, động lực chiếm quyền lực của liên bang sẽ không ngừng nghỉ, chính phủ lớn sẽ khó tránh khỏi.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Musk có muốn thành lập một đảng mới không? Liệu có thành công không?
Sau khi Elon Musk và Donald Trump mâu thuẫn, ông thậm chí đã nói thẳng về ý tưởng thành lập một đảng mới.
Vậy, có cơ hội nào cho Musk không?
Tất nhiên là có, và hiện tại nước Mỹ đang ở trong một thời kỳ biến động chính trị nhanh chóng, chỉ riêng về cơ hội chính trị đã có một không gian khổng lồ.
Đánh giá của tôi dựa trên cái gì? Dựa trên đánh giá của tôi về bản chất chính trị.
Tôi nghĩ rằng, bản chất của chính trị là dư luận.
Khi một nơi nào đó xảy ra sự thay đổi lớn trong dư luận, chính trị cũng sẽ có sự thay đổi lớn.
Chúng ta chưa nói về nước Mỹ, hôm nay tôi thậm chí có thể cung cấp cho Musk một bản đồ chính trị chính xác, nhưng trước khi viết một bản đồ chính trị, tôi sẽ nói về chính trị ở vài nơi khác.
Trước tiên, tôi muốn nói về chính trị của khu vực Đài Loan, Trung Quốc.
Từ Đài Loan, Ko Wen-je, được coi là "lực lượng trắng" nổi lên trong thời đại sự thay đổi mạnh mẽ của dư luận, bản thân ông là một bác sĩ tại Đại học Đài Bắc, nhờ phát ngôn trong lĩnh vực y tế, ông đã trở thành một nhân vật mạng nổi tiếng, từ đó bước vào lĩnh vực chính trị.
Ngay khi ra tay, đã giành được chức vụ thị trưởng thành phố Đài Bắc, đánh bại Lian Shengwen của Quốc dân đảng, một thế lực chính trị gia tộc truyền thống.
Sau khi tái đắc cử, ông lại bắt đầu triển khai những kế hoạch chính trị lớn hơn, thành lập Đảng Nhân Dân, và trong cuộc bầu cử lần trước, đã hình thành thế chân kiềng ba bên. Mặc dù không thành công giành ngôi vị cao nhất, nhưng không thể phủ nhận rằng lực lượng trắng mà Ko Wen-je đại diện đã trở thành sức mạnh then chốt ảnh hưởng đến chính trị Đài Loan.
Nói cách khác, chỉ sau khoảng mười năm, chính trị hai đảng truyền thống đã bị lật đổ và lực lượng chính trị mới đã nổi lên.
Và Argentina đã xuất hiện Milei.
Mila cách đây mười năm, chỉ là một cố vấn kinh tế của một công ty thương mại, giảng viên kinh tế tại trường đại học, chỉ vì dự đoán thành công lạm phát ở Argentina mà đã trở thành khách mời của nhiều chương trình phỏng vấn.
Trước khi được bầu làm Tổng thống Argentina, thời gian thành lập đảng của Milei chỉ có năm năm. Lịch sử Milei được bầu vào chức vụ công (được bầu làm nghị sĩ cách đây năm năm) cũng chỉ có năm năm.
Còn hai đảng chính của Argentina truyền thống, chủ nghĩa Perón và các đảng phái cánh hữu trung, có gần trăm năm lịch sử, nhưng đều đã bị Milei vượt qua.
Trong cuộc bầu cử quốc hội gần đây được tổ chức tại thủ đô Argentina, đảng mới của Milei đã thành công vượt qua sức mạnh của hai đảng truyền thống lớn, giành chiến thắng.
Chính trị của Ukraine cũng xuất hiện cảnh tượng này.
Zelensky, chính là một người mới trong chính trị, ai cũng biết rằng ông nổi tiếng nhờ tham gia một bộ phim hài chính trị, tuy nhiên ngay lập tức ông đã bước vào chính trị, thành lập đảng và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.
Trump cũng là một chính trị gia phi điển hình, cũng là một người không có kinh nghiệm chính trị.
Mặc dù ông đại diện cho Đảng Cộng hòa tham gia bầu cử, nhưng thực tế, Đảng Cộng hòa hiện tại, qua hai cuộc bầu cử, đã được tổ chức lại thành Đảng Trump, các thế lực truyền thống của Đảng Cộng hòa hoặc phải khuất phục, hoặc bị gạt ra ngoài lề.
Vậy, nguyên nhân của những thay đổi chính trị trên là gì?
Đến từ sự thay đổi của dư luận. Sau khi thời đại Internet đến, hình thức dư luận của giới tinh hoa truyền thống đã tan rã, một thời đại mà mọi người đều có một phần điện thoại để tự do sáng tạo đã đến, dư luận trên toàn thế giới đã xuất hiện hiện tượng lắng xuống, tức là, không chỉ là sân khấu của các chính trị gia, chuyên gia, học giả truyền thống nữa, dư luận đã trở thành một sân chơi mà mỗi người đều có thể tham gia.
Những người này, bất kể tuổi tác, là những người nghiệp dư chính trị, quen thuộc với Internet và phương tiện truyền thông xã hội, và họ đã vượt qua sự kiểm soát của các phương tiện truyền thông tinh hoa truyền thống và xây dựng danh tiếng mạnh mẽ trực tiếp thông qua các mạng truyền thông xã hội, phá vỡ bối cảnh chính trị truyền thống trong một cú sốc.
Vì vậy Trump nói rằng các phương tiện truyền thông truyền thống đều là FAKE NEWS.
Ngay cả những người này cũng sử dụng Twitter hoặc Facebook làm nền tảng tuyên truyền chính trị cốt lõi của mình, thay vì dựa vào các phương tiện truyền thông chính thống như những nhân vật chính trị truyền thống.
Đây là đặc điểm quan trọng nhất của thời đại này, truyền thông toàn cầu đã kết thúc kỷ nguyên truyền thông tinh hoa, bước vào một kỷ nguyên truyền thông đại chúng với nhiều điều chưa biết, và do đó, chính trị cũng sẽ có những thay đổi lớn.
Bản thân Musk ngồi trên nền tảng Twitter, và anh ấy có ảnh hưởng mạnh mẽ ở Hoa Kỳ, mặc dù danh tiếng bị mất uy tín một nửa, và thậm chí ở thời điểm hiện tại, đánh giá tiêu cực cao hơn mức độ ủng hộ, nhưng Musk có tất cả các nền tảng để trở thành người giống Trump tiếp theo.
Không chỉ vậy, theo hệ thống chính trị của Hoa Kỳ, Musk có tiềm năng khá lớn để ngay lập tức thay đổi chính trị Hoa Kỳ.
Điều này trở lại với lỗi lớn trong hệ thống chính trị của Mỹ.
Trong hệ thống bầu cử của Mỹ, có một lỗi rõ ràng, đó là hệ thống cử tri đoàn, trong hệ thống này, xuất hiện các bang dao động, và các cử tri của các bang dao động quyết định lựa chọn chính trị cuối cùng.
Và ở các bang dao động, sự khác biệt trong số phiếu bầu dưới sự cạnh tranh của hai đảng thậm chí có thể chỉ còn khoảng 1%.
Trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2020, Trump chỉ thua Biden khoảng 1% số phiếu ở một số bang dao động, nhưng đã thua cuộc bầu cử. Dưới đây là dân số của một số bang dao động nổi tiếng:
Pennsylvania: Dân số khoảng 13 triệu người, Wisconsin: Dân số khoảng 5,9 triệu người, Michigan: Dân số khoảng 10 triệu người, Bắc Carolina: Dân số khoảng 10,8 triệu người, Georgia: Dân số khoảng 11 triệu người, Arizona: Dân số khoảng 7,4 triệu người; Nevada (dân số khoảng 3 20 triệu người.
Dân số của vài tiểu bang này cộng lại là hơn 50 triệu, tỷ lệ đi bỏ phiếu chỉ khoảng 60%, số cử tri thực tế đi bỏ phiếu chỉ khoảng 20 triệu, cuối cùng lựa chọn của 1%-5% người đã quyết định kết quả cuối cùng, tức là sự dao động của 200-1 triệu cử tri đã quyết định lựa chọn chính trị cuối cùng của 300 triệu người Mỹ.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 ( bang quyết định: Bang Florida ):
George W. Bush (R) dẫn đầu Al Gore (D) 537 phiếu.
"Số ít quyết định" ở đây là cực kỳ nhỏ. Nếu khoảng 269 cử tri vốn dĩ đã bỏ phiếu cho Bush chuyển sang ủng hộ Gore, kết quả sẽ thay đổi.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2004 ( bang quyết định: Ohio ):
George W. Bush (R) dẫn đầu John Kerry (D) với 118,601 phiếu.
Nếu khoảng 59.301 cử tri thay đổi phiếu bầu của họ, kết quả có thể đã khác.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 ( Các bang quyết định: Michigan, Pennsylvania, Wisconsin ):
Michigan: khoảng 10,704 phiếu
Pennsylvania: khoảng 44,292 phiếu
Wisconsin: khoảng 22.748 phiếu
Tổng cộng: khoảng 77,744 phiếu
Donald Trump (R) Tổng số phiếu bầu thắng lợi ở ba bang này:
Cùng nhau, ba bang đã bỏ khoảng 13,8 triệu phiếu bầu. Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống bằng cách giành chiến thắng ở cả ba bang với ít hơn 80.000 phiếu bầu. Nếu khoảng 39.000 cử tri đã thay đổi phiếu bầu của họ một cách chiến lược ở ba bang, kết quả có thể đã khác.
Cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 ( các bang quyết định: Arizona, Georgia, Wisconsin ):
Arizona: khoảng 10,457 phiếu
Georgia: Khoảng 11,779 phiếu
Wisconsin: khoảng 20,682 phiếu
Tổng cộng: khoảng 42,918 phiếu
Joe Biden (D) tổng số phiếu bầu thắng ở ba bang này:
Ba tiểu bang này đã tổng cộng bỏ ra khoảng 11.7 triệu phiếu. Biden đã giành chiến thắng ở ba tiểu bang này với một lợi thế chưa đến 43,000 phiếu, và số phiếu đại cử tri từ những tiểu bang này rất quan trọng đối với chiến thắng cuối cùng của ông. Nếu khoảng 21,500 cử tri ở ba tiểu bang này thay đổi cách bỏ phiếu một cách chiến lược, kết quả có thể đã khác.
Kết luận: Có bao nhiêu người là thiểu số quan trọng? Có thể thấy từ những phân tích trên, "thiểu số quan trọng" không phải là một con số cố định, mà thay đổi theo cuộc bầu cử cụ thể và tình hình ở tiểu bang cụ thể. **
**Ở cấp tiểu bang: ** Số lượng người quan trọng có thể ít đến vài trăm (như ở Florida năm 2000), hoặc có thể lên đến vài chục ngàn.
Trong việc quyết định các bang dao động trong cuộc bầu cử quốc gia:
Vào năm 2016, khoảng cách 78.000 phiếu được phân bổ ở ba bang chiến trường quan trọng (MI, PA, WI) đã quyết định ai sẽ làm tổng thống. Điều này có nghĩa là chỉ cần 39.000 cử tri chuyển hướng cũng có thể thay đổi kết quả.
Vào năm 2020, chênh lệch khoảng 43.000 phiếu phân bố ở ba bang chiến trường quan trọng (AZ, GA, WI) là rất quan trọng đối với chiến thắng của Biden. Điều này có nghĩa là sự chuyển hướng của khoảng 21.500 cử tri có thể thay đổi kết quả.
Nhìn chung, ở các bang dao động với hàng chục triệu cử tri đủ điều kiện, quyết định cuối cùng về kết quả của cuộc bầu cử tổng thống thường là tổng cộng hàng chục nghìn đến hàng trăm nghìn cử tri phân bố ở một vài bang trọng điểm. Con số này là một tỷ lệ rất nhỏ trong tổng số cử tri (thường ít hơn 0,1% đến 0,5% tổng số cử tri).
Bạn chỉ cần hiểu được mô hình quyết định của số ít quan trọng, thì bạn sẽ hiểu tại sao Trump lại sẵn sàng làm phật lòng các đồng minh, cũng như tăng thuế đối với ngành thép và ô tô, bởi vì cuộc bầu cử ở Mỹ do những người này quyết định.
Vậy thì tốt, chúng ta hãy tiếp tục suy luận về cơ hội chính trị của Musk.
Musk có khả năng biến tất cả các bang của Mỹ thành các bang dao động. Nói cách khác, nếu ông có thể sử dụng một ý tưởng mới để hình thành một đảng chính trị mới ở Mỹ, thì hoàn toàn có khả năng để trở thành thiểu số quan trọng ở các bang khác nhau của Mỹ.
Theo tính toán, Musk cần phải nhận được bao nhiêu phiếu bầu để đạt được mục tiêu này?
Tỷ lệ phiếu bầu tối đa cần thiết: Khoảng trong khoảng 15% đến 19% (chủ yếu ở các bang có chênh lệch quyền lực lưỡng đảng lớn). Tỷ lệ phiếu bầu tối thiểu cần thiết: Khoảng trong khoảng từ 1% đến 3% (chủ yếu ở các bang dao động đã cạnh tranh theo đúng nghĩa của họ). Tỷ lệ phiếu bầu trung bình cần thiết: Khoảng trong khoảng 5% đến 7%.
Chỉ tính riêng về uy tín của Musk, ông đã có nền tảng này.
Những người đồng tình với Musk ở Mỹ chiếm khoảng ba mươi phần trăm, tỷ lệ này đã vượt xa số lượng phiếu cần thiết.
Tất nhiên, điều này vẫn chưa đủ.
Bạn giơ cờ gì, kêu gọi gì thì đó là chìa khóa để biến người hâm mộ thành cử tri.
Vậy Musk sử dụng triết lý gì để đạt được mục tiêu này?
Điều này lại liên quan đến việc hiểu chính trị Mỹ, chính trị Mỹ là một loại chính trị can thiệp, dưới chính trị can thiệp, cả hai đảng đều tuân theo lợi ích của các nhóm lợi ích và bỏ qua lợi ích của người tiêu dùng.
Lý do tôi đã dự đoán sớm rằng Biden chắc chắn sẽ thất bại là vì ông ấy đã gây ra lạm phát lớn ở Mỹ, khiến hầu hết mọi người đều cảm thấy rõ ràng rằng cuộc sống ngày càng khó khăn, giá cả đang tăng cao, trong khi Trump lại đáp ứng lợi ích sản xuất của một số cử tri ở các bang quan trọng, điều này cũng sẽ mang lại kết quả tương tự.
Lúc này, trong chính trị Mỹ đã xuất hiện một khoảng trống rõ ràng, đó là không ai đại diện cho lợi ích của người tiêu dùng Mỹ. Đây là một khoảng trống đã tồn tại từ lâu.
Cơ hội chính trị của Musk lúc này xuất hiện, đó là lấy lợi ích của người tiêu dùng làm yêu cầu cốt lõi, thành lập đảng mới, sẽ có sức mạnh huy động chính trị mạnh mẽ.
Nguyên nhân mà người tiêu dùng thường bị bỏ qua trong sự cạnh tranh chính trị là họ không thể quan sát rõ ràng việc lợi ích lâu dài của mình bị thiệt hại, trong khi mức độ thiệt hại lợi ích ngắn hạn thường không cao, không đủ để tạo ra sức mạnh động viên chính trị mạnh mẽ cho họ.
Ví dụ, việc tăng thuế quan đối với thép và ô tô của Mỹ đã gây ra tổn hại cho mỗi người Mỹ khi mua ô tô, làm giá cả tăng lên, giả sử giá một chiếc ô tô tăng thêm hai nghìn đô la, thì lợi ích tiêu dùng bị tổn hại là toàn dân, nhưng không đủ lớn.
Và việc bảo vệ lợi ích độc quyền của một số công nhân thép và công nhân ô tô ở Mỹ có thể giúp họ tăng thu nhập thêm 30.000 đô la mỗi năm.
Xe ô tô vài năm mới mua một lần, lợi ích tiêu dùng bị tổn thất, chỉ có hai ngàn đô la, người tiêu dùng sẽ không hy sinh thời gian rảnh rỗi để chống đối lâu dài vì điều này.
Tuy nhiên, công nhân thép và công nhân ô tô sẽ vì thu nhập này mà cố gắng hết sức, tổ chức lại, liên tục gây rối.
Hiện nay ở Mỹ, trong vô số lĩnh vực, đã hình thành một mô hình tiêu dùng với giá cao, bất kể là y tế, ô tô, hàng hóa nhỏ, dịch vụ, giá cả đều đang tăng, lúc này chỉ số đau khổ của người tiêu dùng rất cao, Musk cần phải huy động họ, đã có nền tảng thực tế.
Tôi đã nghĩ ra khẩu hiệu chính trị cho Musk.
Bỏ phiếu cho ví của bạn!
Người tiêu dùng là ưu tiên hàng đầu, nước Mỹ là ưu tiên hàng đầu! (Consumers First, America First!)
Chi phí sinh hoạt của bạn, ưu tiên hàng đầu của chúng tôi! (Your Cost of Living, Our Top Priority!)
Từ chối các nhóm lợi ích, ôm ấp người dân bình thường! (Từ chối các nhóm lợi ích, ôm ấp người dân bình thường!)
Không trái, không phải, chỉ vì cuộc sống! (Không trái, không phải, vì cuộc sống của bạn!)
Thay đổi thực sự, cải thiện cuộc sống thực sự! (Real Change, Real Life Improvement!)
Chán ngấy những cuộc nói chuyện suông? Chọn người hành động! (Chán ngấy nói? Chọn hành động!)
Để đấu tranh cho giá thấp hơn cho mỗi người lao động! (Giá Thấp Hơn Cho Mỗi Người Mỹ Đang Làm Việc!)
Lấy lại sức mua của bạn từ Washington! (Take Back Your Buying Power from Washington!)
Không còn trả tiền cho các doanh nghiệp lớn, hãy để thị trường làm việc cho bạn! (
Để cho thế hệ tiếp theo, xây dựng một nước Mỹ có thể chi trả được! )For the Next Generation, An Affordable America!(
Chiến đấu vì người tiêu dùng! )Musk: Đang chiến đấu vì người tiêu dùng(
Các chính sách chính trị cụ thể thì dễ viết thôi. Người Mỹ có quá nhiều vấn đề.
Giảm giá y tế ở Mỹ, để mọi người đều có thể chữa bệnh, phá bỏ mọi độc quyền, phá hủy Cục Dự trữ Liên bang, áp dụng thuế suất 0% toàn diện, để mỗi người Mỹ có thể mua được nhiều thứ hơn........
Chỉ cần tránh xa các yêu cầu chính trị của hai đảng truyền thống, vấn đề phá thai, vấn đề súng đạn, vấn đề di cư, hãy để các bang tự quyết định tất cả những vấn đề này, như vậy có thể tránh được các vấn đề phân cực trái phải, lúc này, chỉ cần Musk nhận được hơn 15% sự ủng hộ của cử tri tại các bang Hoa Kỳ, thì Musk đủ khả năng trở thành thiểu số quan trọng.
Không chỉ trong cuộc bầu cử tổng thống, mà còn trong cuộc bầu cử thượng nghị sĩ, đều có thể trở thành thiểu số quan trọng.
Cuộc bầu cử đại biểu quốc hội theo hình thức khu vực nhỏ, khó có thể thay đổi. Nhưng ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống và bầu cử thượng nghị sĩ, đã đủ để thay đổi chính trị Mỹ.
Kết quả của hành động chính trị không nhất thiết phải nhằm mục tiêu là Elon Musk đắc cử Tổng thống, mà là nhằm mục tiêu có thể ảnh hưởng đến kết quả chính trị của Mỹ, điều này được gọi là chiến thắng.
Một số công nhân của các nhà máy thép và nhà máy ô tô ở các bang dao động có thể quyết định chính trị Mỹ, nếu Musk có thể nhận được một tỷ lệ ủng hộ lớn như vậy, thì có đủ không? Tất nhiên là đủ.
Lúc này, bất kể ai muốn ứng cử tổng thống, trước tiên phải điều chỉnh chính sách theo các quan điểm của Musk thì mới có cơ hội trúng cử.
Với mục tiêu trở thành Tổng thống Mỹ, Musk có thể gặp khó khăn. Nhưng với mục tiêu thay đổi chính trị Mỹ, cải thiện từng chút một, bây giờ là thời điểm thích hợp.
Tất nhiên, trên người Musk có một lỗi lớn, đó là ông ta là một phần của nhóm lợi ích Mỹ, các doanh nghiệp của ông ta hưởng lợi từ việc phân bổ thuế của Mỹ, đây là điểm yếu của ông.
Nếu anh ta thực sự muốn tham gia chính trường, thì những lợi ích doanh nghiệp này phải được từ bỏ, thì mới có khả năng phục vụ công chúng.
Liệu người giàu nhất thế giới có thể làm được điều này hay không, còn phải xem hành động, chứ không phải xem họ nói gì.
Chắc chắn, về lâu dài, ngay cả khi Musk tiến hành theo con đường chính trị này, đó chỉ là cải thiện biên giới, khó có thể cải thiện toàn diện chính trị Mỹ. Phương pháp thực sự cần cải thiện chính trị Mỹ chỉ có một, đó là liên tục tiêu diệt mọi quyền lực của liên bang, thậm chí là làm cho liên bang không tồn tại.
Trả tất cả quyền lực chính trị về tiểu bang, về huyện, mới là hướng đi đúng cho việc cải cách chính trị.
Nếu Mỹ có thể chia thành hàng chục tiểu bang, mới có cơ hội tái sinh. Chỉ cần liên bang còn đó, động lực chiếm quyền lực của liên bang sẽ không ngừng nghỉ, chính phủ lớn sẽ khó tránh khỏi.