WEB3 Mint To Be - Діалог з Міндао: від стейблкоїнів до нового покоління Децентралізованих фінансів

Алекс: Доброго дня, вчителю Міньдао, ласкаво просимо знову до нашої програми. Сьогодні ми поговоримо про стейблкоїни, цю гарячу тему, яка також є одним з найпоширеніших продуктів у сфері блокчейн. Спочатку, будь ласка, привітайтеся з усіма.

Мінь Дао: всім привіт, я Мінь Дао. Дуже радий сьогодні поділитися деякими думками про стейблкоїн.

Алекс: Добре, тоді ми почнемо сьогоднішню основну тему. Стейблкоїн — це сектор, який охоплює кілька циклів, і в кожному раунді основні бізнес-показники та масштаби можуть досягати нових висот. На вашу думку, в розвитку стейблкоїнів цього циклу, порівняно з попереднім, крім регуляторної політики, на що ще варто звернути увагу?

民道：У 2021-2022 роках, під час літа DeFi, існувало багато різних видів стейблкоїнів, особливо стейблкоїнів на блокчейні. Але після краху TERA у 2022 році, структура постачання всього сегмента стейблкоїнів зазнала великих змін. Лідируюча роль все ще належить стейблкоїнам, прив'язаним до фіатних валют. Обсяг емісії стейблкоїнів впав з приблизно 180 мільярдів доларів у 2022 році до 130-140 мільярдів після краху Luna, а потім поступово стабілізувався і відновився. Останні дані показують, що він досяг 250 мільярдів доларів. Загальний TVL DeFi ще не досягнув нових максимумів, але обсяг емісії стейблкоїнів вже перевищив попередній рівень.

Цей приріст не походить з нативних алгоритмічних або надмірно заставлених стейблкоїнів. Єдиним яскравим моментом у цьому циклі, можливо, є USDE від Ethena. USDT та USDC є стейблкоїнами на основі фіатних платежів, тоді як Ethena, ймовірно, слід вважати стейблкоїном, що генерує прибуток і є інвестиційним, основаним на арбітражі з нативних криптоактивів. Строго кажучи, це не стейблкоїн, оскільки неможливо здійснити обмін один до одного.

Ми бачимо диференціацію стейблкоїнів, платіжні все ще домінують з фіатними валютами. DAI, хоча і є найстарішим децентралізованим стейблкоїном, але обсяг випуску в основному утримується на рівні 50-60 мільярдів доларів, не зробивши подальших проривів. Після літа DeFi багато наративів стейблкоїнів на цьому етапі були спростовані, як, наприклад, алгоритмічні. Зі зрозумілістю регулювання ці типи стейблкоїнів можуть поступово бути виведені з обігу.

Зараз на ринку нові стабільні монети в основному просуваються через канали, такі як PayPal. USDT та USDC теоретично також є стабільними монетами, що просуваються через канали, обидві мають бекграунд біржі. Але навіть з підтримкою великих бірж, розвиток не є легким. Кожен цикл має свої специфічні терміни. На даний момент, в майбутньому, можливо, більше стабільних монет, що просуваються через канали, в особливості деякі регульовані канали.

Алекс: Ви згадали, що велика зміна пов'язана з питанням часу. За останній рік законодавство щодо стейблкоїнів, особливо в США, розвивалося досить швидко. Наприклад, вчора Сенат США на процедурному голосуванні далі просунув законопроєкт Genius, який незабаром перейде до обговорення та офіційного голосування в усій палаті. На вашу думку, яке законодавство чи регуляторна політика може мати найбільший вплив на індустрію? Як це вплине на сучасну та майбутню індустрію стейблкоїнів?

Мінь Дао: Я вважаю, що вся сфера регулювання в основному стосується двох великих ринків: ЄС та США. Регламент ЄС MiCA( щодо регулювання ринку криптоактивів є відносно суворим з точки зору регуляторної структури. В США минулого року активно обговорювалися Законодавство про фінансові інновації FIT21)21 століття, який вже пройшов у Палаті представників і має бути перевірений у Сенаті цього року. Ви згадали законопроект Genius, який вчора отримав подальший розвиток у Сенаті. Відмінність між Genius та FIT21 полягає в тому, що Genius в основному спрямований на стейблкоїни і має на меті сприяти та встановити загальну регуляторну структуру для стейблкоїнів США.

стейблкоїн як лідер RWA, а також токенізація депозитних証明ників у доларах США та державних облігацій має важливе значення. Кілька ключових моментів цього законопроекту включають:

1. Уточнено ідентичність емітента, включаючи фінансові установи та ліцензовані нефінансові установи. Щодо того, чи можуть технологічні компанії бути емітентами стейблкоїнів, ще не визначено.

2. Регуляторна ієрархія: обсяги понад 10 мільярдів доларів підпадають під федеральне регулювання, решта - під регулювання на рівні штатів.

Ці регуляторні заходи суттєво сприятимуть розвитку стейблкоїнів. Як "країна-лідер у законодавстві", відповідна структура США також вплине на інші країни та регіони, такі як нещодавно впроваджений пісочний майданчик для стейблкоїнів у Гонконзі, що включає стейблкоїн на гонконгський долар та стейблкоїн на офшорний юань.

Олекс: Якщо спостерігати за часткою ринку стейблкоїнів, ми виявимо, що під час попереднього циклу частка USDT зіткнулася з великими викликами. Під час попереднього літа DeFi частка USDC зросла досить швидко. Але з початком цього циклу загальна швидкість зростання USDT значно перевищує інших конкурентів, загальна масштабність зросла з більше ніж 80 мільярдів під час попереднього піку до теперішніх 1500-1600 мільярдів. А ринкова капіталізація USDC на даний момент зросла менш ніж на 20% у порівнянні з піковим значенням на початку 2022 року. Інші стейблкоїни також не демонструють швидкого зростання протягом цього циклу. Як ви вважаєте, які причини могли призвести до такої ситуації?

Дійсно, це цікаве порівняння. USDC та USDT часто порівнюють, вважаючи їх найбільшими вигодами від зростання ринку стейблкоїнів. Але нещодавно опубліковані фінансові звіти Circle виявили деталі бізнес-моделі, які багато хто, можливо, не бачить, такі як завищена рентабельність USDC, значна частина витрат походить з витрат на канали.

Багато людей сприймають USDT та USDC як однакові стейблкоїни, але насправді вони різні. USDT ближчий до тіньового долара, тоді як USDC є стейблкоїном у традиційному сенсі. Різниця в обсягах емісії за останні кілька років зумовлена різними сценаріями використання. Якщо стейблкоїни порівняти з ріками, то обсяг води в нижній частині ріки залежить від кількості притоків у верхній частині. Притоки USDC в основному - це управління активами та внески/виведення, причому внески/виведення можуть бути найбільшою конкурентною перевагою USDC серед стейблкоїнів.

Але ринкова структура USDT зовсім інша. Він може мати різні біржі для інвестицій, але сценарії використання на торговому боці значно перевищують USDC. Наприклад, більшість постійних контрактів на біржах використовують USDT як маржу; на OTC обсяги обігу USDT можуть бути в десятки, а то й сотні разів більшими за USDC. Тому у USDT більше притоків, а резерви на нижньому рівні значно більші, ніж у USDC.

USDT ближче до статусу тіньового долара або підпільного долара, більш відповідного нашому визначенню "грошей", а не просто стейблкоїн, який прив'язаний до долара в співвідношенні 1 до 1. Ціна USDT насправді більшу частину часу не є строгою 1 до 1 до долара, в деяких офшорних ринках може бути премія або знижка. Однією з переваг тіньового долара є те, що його контрагентів дуже багато, приймається він значно ширше, ніж USDC, що створює глибший економічний бар'єр.

Ще один ключовий момент полягає в тому, що з фінансової звітності, розкритої Circle, можна побачити, що витрати на канали для Binance і Coinbase є дуже високими, тоді як USDT вже не потрібно сплачувати витрати на канали, багато бірж активно додають монети. Таким чином, з точки зору використання та корисності, USDT значно перевищує USDC.

Alex: Зрозуміло. Отже, тепер, коли USDT займає настільки велику домінуючу позицію, всі установи, які хочуть увійти на ринок стейблкоїнів, сподіваються досягти такої ж позиції, як у USDT. Як ви вважаєте, чи є у них ще великі шанси досягти існуючого масштабу та ефекту каналу USDT? Наприклад, чи має USDC, як найбільший конкурент, наразі такі можливості?

Мінь Дао: Я вважаю, що USDC в цій сфері може стикнутися з більшою складністю, головним чином через те, що пізніші конкуренти в основному захоплюють ринок USDC. Наприклад, у сфері фіатних вхідних та вихідних каналів банки та фінансові установи, які випускають стейблкоїни, мають природну перевагу, і USDC важко змагатися в цьому аспекті. Як PayPal, його перевага в питаннях вхідних і вихідних платежів та інших платіжних каналів набагато перевершує USDC.

Якщо законопроект про стейблкоїни цього року буде прийнято в Палаті представників, це відкриє двері для комплаєнс-стейблкоїнів, нові гравці на ринку в традиційних каналах будуть дуже сильними. USDC покладається на Coinbase та Binance, має перевагу першопрохідця, але цей захист не є високим. Наприклад, якщо Facebook відновить проект Libra через співпрацю або іншим чином, або якщо X від Twitter увійде в сферу платежів та стейблкоїнів, вони можуть повністю знищити поточні канали співпраці USDC.

Alex: То як ви вважаєте, ці традиційні фінансові установи та установи з перевагами в Інтернеті, чи мають вони амбіції щодо ланцюгового бізнесу USDT та сцен, які виходять за межі існуючих традиційних вхідних та вихідних операцій? Які можуть бути їхні можливі шляхи чи методи входження в цю сферу?

Міндалі: такі як JD готуються випустити стейблкоїн у гонконгських доларах, а Alibaba також працює в цьому напрямку, все це використовує їх електронну комерцію як точку входу. Але я вважаю, що позиціонування USDT зараз досить хитромудре. По-перше, його теперішній мережевий ефект є справжнім мережевим ефектом, на відміну від USDC, багато з яких підтримуються за рахунок субсидій і високих витрат на канали. Цей мережевий ефект буде постійно посилюватися, і його важко буде замінити одним каналом.

Наприклад, випуск стейблкоїна JP Morgan може спростити вхід та вихід коштів між банками, але на вторинних торгах або на OTC ринку може бути важко змагатися з нинішнім мережевим ефектом USDT. Тому USDT має унікальну конкурентну перевагу в поточному регуляторному середовищі. Його ринок є таким, до якого інші комплаєнс-стейблкоїни важко входять, або ж інші канали не можуть повністю охопити.

USDT тепер використовується не тільки в торгівлі, платежах та OTC-сегменті, але і в основному охоплює всі сцени, які можуть покривати всі комплаєнс стейблкоїни. Крім того, що в європейському та американському ринках неможливо безпосередньо відкрити банківський обмінний канал один до одного, інші вторинні обіги та платіжні сегменти вже покриті. Тому наступним комплаєнс стейблкоїнам може бути дуже важко конкурувати з USDT.

Численні конкуренти USDT, які з'явились з 2015 року, включаючи HUSD від Huobi, стейблкоїни від OKX, Binance вже випустила третій стейблкоїн, але жоден з них не перевищив його, навіть не досягнувши масштабу USDC. Це демонструє важливість мережевого ефекту та високі витрати на канали просування, необхідні для новачків.

Alex: Розумію. Я бачив, що під час обговорення законопроекту Genius основний опонент від демократів Елізабет Уоррен згадувала про ризик, вважаючи, що після прийняття цього закону ринок стейблкоїнів може зрости з нинішніх 200 мільярдів до трильйонів доларів за кілька років. Хоча вона незадоволена поточним законопроектом, вважаючи, що контроль недостатній, вона зробила таке прогноз. Як ви вважаєте, чи є цей прогноз надійним? Чи справді ринок може зрости в десять разів до трильйонів за кілька років? Крім того, чи більше нової частки ринку, ймовірно, дістатися вже лідируючим стейблкоїнам, таким як USDT? Чи, можливо, її більше займатимуть нові гравці, як стейблкоїн, випущений JP Morgan, або стейблкоїн, випущений великими інтернет-компаніями?

Мінь Дао: Елізабет Уоррен завжди була проти криптовалюти, і я вважаю, що її погляд на це питання вже відхилився і є несправедливим. Залишивши осторонь внутрішні політичні питання США, такі як обговорення цього закону про стейблкоїни, раніше американські конгресмени вже провели ще одне засідання, на якому розкривали так звану криптоіндустрію родини Трампа, що має дуже сильний політичний підтекст. Наприклад, в законопроекті про стейблкоїни є багато заперечень, оскільки родина Трампа також випустила стейблкоїн під назвою USD1.

Але якщо ми не будемо обговорювати політичні фактори, зараз у весь обсяг стейблкоїнів приблизно 180 мільярдів доларів інвестовано в державні облігації США, що робить їх одними з десяти найбільших власників облігацій США. Якщо цей ринок продовжить рости, обсяг облігацій США, безсумнівно, зросте пропорційно, у цьому немає жодних сумнівів. Звичайно, я вважаю, що досягнення одного трильйона може бути великою метою. Загалом вважається, що до кінця наступного року цей обсяг може перевищити один трильйон доларів.

Ми, можливо, відчуваємо невизначеність щодо зростання всього стейблкоїна. Наприклад, на початку 2019 року, коли ми займалися Децентралізованими фінансами, загальний TVL Децентралізованих фінансів становив менше 100 мільйонів доларів, приблизно шістдесят-сімдесят мільйонів доларів. До піку літа Децентралізованих фінансів у 2020 році він досяг 250 мільярдів доларів, зростаючи вдвічі-тричі тисячі разів. Обсяг емісії стейблкоїнів приблизно такий самий, з кількох десятків мільярдів доларів до сьогоднішніх понад 200 мільярдів доларів, що є зростанням у сотні разів.

Звичайно, щоб зрости в кілька разів, тільки завдяки цим двом компаніям може бути важко. Але ми бачимо, що обсяги T-bill, які надходять в блокчейн, у BlackRock за останні кілька місяців зросли дуже швидко, і вони вже досягли масштабу в 2-3 мільярди доларів. Якщо регуляторні органи увійдуть на ринок, це може бути не повільний ріст, а подвоєння протягом півроку або року.

Я вважаю, що USDT обов'язково матиме великий ріст частки в рамках цього регуляторного середовища, але, можливо, більший ріст прийде від інших нових регульованих установ або технологічних компаній, які випускають стейблкоїни. Цей