Нещодавно британська газета «Фінансовий час» (FT) опублікувала коментар під назвою «Наступна криза криптоактивів», автор якого висловлює глибоке занепокоєння щодо напрямку розвитку політики США у сфері криптоактивів, вважаючи, що стейблкоїни та більш широкі криптоактиви можуть спровокувати наступну фінансову кризу. Хоча ця стаття представляє особисту думку досвідченого фінансового коментатора, її основна ідея в умовах поточної макроекономічної та регуляторної обстановки дійсно заслуговує на серйозне і об'єктивне ставлення.
!
##Основна стурбованість статті: системний ризик та регуляторний арбітраж
Автор FT зазначає, що на фоні ухвалення Конгресом США закону Genius Act, а також початку прийняття криптоактивів як застави традиційними фінансовими установами, криптоактиви поступово проникають у реальну фінансову систему. Одночасно ринок стейблкоїнів також швидко розширюється.
Ця тенденція з одного боку представляє собою "комплаєнс" традиційних фінансів до цифрових активів, з іншого боку, вона може закласти насіння системного ризику. Особливо в умовах відсутності ефективного регулювання, стейблкоїни, якщо їх широко використовувати для кредитування, розрахунків, а навіть на ринку державних облігацій, їхня волатильність і кредитний ризик можуть викликати ланцюгову реакцію.
##Чи були ризики перебільшені?
Хоча стаття розглядає криптоактиви як "каталізатор наступної кризи", це твердження наразі не має достатньої підтримки даними. Існує певна кореляція між біткоїном та індексом S&P 500 (згідно з доповіддю Fidelity, трирічне ковзне значення β становить 2.6), але це не означає, що він сам по собі є джерелом кризи.
Насправді, багато великих емітентів стейблкоїнів (таких як USDC та Tether) наразі прийняли часткові механізми аудиту та підтримують комунікацію з регуляторами. На основних біржах та compliant платформах торгівля криптоактивами також поступово стає більш нормативною. Тому порівнювати їх з ризиком кредитних дефолтних свопів (CDS) напередодні 2008 року може бути певним перебільшенням.
##Реальність гри за законами США
Стаття зазначає, що прийняття "Genius Act" стало можливим завдяки значним політичним внескам з боку лобістських груп у сфері криптоактивів, вказуючи на очевидну наявність інтересів. Це дійсно виявляє реалії політичної гри в поточному законодавчому процесі США: напруга між технологічними інноваціями та фінансовим регулюванням зростає, і в обох партіях є "розділені табори".
Але ми також не можемо ігнорувати, що політичні внески, хоча й мають вплив, але законодавчий процес все ще знаходиться під контролем громадської думки виборців, перспектив розвитку галузі та економічних даних. Якщо криптоактиви не зможуть продемонструвати стабільні сценарії застосування, їхній вплив може швидко зникнути.
##Раціональні очікування щодо ринку криптоактивів є важливішими
З точки зору інвестора, розуміння сутності, циклічності та ризикової структури криптоактивів є значно більш важливим, ніж обговорення того, чи "викликає це кризу". У короткостроковій перспективі крипторинок дійсно тісно пов'язаний з макроекономічним середовищем, такі фактори, як підвищення процентних ставок і скорочення ліквідності в доларах, можуть призвести до різких коливань цін.
Але чи зможе ця галузь стабільно розвиватися в середньо- та довгостроковій перспективі, все ще залежить від її технологічної бази, прийняття користувачами, консенсусу щодо регулювання та побудови механізму міждержавної координації. На сьогодні ця галузь має як потенціал, так і невизначеність, інвестиції та регулювання повинні базуватися на принципі «виявлення ризиків + рівнева контроль», а не на простому відхиленні або бездумному прийнятті.
##Висновок: варто бути обережними, але не панікувати
Стаття FT нагадує нам, що коли криптоактиви виходять на основні фінансові ринки, це повинно супроводжуватися більш зрілим дизайном системи. Але не слід всі фінансові вразливості зводити лише до цього. Більш ефективним підходом є просування відкритої та прозорої регуляторної структури, зміцнення технологічної аудиторської здатності та стимулювання відповідальної фінансової інновації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Криптоактиви справді викличуть наступну фінансову кризу?
Нещодавно британська газета «Фінансовий час» (FT) опублікувала коментар під назвою «Наступна криза криптоактивів», автор якого висловлює глибоке занепокоєння щодо напрямку розвитку політики США у сфері криптоактивів, вважаючи, що стейблкоїни та більш широкі криптоактиви можуть спровокувати наступну фінансову кризу. Хоча ця стаття представляє особисту думку досвідченого фінансового коментатора, її основна ідея в умовах поточної макроекономічної та регуляторної обстановки дійсно заслуговує на серйозне і об'єктивне ставлення.
!
##Основна стурбованість статті: системний ризик та регуляторний арбітраж Автор FT зазначає, що на фоні ухвалення Конгресом США закону Genius Act, а також початку прийняття криптоактивів як застави традиційними фінансовими установами, криптоактиви поступово проникають у реальну фінансову систему. Одночасно ринок стейблкоїнів також швидко розширюється.
Ця тенденція з одного боку представляє собою "комплаєнс" традиційних фінансів до цифрових активів, з іншого боку, вона може закласти насіння системного ризику. Особливо в умовах відсутності ефективного регулювання, стейблкоїни, якщо їх широко використовувати для кредитування, розрахунків, а навіть на ринку державних облігацій, їхня волатильність і кредитний ризик можуть викликати ланцюгову реакцію. ##Чи були ризики перебільшені? Хоча стаття розглядає криптоактиви як "каталізатор наступної кризи", це твердження наразі не має достатньої підтримки даними. Існує певна кореляція між біткоїном та індексом S&P 500 (згідно з доповіддю Fidelity, трирічне ковзне значення β становить 2.6), але це не означає, що він сам по собі є джерелом кризи.
Насправді, багато великих емітентів стейблкоїнів (таких як USDC та Tether) наразі прийняли часткові механізми аудиту та підтримують комунікацію з регуляторами. На основних біржах та compliant платформах торгівля криптоактивами також поступово стає більш нормативною. Тому порівнювати їх з ризиком кредитних дефолтних свопів (CDS) напередодні 2008 року може бути певним перебільшенням. ##Реальність гри за законами США Стаття зазначає, що прийняття "Genius Act" стало можливим завдяки значним політичним внескам з боку лобістських груп у сфері криптоактивів, вказуючи на очевидну наявність інтересів. Це дійсно виявляє реалії політичної гри в поточному законодавчому процесі США: напруга між технологічними інноваціями та фінансовим регулюванням зростає, і в обох партіях є "розділені табори".
Але ми також не можемо ігнорувати, що політичні внески, хоча й мають вплив, але законодавчий процес все ще знаходиться під контролем громадської думки виборців, перспектив розвитку галузі та економічних даних. Якщо криптоактиви не зможуть продемонструвати стабільні сценарії застосування, їхній вплив може швидко зникнути.
##Раціональні очікування щодо ринку криптоактивів є важливішими З точки зору інвестора, розуміння сутності, циклічності та ризикової структури криптоактивів є значно більш важливим, ніж обговорення того, чи "викликає це кризу". У короткостроковій перспективі крипторинок дійсно тісно пов'язаний з макроекономічним середовищем, такі фактори, як підвищення процентних ставок і скорочення ліквідності в доларах, можуть призвести до різких коливань цін.
Але чи зможе ця галузь стабільно розвиватися в середньо- та довгостроковій перспективі, все ще залежить від її технологічної бази, прийняття користувачами, консенсусу щодо регулювання та побудови механізму міждержавної координації. На сьогодні ця галузь має як потенціал, так і невизначеність, інвестиції та регулювання повинні базуватися на принципі «виявлення ризиків + рівнева контроль», а не на простому відхиленні або бездумному прийнятті.
##Висновок: варто бути обережними, але не панікувати Стаття FT нагадує нам, що коли криптоактиви виходять на основні фінансові ринки, це повинно супроводжуватися більш зрілим дизайном системи. Але не слід всі фінансові вразливості зводити лише до цього. Більш ефективним підходом є просування відкритої та прозорої регуляторної структури, зміцнення технологічної аудиторської здатності та стимулювання відповідальної фінансової інновації.