Шифрування активів у політиці та їх вплив

Останніми роками криптоактиви стали важливим питанням для ухвалення політики. Різні регіони розглядають можливість ухвалення нормативних актів для регулювання учасників бізнесу на блокчейні. Хоча деякі законопроекти виглядають розумно, є й ті, хто побоюється, що уряд може вжити крайніх заходів. Оскільки питання криптоактивів стають все більш важливими в політичній сфері, деякі люди починають визначати, кого підтримувати, залежно від ставлення кандидатів до криптоактивів.

Ця стаття має на меті виступити проти цієї тенденції, особливо тому, що таке рішення може суперечити цінностям, які спочатку привабили людей до сфери криптоактивів.

Шифрування не лише про криптоактиви та блокчейн. Люди часто надмірно зосереджуються на центральній ролі грошей та свободі володіння і витрачання грошей. Хоча це справді важка боротьба, але зосереджуватися лише на криптоактивах і блокчейні не є стійким і не є тією ідеологією, з якою було створено шифрування.

Рух кіберпанку створив шифрування, яке є частиною більш широкої духу технологічного лібералізму, що виступає за захист і підвищення особистої свободи за допомогою вільних і відкритих технологій. Ранніми темами були опір обмежувальному законодавству про авторське право, насіння мереж, шифрування та анонімність в інтернеті стали основними знаряддями цієї боротьби.

Біткойн вважається розширенням цього духу в сфері Інтернет-платежів. Це не лише простий спосіб онлайн-оплати, а й можливість організувати компенсацію за роботи художників без необхідності покладатися на суворі авторські права.

Окрім фінансової свободи, є й інші не менш важливі технологічні свободи:

1. Свобода комунікації та конфіденційність
2. Вільна та дружня до конфіденційності цифрова ідентичність
3. Свобода думки та приватність
4. Отримання високоякісної інформації

Учасники криптоактивів зазвичай мають більш глибокі основні цілі. Необхідно підтримувати не лише криптоактиви, а й ці основні цілі та всю їхню політичну значимість.

Інтернаціоналізм завжди був однією з соціальних і політичних справ, яких цінують криптопанки. Інтернет і криптоактиви мають потенціал сприяти глобальному спрощенню економіки. Проте, судячи політиків, слід також враховувати їхню зацікавленість у зовнішньому світі.

Зараз дружнє ставлення до криптоактивів не означає, що в майбутньому буде так само. Рекомендується ознайомитися з поглядами політиків на криптоактиви та пов'язані теми в минулому, особливо з теми "підтримки свободи" та "підтримки компаній", коли вони не співпадають.

Деколи цілі децентралізації та прискорення можуть суперечити одна одній. Зазвичай регулювання шкодить обом, але ці цілі іноді можуть конфліктувати. Варто дослідити потенційні цінності політиків, щоб зрозуміти, яку сторону вони будуть віддавати перевагу під час конфлікту.

Дружнє ставлення диктаторських урядів до криптоактивів варте уваги. Наприклад, криптоактивна політика уряду Росії одночасно підтримує використання криптоактивів для обходу обмежень і виступає проти вільного використання криптоактивів громадянами.

Якщо політик сьогодні підтримує криптоактиви, але прагне влади або підносить тих, хто прагне влади, це може свідчити про їхнє майбутнє ставлення до криптоактивів.

Підтримуючи політиків, не слід робити це лише тому, що вони підтримують криптоактиви. Це створює хибне враження, що політики можуть отримати підтримку, просто підтримуючи криптоактиви, і при цьому ігнорувати інші важливі питання.

Ключовим є розгляд того, чи є причини підтримки політиками криптоактивів вірними. Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки XXI століття, як і ви? Чи мають вони хороше позитивне бачення та чи виходять за межі короткострокових турбот?

Якщо так, то потрібно підтримати їх і чітко висловити причину підтримки. Якщо ні, то потрібно або залишитися нейтральними, або шукати кращих союзників.