Web3 Projeleri Hukuki Risk Tanımlama Kılavuzu: Geliştiricilerin Sahip Olması Gereken Uyumluluk Bilinci

Web3 sektörünün hızlı geliştiği bu günlerde, birçok girişimci ve geliştirici önemli bir uyumluluk tuzağını göz ardı edebiliyor: Projeyi yalnızca yurtdışında kaydetmek veya sunucuları yurtdışında dağıtmak, "doğal uyumluluk" sağlamak anlamına gelmez. Gerçekten de, bir projenin uyumlu olup olmaması, yüzeysel yurtdışı yapılarından ziyade, iş modeli, finansman yapısı ve gerçek operasyonun merkezindedir. Yurtdışı kaydı, uyumluluğun bir yönü olarak kabul edilebilir, ancak yüksek riskli ticari faaliyetleri gizlemek için bir bahane haline gelmemelidir. Özellikle hala yurtiçinde bulunan ve esasen Çinli kullanıcılara hizmet veren ekipler, projenin hukuki sınırlarına ve ceza uyumluluk risklerine daha sıkı bir şekilde dikkat etmelidir.

Bu makale, geliştiricilerin bir Web3 projesinin "ceza hukuku düzeyindeki kırmızı çizgiye" ulaşıp ulaşmadığını hızlı bir şekilde nasıl değerlendireceklerine odaklanacaktır. Geliştiricilere, proje yapısı, sistem işlevselliği, token dolaşımı gibi açılardan temel tanıma yeteneklerini kazandırmak için pratikte yaygın dört tür Web3 yasa dışı risk modelini örnek olarak ele alacağız. Bu yüksek frekanslı risk proje türlerini erken aşamada tanıyıp kaçınabilenler, çoğu ceza hukuku riskinden kaçınma şansına sahip olabilir.

Şunu belirtmek gerekir ki, bu makale, Web3 sektöründe uzun vadeli gelişim arayan, proje uyumluluğu inşasına önem veren ve belirli bir hukuki risk bilincine sahip teknik profesyonellere yöneliktir, özellikle temel uyumluluk bilincine sahip ve belirli bir iş planlama yeteneği olan projelere. Yasadışı fon toplama, dolandırıcılık, kara para aklama gibi açık amaçlarla kurulan sahte projeler ise bu makalenin tartışma kapsamının dışında kalmaktadır.

Web3 projelerinin yasal sınırları aşıp aşmadığını nasıl belirleyebilirsiniz?

Bu bölümde, geliştirici perspektifinden hareketle, teknik personelin iş mantığı ve sistem yapısından yola çıkarak projede mevcut olabilecek kritik yüksek risk sinyallerini tanımlamasına yardımcı olacağız.

Bu tanıma geliştiricilerin tam bir hukuk bilgisi sistemine sahip olmalarını gerektirmez. Sadece bazı "yüksek frekanslı kalıplar + anahtar karar noktaları" temel çerçevesini kavrayarak, bir projenin hukuki kırmızı çizgiyi aşıp aşmadığını başlangıçta değerlendirebilirler.

Tanıma boyutu bir: Kumar ile ilgili ( kumarhane işletme suçu )

Tipik özellikler: Para yükleme girişi + Rastgele oyun modu + Çekilebilir yollar

Web3 projeleri kumarhane işletme suçu oluşturuyorsa, ana kapalı döngü unsurları genellikle şunları içerir:

• Herhangi bir para yatırma işlemi var mı, özellikle de sanal para ( gibi USDT) ile?
• Platforma şans unsuru içeren çekiliş, tahmin, kutu açma gibi belirsiz oyunlar tasarlandı mı?
• Çekim yolu mevcut mu, örneğin proje tokenleri ana akım kripto paralara dönüştürülebilir ve borsa platformlarına akabilir, ardından yerel para birimine dönüştürülebilir.

Bu "Yükleme - Bahis - Çekim" üç aşamalı süreç, adli makamlar tarafından "kumarla ilgili kapalı döngü" olarak kolayca değerlendirilebilir.

Web3 oyunu (GameFi) örneğinde olduğu gibi, zincir oyunu projeleri yukarıda belirtilen üç noktayı aynı anda karşıladığında, geliştiriciler yalnızca ön yüz arayüzü, cüzdan entegrasyonu, ödül mekanizmaları gibi modüllerden sorumlu olsalar bile, kumar kapalı döngüsüne derinlemesine katılım nedeniyle yüksek yasal risklerle karşılaşabilirler.

Tanıma Boyutu İki: Piramit satış türü ( örgütü, piramit satış faaliyetlerini yönetme suçu )

Tipik özellikler: Kullanıcı ödemesi + Davet komisyonu + Çok katmanlı geri ödeme zinciri

Bu tür projelerin risk noktası, teşvik mekanizmasının kendisinin "piramit benzeri geri ödeme yapısı" oluşturup oluşturmadığıdır. Teknik geliştiriciler, eğer komisyon hesaplama sistemi, seviye yetki modülü, düğüm kazanç dağıtım mantığı gibi işlevleri inşa etmekten sorumluysa, genel ticari yapı üzerinde yargılama yeteneğinden yoksun olmaları durumunda, "para akışı mantığı + katman yapısı tasarımı" hakkında ihtiyatlı bir değerlendirme yapmadıkları takdirde, istemeden bir satış sistemi için teknik altyapıyı tamamlamalarına yardımcı olabilirler.

Aşağıda yaygın olarak görülen piramit yapı özellikleri:

• Kullanıcı ödeme yaparak katılır: Katılım hakkı elde etmek için öncelikle kripto para satın almalı, bakiye yüklemeli veya hizmet paketi satın almalıdır;
• Referans Komisyonu: Başkalarını kayıt olmaya veya yatırım yapmaya davet eden referans, ödül alabilir;
• Çok katmanlı ilişkiler: Üst ve alt yapı mevcut, geri ödeme katmanlar halinde kademeli olarak azalarak verilmektedir;
• Ürün bağımlılığı zayıf: Projenin kârı, gerçek ürün veya hizmete bağlı değildir, bunun yerine insan başına genişleme ve komisyonla yönlendirilir.

"Büyükelçi Programı", "Düğüm Teşvikleri", "Topluluk Ortaklığı Mekanizması" gibi Web3 tanıtım stratejilerinde, eğer ödül modeli gelişim personeli etrafında inşa ediliyorsa ve ödeme davranışları ile seviye yapısı ile doğrudan bağlantılıysa, özellikle dikkat edilmesi gereken nokta, bunun bir piramit satış biçimi olup olmadığıdır.

Teknik geliştiriciler, komisyon geri ödeme algoritması, katmanlı veritabanı ve kullanıcı ödeme mantığını kurmaktan sorumluysalar ve projede temel bir konumda bulunuyorlarsa, doğrudan tanıtım faaliyetlerine katılmasalar bile, "kritik teknik destek sağlama" nedeniyle eş suçlu olarak kabul edilebilirler.

Tanıma Boyutu Üç: Yasa Dışı Toplama Türleri ( Kamu Mevduatı / Toplama Dolandırıcılığı Suçu )

Tipik özellikler: Kamuya fon toplama + Getiri taahhütü + Finansal yeterlilik yok

Yasadışı fon toplama projelerinin tanınma zorluğu görece daha düşüktür, risk noktaları esas olarak iki alanda toplanmaktadır:

Birincisi, sermaye kaynakları geniş ve belirli değil, yani kamuya açık bir şekilde fon toplama; ikincisi, kazanç veya geri dönüş taahhütleri ile fon akışını çekme.

Web3 projelerinde, "token dağıtımı", "madencilik yatırımı", "puan takası" ve "beklenen kazançlar" gibi temel fonlama yöntemleri kullanıldığında, yasa dışı kamu mevduatı toplama veya yatırım dolandırıcılığı kapsamına kolayca girebilir.

Yaygın yüksek riskli modeller şunlardır:

• Finansal düzenleyici kurumların onayı olmadan, kamuya yönelik olarak coin ihraç edip finansman sağlamak;
• Platform, "ana parayı koruma yüksek getirisi" taahhüt eder veya sabit getiri belirler;
• Hayali yatırım platformları, madenci kiralama, kâr paylaşım mekanizması;
• Fon havuzu oluşturun, kullanıcıların platformda token veya puan ile USDT gibi çekilebilir varlıkları değiştirmesine izin verin.

Yargı pratiğinde, "kamuya ait mevduat toplama suçu"nun oluşup oluşmadığı genellikle "dört nitelik standardı" ile birlikte değerlendirilir: yani, yasa dışılık ( finansal yeterlilik olmaması ), kamuya açık olma ( belirli olmayan hedef kitleye tanıtım yapma ), cazibe ( yüksek getiri taahhüdü ) ve sosyal olma ( geniş bir fon kaynağı ).

Bu tür projelerde, geliştiriciler eğer derinlemesine katılıyorsa token ihraç mantığı, puan-token değiştirme modülü, yatırım ürünü sistemi gibi yapı tasarımlarında, işletim ve dış tanıtıma katılmamış olsalar bile, "kritik teknik destek" davranışları nedeniyle eş suçlu olarak değerlendirilebilirler.

Özellikle sistemin kapalı döngü finans akışı + geri dönüş beklentisi oluşturduğu durumlarda, yargı organları genellikle geliştiricileri hedef alma kapsamına alır.

Tanıma Boyutu Dört: Yasa Dışı İşletme Türü ( Yasa Dışı İşletme Suçu )

Tipik Özellikler: Kripto-Kripto Eşleştirme + OTC Değişimi + Fiat Para Girişi ve Çıkışı Kanalları

Web3 projelerinde, "kaçak işletme suçu"nun tipik risk senaryoları genellikle sanal para platformlarının Çin yuanı ile döviz arasındaki dönüşüm aşamasında yer almaktadır. Özellikle sanal paranın karşılıklı işlem aracısı olarak kullanılması durumunda, uluslararası döviz dönüşümü türündeki kaçak işletme hukuki niteliğini tetikleyebilir.

Aşağıda yaygın yüksek riskli davranış kalıpları bulunmaktadır:

• Sanal para ile RMB arasında para yatırma, çekme, para transferi hizmetleri sunmak;
• Dışarıda OTC ticaret modülü kurarak, kripto para birimleri ile fiat para birimleri arasındaki değişimleri eşleştirmek;
• Platform, C tarafı kullanıcıları ve yurtdışı hesapları ile USDT veya BTC gibi kripto paralar üzerinden karşılıklı döviz işlemleri gerçekleştirmektedir;
• İzin almadan döviz alım satım işlemleri yapmak, uzlaştırma hizmetleri sunmak.

Hukuk pratiğinde, platformun kendisi müşteri fonlarını doğrudan elinde bulundurmamakla birlikte, eğer bir eşleştirme sistemini, döviz eşleştirme mantığını veya ticaret eşleştirme arayüzünü kurduysa, teknik taraf "yasadışı işletme faaliyetlerini örgütlemek" nedeniyle suç ortağı olarak nitelendirilebilir.

Özellikle aşağıdaki üç tipik senaryoda, geliştiricilerin ekstra dikkatli olmaları gerekir:

• Proje, yurtdışındaki kullanıcılar ile yurtiçindeki fon sağlayıcıları bir araya getirerek karşılıklı ticaret yolu oluşturdu;
• Platform, RMB'yi döviz veya tersine döviz değişimi için USDT, BTC, ETH gibi kripto para birimlerini değişim aracı olarak kullanır;
• Teknik personel, para yatırma ve çekme modülü, otomatik eşleştirme programı, ana API arayüzleri gibi işlevsel modüllerin geliştirilmesinde öncülük etmiştir.

Geliştiricilerin doğrudan uzlaşmaya katılıp katılmadığına bakılmaksızın, sistem "eşleştirme + döviz değişimi + çoklu para birimi dönüşümü" yeteneğine sahipse, yasadışı ticaret suçunun kapsamına girmesi kolaydır.

Yüksek riskli Web3 projelerini nasıl doğru bir şekilde tanıyabilir ve ceza hukuku risklerinden uzak durabiliriz?

Birçok geliştirici olaydan sonra sıkça savunma olarak şunları öne sürer: "Ben sadece ihtiyaçlara göre işlev geliştirdim, spesifik oyun kurallarını bilmiyorum."

Ancak yargı pratiğinde, bu tür bir söylem genellikle geçerli olmamaktadır. Bunun nedeni, cezai sorumluluğun oluşup oluşmamasının yalnızca yasadışı eyleme doğrudan katılım ile değil, aynı zamanda eylem sahibinin geliştirdiği sistemin yasadışı eylemlere maddi yardım sağladığını "bilip bilmemesine" de bağlı olmasıdır.

Ülkemizin ceza hukuku ortak suç teorisine göre, bir kişi başkalarının suç işlediğini bilmesine rağmen teknik destek sağlarsa, yardım eden veya ortak suçlu olarak kabul edilebilir ve hukuken cezai sorumluluk taşıyabilir.

Teknik personel için, yargı organları genellikle aşağıdaki birkaç açıdan projenin yasadışı risklerinin varlığını "bilmesi gereken" olup olmadığını değerlendirir:

• Proje ana üyeleri arasında yer alıyor mu, örneğin teknik ortak, CTO, sistem mimarı vb;
• Fon yapısı, token mantığı, para giriş ve çıkış kanalları gibi kritik modüllere derinlemesine katılım sağlandı mı;
• Projenin yasallığı, fon akışı, oyun uyumluluğu gibi konularda herhangi bir itirazda veya değişiklik önerisinde bulunuldu mu;
• Yüksek ücret alıp almayacağı, derin işbirliği sözleşmesi imzalayıp imzalamayacağı, kâr payı oranlarından yararlanıp yararlanamayacağı gibi durumlar, platform ile derin bir çıkar ilişkisi olduğunu göstermektedir.

Web3 projelerinde, teknik geliştiriciler genellikle kenar yardımcı rolleri değil, projenin hayata geçirilmesi ve işletilmesi için kritik bir unsur olarak görev yaparlar.

CTO, sistem mimarı, ana geliştirici gibi kilit rollerde bulunan teknik personel, "ben haberdar değilim" veya "ben sadece dış kaynak kullandım" demekte giderek daha zorlanıyor - bu tür teknik liderler, genellikle yargı organları tarafından projelerin işletilmesi üzerinde somut kontrol yetkisi olan kişiler olarak görülmektedir.

O halde, bir geliştirici olarak, projelerin başında risk sinyallerini nasıl tanıyabilir, sorumluluk sınırlarını belirleyebilir ve "pasif bir şekilde suçlanmaktan" nasıl kaçınabiliriz? Aşağıdaki noktalar, teknik personelin işe başlamadan veya işbirliği yapmadan önce mutlaka kontrol etmesi gereken önceden değerlendirme önerileridir.

Geliştiricilerin herhangi bir Web3 projesine katılmadan önce temel bir hukuki risk tanıma çerçevesine sahip olmaları gerekir. İster işe alım, ister dış kaynaklı işbirliği, isterse ortak olarak projeye katılım düşünülsün, aşağıdaki üç aşamalı öz değerlendirme önerisi özellikle önemlidir:

• Modu görmek: "Kumar ( bahis yöntemleri )" "Dolandırıcılık ( katmanlar arası insan çekme )" "Yasa dışı ( token çıkarma ve fon toplama )" veya "Yasa dışı işletme ( döviz eşleştirme )" gibi dört büyük yüksek frekanslı ceza riski yapısı var mı?
• Mantık Sorusu: Projenin bir token ihraç edip etmediği? Token/Puanlar nereden geliyor? Kullanıcı fonları platforma nasıl giriyor? Fonlar nasıl çıkıyor? Token'lar kim tarafından ödeniyor, yasal para birimine dönüşüm yolu var mı?
• Kayıt Tutma: Teknik sözleşme ve gereksinim belgelerinde yalnızca geliştirme hizmeti sunduğunuzu, platform işletme sorumluluğunu üstlenmediğinizi açıkça belirtin. Aynı zamanda, proje sahibi ile "oyun uyumluluğu", "finansal yollar" gibi tartışmaları kaydedin, bu ileride kendi garantiniz için bir kanıt olarak kullanılır.

Sonuç: Hem teknolojiyi hem de hukuku anlayan bir geliştirici olmak

Projenin ana geliştiricileri, sistem mimarları veya girişim ekibindeki teknik sorumlu olsun, temel ceza hukuku risklerini tanıma yeteneğine sahip olmalıdır. Özellikle Web3 projelerinin başlangıç aşamasında, kumar, dolandırıcılık, yasadışı toplanma veya yasadışı işletme gibi yüksek riskli modellere karışıp karışmadığını erken bir aşamada değerlendirmek, önceden uyarı yapmak ve proaktif olarak kaçınmak önemlidir; dikkatsizlik nedeniyle ceza sorumluluğu tuzağına düşmemek için.

Karmaşık ve değişken Web3 ekosisteminde, hem teknik uygulama yeteneğine sahip olan hem de yasal sınırları tanıyabilen geliştiriciler, gerçekten yargı yeteneğine ve hayatta kalma becerisine sahip Builder'lar olabilecektir.

Teknolojinin ötesindeki "hukuki uyumluluk bilinci", çağdaş geliştiricilerin vazgeçilmez bir sert yeteneğidir.

Web3 endüstrisinin gelişimi uyumluluk yapısından ayrılamaz ve geliştiriciler, bu süreçte en kolay göz ardı edilen ama en temel unsurlardan biridir. Gelecekte daha fazla teknoloji ile birlikte çalışarak projelerin güvenli ve şeffaf bir temel üzerine hayata geçirilmesini sağlamayı umuyoruz.