Yaşamsal Para Adaletin Ele Alınması: "Masanın Altından" "Masanın Üstüne" Keşif Yolculuğu

Son günlerde, sanal paraların yargı yoluyla tasfiyesi hakkında bir haber, sektörde geniş bir ilgi uyandırdı. Bu haber, Pekin Emniyet Müdürlüğü ile Pekin Mülk Değişim Ofisi (kısaca "Beijing Stock Exchange") arasındaki, olayla ilgili sanal paraların tasfiyesine yönelik işbirliği ayrıntılarını detaylı bir şekilde ortaya koydu. Aynı zamanda, Çin Halk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Yang Dong da yazıda, yargı tasfiyesi konusunda kendi görüşlerini dile getirerek, ülke genelindeki el koyma birimlerinin sanal paraları zamanında tasfiye etmeleri gerektiğini çağrısında bulundu.

Bir web3 avukatı olarak, yargı süreçlerini inceleyen yazar, okuyucuların anahtar noktaları daha iyi anlaması için bu raporu derleyip özetlemiştir.

Davaya Konu Olan Yaşamsal Paranın El İle Geçirilmesi Zamanı

Adli uygulamada, dava konusu olan Yaşamsal Para'nın elden çıkarılmasında iki ana zaman noktası bulunmaktadır:

1. Davadan Önceki İşlem (diğer adıyla "ön işlem"): Olayın soruşturma aşamasında, kamu güvenliği kurumları, dosyayı savcılığa göndermeden önce üçüncü taraf bir kuruluşa el konulan davayla ilgili Yaşamsal Parayı nakde çevirmesini yetkilendirir.

2. Davadan Sonra İşlem: Mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra, el konulan Yaşamsal Paranın nakde çevrilmesi işlemi yapılacaktır. Genellikle, mahkeme icra dairesi olayla ilgili mülkleri tasfiye etmekten sorumlu olsa da, Yaşamsal Paranın özel durumu nedeniyle, şu anda tasfiye işlemleri mahkeme tarafından güvenlik güçlerine devredilmektedir.

Özellikle uygulama açısından, Pekin Şehri Shunyi Bölge Mahkemesi örneğinde, Pekin Şehri Shunyi Kamu Güvenliği Bürosu'na "İcra Yetkisi Mektubu" göndereceklerdir ve bu mektup ile mahkeme kararına dahil olan Yaşamsal Para'nın tasfiye edilmesi ve nakde çevrilmesi için yetki vereceklerdir.

"Pekin Modeli" ve Potansiyel Sorunları

Haberde, Pekin Emniyet Müdürlüğü ve Kuzey Borsa'nın iş birliği, Yaşamsal Para yargısal elden çıkarılmasının "Pekin örneği" olarak adlandırıldı. Bu modelin oluşumu, iki tarafın 2017'den bu yana dava konusu malların elden çıkarılması konusundaki iş birliği temelinde gerçekleşti.

"Pekin modeli"nin ana süreci aşağıdaki gibidir:

1. Pekin Şehir Polis Departmanı, dava ile ilgili Yaşamsal Parayı Beijiao Borsası'na işlem için devretti.
2. Pekin Borsası, üçüncü taraf bir tasfiye şirketi seçerek test, kabul ve devretme gibi işlemleri gerçekleştirecektir.
3. Hong Kong'da uyumlu lisanslı borsa üzerinden açık bir şekilde nakit satış.
4. Nakit para, Beijing Kamu Güvenliği Bürosu'nun ilgili hesaplarına bankacılık işlemleriyle girer, ardından devlet hazinesine yatırılır veya mağdurlara iade edilir.

Ancak, bu modelin potansiyel yasal riskleri de bulunmaktadır. Raporlara göre, görünüşe göre yerli üçüncü taraf şirketler doğrudan Hong Kong'daki Yaşamsal Para borsasında satış yaparak nakit elde ediyor, bu da Çin anakarasındaki varlıkların Yaşamsal Para ve fiat para birimi değişimi yapmasını yasaklayan ilgili düzenlemeleri ihlal ediyor olabilir.

Yaşamsal Para Yargı İfası Uygunluğu Üzerine Tartışma

Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk Departmanı'nın lideri, davayla ilgili Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirilmesinin "kırmızı ışıkta geçmek" değil, "trafik lambası" kurmak olduğunu belirtti. Bu, mevcut düzenleme politikaları altında, elden geçirme ve nakde çevirmenin uyumlu bir şekilde yapılabileceği anlamına geliyor.

Prof. Yang Dong da, uzun süreli "dondurmanın" ilgili Yaşamsal Paralar üzerinde birçok risk getirebileceğini belirtti. Örneğin, teknik yetersizlikler nedeniyle coin kaybı, düzenleyici önlemlerin yetersizliğinden dolayı içten çalma, ya da piyasa dalgalanmaları nedeniyle değer kaybı gibi durumlar yaşanabilir. Bu nedenle, zamanında işlem yaparak nakde çevirmek gereklidir.

Pekin Şehri Kamu Güvenliği Bürosu Shunyi Şubesi, 7000'den fazla Yaşamsal Para'nın ele geçirilmesiyle ilgili bir olayı başarıyla yönetmiş olup, bu durum bu alandaki önemli bir "trafik lambası" olarak görülmektedir.

Gelecek Görünümü

Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk Sistemleri Genel Müdürlüğü, ancak tam, uyumlu bir standart model oluşturulduğunda, tarafların uygunluğunun, prosedürlerin normatifliğinin, süreçlerin güvenliğinin ve değerleme fiyatlarının adil olduğunun garantisi ile tasfiye işlerinin "masaya yatırılabileceğini" vurgulamıştır. Bu durum aynı zamanda mevcut durumda hala bazı kamuya açık olmayan tasfiye eylemlerinin olabileceğini göstermektedir.

Dikkate değer olan, sadece Yüksek Mahkeme ve Yüksek Savcılık değil, aynı zamanda diğer devlet bakanlıklarının da ilgili sanıkların Yaşamsal Para'nın yargısal işlemleri üzerine araştırmalar yaptığına dair söylentiler var. Bu, ilgili politika ayarlamalarından önce, devletin ilgili departmanlarının sanıklarla ilgili Yaşamsal Para'nın yargısal işlemlerine dair uygulama standartlarını ve ölçütlerini birleştirebileceğini gösteriyor olabilir.

Araştırmaların derinleşmesi ve uygulamaların birikimi ile sanal para yargısal işlemlerinin giderek standartlaşacağına ve şeffaflaşacağına inanmak için nedenlerimiz var. Bu süreç, ilgili davaların işlenmesine daha net ve güvenilir bir rehberlik sağlayarak "masanın altından" "masanın üstüne" geçecektir.