Yaşamsal Para'nın Ceza Davalarındaki Değeri: Bir Hukuki Zorluk
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı sürekli artmaktadır. Yaşamsal Para kullanarak kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış, kumar gibi daha yaygın olan uzmanlık gerektiren davaların yanı sıra, bireyler arasında Yaşamsal Para ile ilgili dolandırıcılık ve hırsızlık davaları da giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının savunması ve soruşturulması için değerli fikirler sunmaktadır.
Bu makale, bir yatırım anlaşmazlığının dolandırıcılık davasına dönüşen bir kişisel Yaşamsal Para vakasını ele alacak ve bu bağlamda, Yaşamsal Para'nın dahil olduğu ceza davalarında, söz konusu Yaşamsal Para'nın nasıl fiyatlandırılacağına dair bu kritik konuyu inceleyecektir.
Olayın Özeti
2018 yılının Haziran ve Temmuz ayları arasında, Zheng bazı, Wang'a blockchain projelerine yatırım yapmasına yardım etme bahanesiyle, Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng'in elde ettiği Bitcoin'leri yeniden satması sonucu 1.64 milyon yuan kazandı. Daha sonra polis tarafından bilgilendirilen Zheng, gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in illegal olarak sahiplenme amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarının mülkünü aldatma eyleminde bulunduğunu, miktarın özellikle büyük olduğunu ve dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu belirledi. Sonunda mahkeme, Zheng'e on yıl hapis cezası ve iki yüz bin lira para cezası verdi.
Mahkemenin Görüşü: Bireysel Davalarda Yaşamsal Para Fiyatlandırılması Uygun Değildir
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili dolandırıcılık vakalarının veya yatırım dolandırıcılık vakalarının sayısı hızla arttı. Bu vakalarda, ana sorunlardan biri, olayla ilgili miktarın nasıl belirleneceğidir. Uygulamada, yargı organları çeşitli yöntemler kullanmıştır; bunlar arasında mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin elden çıkarma fiyatı, yurt dışı borsa piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kuruluşların değerleme fiyatı gibi yöntemler bulunmaktadır.
Ancak, Pekin'in Chaoyang Bölge Mahkemesi bu davada açıkça şunu belirtmiştir: "Yaşamsal Paranın değerine ilişkin sorunlar, ulusal yasa ve düzenlemeler ile sektör denetim politikalarından etkilenmektedir ve bu nedenle bireysel davalarda doğrudan belirlenmemelidir." Bu görüş, mevcut en standart yargı kıstası haline gelebilir. Mahkeme nihayetinde sanık Zheng'in elden çıkardığı mal varlığının 1.640.000 yuan'dan fazla olan miktarını dava konusu olarak kabul etmiştir.
Yaşamsal Para'nın Politika ve Uygulama Zorlukları
2021 Eylül ayında, "İki Yüksek ve Bir Bakanlık" dahil olmak üzere, ülkenin on bakanlığı ortaklaşa "Yaşamsal Para ticaret spekülasyon riskinin daha fazla önlenmesi ve ele alınması hakkında bildiri" yayınladı ve Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirdi. Bu, Yaşamsal Para ticareti için bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetleri sağlamayı da içeriyor.
Bu politika, yargı uygulamalarında tartışmalara yol açtı. Bazıları, yargı organlarının veya üçüncü taraf kuruluşların davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyat belirlemesi yapmasının yargı faaliyeti olduğunu ve bu bildirimin yasakladıklarından muaf olduğunu düşünmektedir; diğerleri, özellikle savunma avukatları ise, bu eylemin esasen Yaşamsal Para ticareti için fiyatlandırma yapma anlamına geldiğini ve mevcut düzenleme politikalarına aykırı olduğunu savunmaktadır.
Çözüm ve Öneriler
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin uygulaması bu sorunun çözümüne bir referans sağlamaktadır: İlkeler gereği, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerinin belirlenmesi için proaktif bir yaklaşım sergilenmemektedir. Eğer bir satış miktarı mevcutsa, öncelikle satış miktarı dikkate alınarak dava konusu miktar belirlenir. Eğer satış miktarı yoksa, dava konusu Yaşamsal Para'nın alım fiyatı, nakde dönüştürme miktarı, adli değerlendirme veya değerleme miktarı gibi sıralara göre belirlenebilir.
Sadece başka yollarla dava konusu miktar belirlenemediğinde ve dava konusu miktar mahkumiyet ve ceza için hayati önem taşıdığında, adli otoriteler dava konusu Yaşamsal Para'nın değerini belirlemeyi düşünmelidir.
Sonuç
Yaşamsal Para, hukuka eşi benzeri görülmemiş zorluklar getirdi. Bu çıkmaz, esasen düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı anlayışından kaynaklanmakta ve Yaşamsal Para'yı basit düzenleyici belgelerle kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışmaktadır. Ancak, bu sadece tam kontrolün sağlanmasını zorlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda icra ve yargı organlarının işlerini de birçok zorlukla karşı karşıya bırakıyor.
Bu sorunu çözmek için ilgili düzenleyici bildirimlerin değiştirilmesini düşünebilirsiniz. Nasıl değiştirileceği ve içeriklerinin ne olacağı konusunda daha fazla tartışma ve araştırma gerekmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
6
Repost
Share
Comment
0/400
RugResistant
· 20h ago
Bu kripto dünyası yatay pozisyonda olanlar ne tür yatırımlar yapıyor?
View OriginalReply0
SignatureDenied
· 08-10 03:14
Fena değil, yine enayiler tarafından oyuna getirilmek.
View OriginalReply0
Rugman_Walking
· 08-10 03:14
insanları enayi yerine koymak işte bu kadar basit. Kim spekülasyon yaparsa, o kaybeder.
View OriginalReply0
BTCBeliefStation
· 08-10 03:12
Mahkeme rap yapıyor, hapishanede dans ediyoruz~
View OriginalReply0
Ramen_Until_Rich
· 08-10 03:02
Hukuk gerçekten kripto dünyasının ilerlemesine ayak uyduramıyor, kayboldu gitti.
View OriginalReply0
LonelyAnchorman
· 08-10 02:51
Zincir topluluğu yine emiciler tarafından oyuna getirildi~
Yaşamsal Para ceza davalarında fiyatlandırma zorluğu: Mahkeme vaka tespitinden kaçınıyor
Yaşamsal Para'nın Ceza Davalarındaki Değeri: Bir Hukuki Zorluk
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı sürekli artmaktadır. Yaşamsal Para kullanarak kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış, kumar gibi daha yaygın olan uzmanlık gerektiren davaların yanı sıra, bireyler arasında Yaşamsal Para ile ilgili dolandırıcılık ve hırsızlık davaları da giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının savunması ve soruşturulması için değerli fikirler sunmaktadır.
Bu makale, bir yatırım anlaşmazlığının dolandırıcılık davasına dönüşen bir kişisel Yaşamsal Para vakasını ele alacak ve bu bağlamda, Yaşamsal Para'nın dahil olduğu ceza davalarında, söz konusu Yaşamsal Para'nın nasıl fiyatlandırılacağına dair bu kritik konuyu inceleyecektir.
Olayın Özeti
2018 yılının Haziran ve Temmuz ayları arasında, Zheng bazı, Wang'a blockchain projelerine yatırım yapmasına yardım etme bahanesiyle, Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng'in elde ettiği Bitcoin'leri yeniden satması sonucu 1.64 milyon yuan kazandı. Daha sonra polis tarafından bilgilendirilen Zheng, gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in illegal olarak sahiplenme amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarının mülkünü aldatma eyleminde bulunduğunu, miktarın özellikle büyük olduğunu ve dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu belirledi. Sonunda mahkeme, Zheng'e on yıl hapis cezası ve iki yüz bin lira para cezası verdi.
Mahkemenin Görüşü: Bireysel Davalarda Yaşamsal Para Fiyatlandırılması Uygun Değildir
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili dolandırıcılık vakalarının veya yatırım dolandırıcılık vakalarının sayısı hızla arttı. Bu vakalarda, ana sorunlardan biri, olayla ilgili miktarın nasıl belirleneceğidir. Uygulamada, yargı organları çeşitli yöntemler kullanmıştır; bunlar arasında mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin elden çıkarma fiyatı, yurt dışı borsa piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kuruluşların değerleme fiyatı gibi yöntemler bulunmaktadır.
Ancak, Pekin'in Chaoyang Bölge Mahkemesi bu davada açıkça şunu belirtmiştir: "Yaşamsal Paranın değerine ilişkin sorunlar, ulusal yasa ve düzenlemeler ile sektör denetim politikalarından etkilenmektedir ve bu nedenle bireysel davalarda doğrudan belirlenmemelidir." Bu görüş, mevcut en standart yargı kıstası haline gelebilir. Mahkeme nihayetinde sanık Zheng'in elden çıkardığı mal varlığının 1.640.000 yuan'dan fazla olan miktarını dava konusu olarak kabul etmiştir.
Yaşamsal Para'nın Politika ve Uygulama Zorlukları
2021 Eylül ayında, "İki Yüksek ve Bir Bakanlık" dahil olmak üzere, ülkenin on bakanlığı ortaklaşa "Yaşamsal Para ticaret spekülasyon riskinin daha fazla önlenmesi ve ele alınması hakkında bildiri" yayınladı ve Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirdi. Bu, Yaşamsal Para ticareti için bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetleri sağlamayı da içeriyor.
Bu politika, yargı uygulamalarında tartışmalara yol açtı. Bazıları, yargı organlarının veya üçüncü taraf kuruluşların davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyat belirlemesi yapmasının yargı faaliyeti olduğunu ve bu bildirimin yasakladıklarından muaf olduğunu düşünmektedir; diğerleri, özellikle savunma avukatları ise, bu eylemin esasen Yaşamsal Para ticareti için fiyatlandırma yapma anlamına geldiğini ve mevcut düzenleme politikalarına aykırı olduğunu savunmaktadır.
Çözüm ve Öneriler
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin uygulaması bu sorunun çözümüne bir referans sağlamaktadır: İlkeler gereği, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerinin belirlenmesi için proaktif bir yaklaşım sergilenmemektedir. Eğer bir satış miktarı mevcutsa, öncelikle satış miktarı dikkate alınarak dava konusu miktar belirlenir. Eğer satış miktarı yoksa, dava konusu Yaşamsal Para'nın alım fiyatı, nakde dönüştürme miktarı, adli değerlendirme veya değerleme miktarı gibi sıralara göre belirlenebilir.
Sadece başka yollarla dava konusu miktar belirlenemediğinde ve dava konusu miktar mahkumiyet ve ceza için hayati önem taşıdığında, adli otoriteler dava konusu Yaşamsal Para'nın değerini belirlemeyi düşünmelidir.
Sonuç
Yaşamsal Para, hukuka eşi benzeri görülmemiş zorluklar getirdi. Bu çıkmaz, esasen düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı anlayışından kaynaklanmakta ve Yaşamsal Para'yı basit düzenleyici belgelerle kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışmaktadır. Ancak, bu sadece tam kontrolün sağlanmasını zorlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda icra ve yargı organlarının işlerini de birçok zorlukla karşı karşıya bırakıyor.
Bu sorunu çözmek için ilgili düzenleyici bildirimlerin değiştirilmesini düşünebilirsiniz. Nasıl değiştirileceği ve içeriklerinin ne olacağı konusunda daha fazla tartışma ve araştırma gerekmektedir.