Web3 girişimcilerin kolayca gözden kaçırdığı Uyumluluk tuzakları: Yurtdışı yerleşim Uyumluluk anlamına gelmez

2021'den bu yana birçok Web3 projesi, "regülasyon gerekliliklerine yanıt olarak, Çin ana karasında hizmet sağlamayı durdurduğunu" iddia etti ve proje varlıklarını yurtdışına taşımaya başladı. Ancak aslında, birçok kripto şirketi hala ana karadaki kullanıcılara hizmet vermeye devam ediyor.

Aynı zamanda, bazı geliştiriciler Web2'den Web3 alanına geçmeyi düşünüyor. Web3'te yıllardır çalışan profesyonellere göre, bu potansiyel yeni katılımcılar projelerin yasallığına daha fazla önem veriyorlar ve yasal sınırları net bir şekilde belirleyip riskleri etkin bir şekilde kontrol ettikten sonra gerçekten katılıp katılmamaya karar vermek istiyorlar.

Web3 alanına girmiş olan teknik personel veya Web2'den geçiş yapmayı planlayan mühendisler ve geliştirme yöneticileri, proje başlangıç aşamasında ortak bir sorunla karşılaşacaklardır: Proje nerede kurulmalı?

Çin anakarasının Web3'e, özellikle finansal nitelikli yenilikçi projelere karşı sürekli yüksek baskı düzenleyici tutumunu göz önünde bulundurarak, birçok girişim ekibi "proje denizaşırı" tercih ediyor - yurtdışında kayıtlı bir yer seçerek, teknik ekiplerini Hong Kong, Singapur, Güneydoğu Asya gibi yerlerde dağıtıyor.

Web3 projelerinin teknik kurucuları veya teknik sorumluları açısından, bu tür bir "yurt dışı kaydı + uzaktan dağıtım" modeli doğal olarak "Uyumluluk" avantajına sahip gibi görünüyor - proje Çin'e yerleşmediği için, Çin yasalarının kırmızı çizgilerine dokunmayacak.

Ancak gerçek durum hayal edilenden çok daha karmaşık. İlgili avukat ekiplerinin son yıllarda birçok ceza davasını temsil etme deneyimlerine göre: Proje yapısı yurt dışında olsa bile, Çin yasalarının alt sınırını aşan durumlarda, hala yüksek bir sorumluluk riski bulunmaktadır.

Bu nedenle, bu makale Web3 girişim ekiplerindeki teknik karar vericilerin anlamasına yardımcı olmayı amaçlamaktadır: Neden "projelerin yurtdışında" olması Çin hukuku risklerini tetikleyebilir?

Düzenleyici Arka Planda Hayatta Kalma Mantığı

Çoğu girişimci için, başlangıçta en temel talep "hayatta kalma"dır. Uyumluluk önemli olsa da, kaynakların kısıtlı olduğu ve zamanın kısıtlı olduğu erken aşamalarda genellikle önceliklerin arkasına itilmiştir.

Ancak uzun vadeli planlaması olan girişimciler, düzenleyici politikaları daha erken dikkate alacak, yasal sınırları anlayacak, hangi şeylerin yapılabileceğini ve hangilerinin yapılamayacağını değerlendirecek, böylece projelerin nasıl inşa edileceğine ve nerede uygulanacağına karar verecekler.

Aksi takdirde, tuzağa düşmenin sonuçları oldukça ciddi olabilir. Daha önce bir Web3 projesinin doğumdan ölüme sadece 13 gün sürdüğü, yüksek baskı düzenleme ortamında tipik bir olumsuz örnek olarak gösterilebilir.

Şu anda Çin'in Web3 ile ilgili proje teknik yöneticilerinin özellikle anlaması gereken hangi ana düzenleyici belgeler var? Ceza riski önleme açısından, aşağıdaki iki noktayı özellikle kavramak yeterlidir:

• 2017'de yayımlanan "Token İhracına Dayalı Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Tebliğ" ("94 Tebliği")
• 2021 yılında yayınlanan "Sanal Para İşlemleri ve Spekülasyon Risklerini Önleme ve Yönetme Hakkında Daha Fazla Önlem Alınması" ("924 Bildirgesi")

Bu iki politika belgesinin ana ruhu şudur: İlk token arzını (ICO) yasaklamak ve sanal para ile ilgili faaliyetleri yasadışı finansal faaliyetler olarak tanımlamak.

Özellikle 924 bildirimi, sektör tarafından "en güçlü düzenleyici belge" olarak adlandırılmaktadır. Bu, sanal para ticaretinin yasadışı olduğunu açıkça belirtmekle kalmaz, aynı zamanda "ilgili faaliyetlerde bulunan yurtdışı sanal para ticaret platformlarının da Çin topraklarındaki bireylere hizmet vermesine izin verilmediğini" net bir şekilde ortaya koyar.

Bu nedenle, çoğu Web3 projesi riskten kaçınmak için "denizaşırı" gitmeyi tercih ediyor.

Ama sorun şu ki: Proje gerçekten denizaşırı oldu mu, gerçekten güvenli mi?

Teknik Sorumlusu Yaygın Hatalar Analizi

Birçok proje sahibi başlangıç aşamasında avukatlarla aktif olarak danışmanlık yapmaktadır: Şirketi hangi ülkede kaydettirmeliyim? Cayman, BVI mi yoksa Singapur mu seçmeliyim? Bir vakıf mı kurmalıyım yoksa ana-yan şirket yapısı mı? Bu sorular şirket stratejisi gibi görünse de, arkasında genellikle bir temel varsayım yatmaktadır - "yurtdışında kayıtlı olmak, Çin yasalarından kaçınmayı sağlar".

Ancak ilgili avukat ekiplerinin birçok ceza davasını temsil etme deneyimine dayanarak, açıkça belirtmek gerekir: offshore yapılar, ticari risklerin izole edilmesi, vergi optimizasyonu ve sermaye operasyonları açısından gerçekten etkili olsa da, ceza sorumluluğu açısından Çin yasalarından muafiyet sağlamaz.

Başka bir deyişle, offshore yapının işlevi "ticari ayrım" dır, "ceza koruması" değil. Ana faydası şu şekildedir:

• Amerika gibi yerlerdeki düzenleyici kurumların menkul kıymetler yasalarından kaçınmak;
• Çifte vergilendirmeden kaçınmak, küresel vergi düzenlemelerini optimize etmek;
• Opsiyon teşvikleri, finansman yapısı tasarımı gibi sermaye düzeyinde kolaylıklar sağlamak;
• Çin içindeki varlıklarla hesap ve sorumluluk ayrımı yapmak.

Ancak eğer proje, Çin yasalarının açıkça yasakladığı faaliyetleri içeriyorsa, örneğin yasadışı işletme, kumarhane açma, kara para aklama, piramit satış vb., şirketin yurt dışında olması durumunda bile, Çin Ceza Kanunu'ndaki "mülkiyet yetkisi" veya "kişilik yetkisi" ilkelerine göre, Çin yargı organlarının yine de sorumluluk talep etme hakkı vardır.

Gerçekten sorumlu tutulup tutulmayacağı, "olasılık riski" kapsamına giriyor.

Bu nedenle, yapı tasarım danışmanlığı yaparken, genellikle projeye geri dönmek, iş modeli, finansman yolu, kullanıcı hedef kitlesi gibi ayrıntıları anlamak önemlidir; başlangıçta kayıt yeri ve yapılandırma hakkında tartışmak yerine. Projenin özünü anlamadan, uyumluluk temeline sahip olup olmadığını değerlendirmek mümkün değildir ve en pratik sorun çözme çözümlerini sunmak da bu şekilde gerçekleşir.

"İçine Sızan Uygulama" ve Web3 Proje Sahiplerinin Dikkat Etmesi Gereken Birkaç Boyut

Günlük işlerde sıkça karşılaşılan soru türleri şunlardır:

• Proje Cayman Adaları'nda ve Singapur'da mı kurulmuş, bu yeterli mi?
• Proje sunucusu yurt dışında, Çinli kullanıcılara kapalıysa, sorun yok mu?
• Sadece teknik danışmanlık/dış kaynaklı geliştirme yapılıyor, operasyonlara katılmıyor ve fonlarla temas edilmiyor, yine de bir risk var mı?
• Yabancı arkadaşları sözde ekip kurucusu olarak bulmak, kendinizin sadece arka planda kalması daha mı güvenli?
• Beyaz kitapta "Çinli kullanıcılara hizmet verilmeyecek" ifadesi yer alıyorsa, bu durum sorumluluktan kurtulmayı sağlar mı?

Bu sorunların arkasında aslında bir temel yanlış anlama yatıyor - ülkemizdeki yargı organlarının "şeffaf uygulama" modelinin yeterince bilinmemesi.

"Şeffaf Yürütme" olarak adlandırılan şey, iki temel ilke üzerinden anlaşılabilir: yerel ilke ve kişisel ilke.

Yerel ilke: Proje yurtdışında kaydedilmiş olsa da, aşağıdaki durumlar mevcutsa "eylemin yurtiçinde gerçekleştiği" kabul edilebilir ve Çin yasalarını tetikleyebilir:

• Proje kullanıcıları esas olarak Çin'den gelmektedir (örneğin, Çince topluluklar kurmak, projeyi Çinlilere tanıtmak vb.);
• Proje ana üyeleri veya teknik ekip Çin sınırları içindedir;
• Ülke içinde tanıtım, işbirliği, ödeme gibi faaliyetlerin bulunması (hatta bunların dış kaynak kullanımı veya acenteler aracılığıyla gerçekleştirilmesi durumunda bile).

Kişisel ilke: Ülkemizin Ceza Kanunu'nun 7. maddesine göre, Çin vatandaşlarının yurtdışında "ülkemizin yasalarına göre ceza sorumluluğu taşımaları gereken" eylemleri de aynı şekilde cezalandırılabilir.

Örneğin, Çinli geliştiriciler Dubai'de zincir üzerindeki bahis platformu, sanal para toplama platformu ve OTC ödeme kanalı inşaatına katıldıklarında, eğer ülkemizin ceza kanununa aykırı hareket ederlerse, yine de Çin adli makamları tarafından soruşturma başlatılabilir.

2023 yılında Yüksek Halk Savcılığı ve Devlet Döviz Ofisi tarafından ortaklaşa yayımlanan tipik vakalarda, birinin yasadışı döviz sitesi kurduğu (sanat eserleri ile yuan ile yabancı para ticareti yaptığı) için mahkeme tarafından yasadışı işletme suçundan beş yıl hapis cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir.

Bu nedenle, "şeffaf uygulama" Web3 alanındaki yaygın yansımaları arasında şunlar vardır:

• Şeffaf kayıt yeri: Şirket Cayman, BVI veya Singapur'da olsa bile, kullanıcı ve operasyon Çin'de ise "yerel suç işleme" olarak değerlendirilebilir;
• Penetrasyon teknolojisi kimliği: Teknik sorumlu dışarıda sadece danışman veya geliştirici kimliği taşısa bile, kod gönderimi, sözleşme yetki yönetimi, proje kâr payı dağıtımı, özel anahtar kontrolü gibi eylemler mevcutsa, hâlâ "gerçek kontrolör" olarak tanınabilir;
• Zincir üzerindeki verileri geçmek: Düzenleyici, zincir üzerindeki izleme, KYT denetimi, kullanıcı profilleme gibi yöntemlerle projenin "Çin kullanıcılarına hizmet edip etmediğini" veya kumar, dolandırıcılık, kara para aklama gibi yasal risklerle ilgili olup olmadığını doğrulayabilir.

Teknik sorumlu için, "şeffaf uygulama"nın temel mantığını anlamak, proje risk yönetimini iyi yapmanın ilk adımıdır.

Sonuç

Birçok insan, bir projeyi "denizaşırı" taşımakla, Çin yasalarının denetiminden kalıcı olarak kurtulacaklarını düşünüyor. Ancak gerçek şu ki, bir proje asla hukuki risk değerlendirmesi yapılmamışsa, yurtdışında bile olsa güvenli olduğu söylenemez.

Web3 alanındaki girişimciler ve teknik yöneticiler şunu anlamalıdır: Projenin uyumluluk temeline sahip olup olmadığı, kayıt yerinin neresi olduğunda değil, projenin kendisinin Çin yasalarının belirlediği kırmızı çizgileri aşıp aşmadığında belirleyicidir.

Risklerin tanımlanması, ancak erken aşamalarda temel bir düşünce olarak ele alındığında, projelerin daha ileri gitmesini ve daha uzun süre hayatta kalmasını sağlar.