Son zamanlarda, 2010'ların Bitcoin blok boyutu savaşlarının tarihini ana hatlarıyla anlatan iki kitabı bitirdim, bunlar iki zıt görüşü temsil ediyor:
Jonathan Bier'in "The Blocksize War" adlı eseri, küçük blokları destekleme açısından anlatıyor.
Roger Ver ve Steve Patterson'ın "Hijacking Bitcoin" adlı eseri, büyük blokları destekleme açısından anlatıyor.
Bu iki tarihi kitabı okumak, kişisel deneyimlerime ve katıldığım olaylara dair, oldukça büyüleyici. Çoğu olay ve tarafların anlatımları hakkında oldukça bilgili olmama rağmen, bazı ilginç ayrıntılar buldum ve bu durumları yeni bir bakış açısıyla yeniden değerlendirdim. O zamanlar, makul bir şekilde blok boyutunun artırılmasını destekleyen, aşırı artışlara veya mutlak taleplere karşı çıkan pragmatik bir orta blok taraftarıydım. Peki, şimdi aynı görüşte miyim? Hadi bakalım.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımında, küçük blok yanlıları yalnızca belirli blok boyutu sorununa odaklanmakla kalmaz, aynı zamanda protokol seviyesindeki karar alma yöntemine de önem verirler. Onlar şunları düşünmektedir:
Protokol değişikliği ( özellikle hard fork ) çok nadir olmalı, kullanıcıların yüksek bir konsensusa ihtiyaç duyması gerekir.
Bitcoin'in benzersiz değeri merkezi otoriteden bağımsız olmasında yatıyor, sık sık yönetimden ve büyük oyuncuların manipülasyonundan kaçınılması gerekiyor.
Büyük blok yanlıları, az sayıda büyük oyuncunun değişiklikleri teşvik etmesini sağlamaya çalışıyor, bu da merkeziyetsizlik ilkesine ters düşüyor.
Büyük Blokcuların Görüşü
Ver'in anlatımında, büyük blok taraftarlarının odaklandığı temel mesele Bitcoin'in doğasıdır:
Bitcoin dijital nakit olmalı, dijital altın değil.
Satoshi Nakamoto'nun orijinal vizyonu blok boyutunun kademeli olarak artırılmasını destekliyor.
Küçük blok rotası, kullanıcıları merkezi ikinci katman çözümlerine yönlendirecektir.
Blok boyutu savaşı hakkındaki görüşlerim
O dönemde büyük blok yanlısı olmayı tercih ettim, bunun başlıca nedenleri şunlardır:
Yüksek işlem ücretleri dijital nakit kullanım durumlarını boğabilir, ikinci katman çözümleri henüz yeterince test edilmemiştir.
Küçük blokların "kullanıcı kontrolü" ile ilgili açıklamaları net bir tanımdan yoksundur.
İzolasyon tanık çözümü çok karmaşık, protokolün basit tutulması ilkesine aykırıdır.
Küçük blokların sosyal medyada uygunsuz denetim yapması
Ama büyük blokcuların bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım:
Herhangi bir makul blok boyutu sınırlama ilkesini kabul etmeyi istemiyor.
Madencilerin Bitcoin'i kontrol etmesi gerektiği savı, kendi içinde tutarlı bir şekilde savunulması zor bir görüştür.
Teknik uygulamada sık sık hata yaparak kendi itibarını zedeledi.
Tek taraflı yetenek tuzağı
Bu iki kitabı okuyarak ortak bir siyasi trajediyi keşfettim: Bir taraf tüm yetenekli insanları tekelleştiriyor, ancak dar görüşlü bakış açılarını teşvik ediyor; diğer taraf sorunun farkında, ancak uygulama yeteneğinden yoksun. Bu "tek taraflı yetenek tuzağı" birçok siyasi ve sosyal bağlamda görülebilir.
Büyük blok yanlıları, uygulamada yetkinliğe sahip olmaları gerektiğini fark etmemiş gibi görünüyorlar; blok boyutu konusundaki doğruluklarının yeterli olacağını düşünüyorlar. Bu, sonunda onlara ağır bir bedel ödetti; bağımsız bir zincirden ayrılmalarına rağmen, birden fazla kez bölünmeye devam ettiler.
Teknolojik İnovasyonun Önemi
Bu tartışmada, ZK-SNARKs gibi yeni teknolojiler neredeyse tamamen yoktu. Aslında, politik gerginlikleri azaltmanın nihai yolu genellikle yeni teknolojilerdir, basit uzlaşmalardan ziyade. Ethereum'da BLS birleştirme, EIP-7702 ve çok boyutlu Gaz gibi birkaç böyle örnek gördük.
Bir ekosistem yeni teknolojileri kucaklamayı bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla anlaşmazlık yaşar. Bu nedenle "teknolojinin sosyal sorunları çözemeyeceği" görüşüne temkinli bir yaklaşım sergiliyorum.
Geleceğe Dair İpuçları
Bitcoin ve diğer dijital toplulukların deneyimleri bize önemli dersler sunuyor:
İstemci çeşitliliğinin önemi
Tek taraflı yetenek tuzaklarından kaçınmanın gerekliliği
Fork stratejilerinin neden olabileceği sürekli bölünme riski
Gerçek icra ve inşa yeteneğinin önemi
Bu iki kitabı okumayı öneriyorum, sadece Bitcoin tarihini anlamak için değil, aynı zamanda "dijital ulus"un ilk iç savaşından deneyimler edinmek için, gelecekteki dijital toplum inşası için referans sağlamak amacıyla.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin blok boyutu tartışmasının gözden geçirilmesi: teknoloji, yönetişim ve dijital toplumdan çıkarımlar
Bitcoin Blok Boyutu Savaşı Üzerine Düşünceler
Son zamanlarda, 2010'ların Bitcoin blok boyutu savaşlarının tarihini ana hatlarıyla anlatan iki kitabı bitirdim, bunlar iki zıt görüşü temsil ediyor:
Bu iki tarihi kitabı okumak, kişisel deneyimlerime ve katıldığım olaylara dair, oldukça büyüleyici. Çoğu olay ve tarafların anlatımları hakkında oldukça bilgili olmama rağmen, bazı ilginç ayrıntılar buldum ve bu durumları yeni bir bakış açısıyla yeniden değerlendirdim. O zamanlar, makul bir şekilde blok boyutunun artırılmasını destekleyen, aşırı artışlara veya mutlak taleplere karşı çıkan pragmatik bir orta blok taraftarıydım. Peki, şimdi aynı görüşte miyim? Hadi bakalım.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımında, küçük blok yanlıları yalnızca belirli blok boyutu sorununa odaklanmakla kalmaz, aynı zamanda protokol seviyesindeki karar alma yöntemine de önem verirler. Onlar şunları düşünmektedir:
Büyük Blokcuların Görüşü
Ver'in anlatımında, büyük blok taraftarlarının odaklandığı temel mesele Bitcoin'in doğasıdır:
Blok boyutu savaşı hakkındaki görüşlerim
O dönemde büyük blok yanlısı olmayı tercih ettim, bunun başlıca nedenleri şunlardır:
Ama büyük blokcuların bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım:
Tek taraflı yetenek tuzağı
Bu iki kitabı okuyarak ortak bir siyasi trajediyi keşfettim: Bir taraf tüm yetenekli insanları tekelleştiriyor, ancak dar görüşlü bakış açılarını teşvik ediyor; diğer taraf sorunun farkında, ancak uygulama yeteneğinden yoksun. Bu "tek taraflı yetenek tuzağı" birçok siyasi ve sosyal bağlamda görülebilir.
Büyük blok yanlıları, uygulamada yetkinliğe sahip olmaları gerektiğini fark etmemiş gibi görünüyorlar; blok boyutu konusundaki doğruluklarının yeterli olacağını düşünüyorlar. Bu, sonunda onlara ağır bir bedel ödetti; bağımsız bir zincirden ayrılmalarına rağmen, birden fazla kez bölünmeye devam ettiler.
Teknolojik İnovasyonun Önemi
Bu tartışmada, ZK-SNARKs gibi yeni teknolojiler neredeyse tamamen yoktu. Aslında, politik gerginlikleri azaltmanın nihai yolu genellikle yeni teknolojilerdir, basit uzlaşmalardan ziyade. Ethereum'da BLS birleştirme, EIP-7702 ve çok boyutlu Gaz gibi birkaç böyle örnek gördük.
Bir ekosistem yeni teknolojileri kucaklamayı bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla anlaşmazlık yaşar. Bu nedenle "teknolojinin sosyal sorunları çözemeyeceği" görüşüne temkinli bir yaklaşım sergiliyorum.
Geleceğe Dair İpuçları
Bitcoin ve diğer dijital toplulukların deneyimleri bize önemli dersler sunuyor:
Bu iki kitabı okumayı öneriyorum, sadece Bitcoin tarihini anlamak için değil, aynı zamanda "dijital ulus"un ilk iç savaşından deneyimler edinmek için, gelecekteki dijital toplum inşası için referans sağlamak amacıyla.