Mango Markets hacker'ı Avraham Eisenberg'in çok sayıda dolandırıcılık mahkumiyeti, belirsiz yargı yetkisi nedeniyle ABD'li bir yargıç tarafından bozuldu. Bu karar, DeFi'nin yasal zorluklarını vurgulamaktadır ve gelecekteki istismar davaları için yasal kovuşturmayı ve düzenleyici çerçeveyi etkileyebilir. (Özet: Huida Tayvan yaklaşık 100 iş ilanı açtı, NVIDIA genel merkezi Huang Jenxun satıyor: "Terrier'i kırmak için çok erken sürpriz yok") (Arka plan eki: Huang Jenxun aynı karede Trump'ı şaşırtıyor! Huida'nın hisse senedi fiyatı, "Suudi Arabistan'da yapay zeka çipleri için büyük bir sipariş" aldıktan sonra sıçradı, ancak ABD'li politikacılar Çin'in dolaylı olarak fayda sağlayabileceğinden endişe duyuyor) ABD yargı sistemi kısa süre önce 2022 merkezi olmayan finans (DeFi) platformu Mango Markets hack'inin yasal retrospektifinde büyük bir değişiklik yaptı ve New York Güney Bölge Mahkemesi Bölge Yargıcı Arun Subramanian, Avraham'ı bozdu Eisenberg'in emtia dolandırıcılığı, emtia manipülasyonu ve elektronik dolandırıcılıktan çok sayıda mahkumiyeti, savcılığın New York için seçtiği Güney Bölge Mahkemesinin gerekli yargı yetkisine sahip olduğunu kanıtlayamaması için kritik öneme sahipti. Bu karar, yalnızca 110 milyon dolardan fazla zarara neden olan bu davanın yönünü yeniden yazmakla kalmıyor, aynı zamanda DeFi protokolleriyle ilgili gelecekteki yasal işlemler için, özellikle kripto para birimi alanının düzenleyici ve yasal uygulamaları üzerinde derin bir etkiye sahip olabilecek istismar (exploit) ve piyasa manipülasyonu arasındaki sınırda önemli bir referans oluşturuyor. Karar tersine çevrildi: Mango Markets hacker'ı birden fazla dolandırıcılık mahkumiyetini bozdu Ekim 2022'de DeFi platformuna $110 milyondan fazlaya mal olan bir Mango Markets protokolü güvenlik açığından yararlanmakla suçlanan kilit bir isim olan Avraham Eisenberg, daha önce bir jüri tarafından emtia dolandırıcılığından mahkum edilen emtia dolandırıcılığı, mal manipülasyonu ve elektronik dolandırıcılık suçlamalarıyla ABD Bölge Yargıcı Arun Subramanian tarafından bozuldu. Eisenberg'in stratejisi, teminatının değerini önemli ölçüde artırmak ve ardından platformdan büyük miktarlarda para çekmek için MNGO tokeninin fiyat kahinliğini manipüle etmeyi içeriyor. Mahkeme belgelerine göre, Eisenberg saldırı sırasında Porto Riko'da bulunuyordu. Davadaki en önemli bükülme yargı alanında yatıyor. Yargıç Subramanian, 31 sayfalık görüşünde, savcıların New York Güney Bölgesi'nin davayı (proper venue) görmek için uygun yer olduğunu yeterince gösteremediğini detaylandırdı. Yargıç, Eisenberg'in işleminin New York'ta gerçekleştirilmediğine ve New York'taki insanlarla işlem hakkında telefon veya e-posta yoluyla iletişim kurmadığına dikkat çekti. Buna ek olarak, Mango Markets platformunun kendisi, geliştiricisi Mango DAO ve kullandığı blok zinciri Solana, New York Güney Bölge Mahkemesi'nin yargı yetkisinin temelini oluşturmak için New York Eyaleti ile yeterli maddi bağlantıdan yoksundur. Yargı Sisi: New York Savcıları Neden Kayboldu? Savcılık, çeşitli nedenlerle New York'ta bir yargı bağlantısı kurmaya çalıştı. Birincisi, savcılar, Eisenberg'in bazı işlemleri gerçekleştirmek için New York'ta bir sunucu kullandığını savundu. Ancak yargıç, bir yerde bulunan otomatik araçların yalnızca kullanılmasının, o yerin suçun "yeri" veya "tamamlanma yeri" olarak belirlenmesi için yeterli olmadığına karar vermiştir. İkinci olarak savcılar, New York sakinlerinin bir bağlantı kurmak amacıyla platform fonlarının dondurulmasıyla mağdur edildiğini belirtti. Ancak yargıç, potansiyel mağdurun yerinin belirtilmesinin, özellikle sanığın yerle doğrudan bir etkileşimi yoksa, bölge mahkemesine fail üzerinde otomatik olarak cezai yargı yetkisi vermediği yönündeki bu argümanı reddetti. Yargıç Subramanian, yasanın ceza davalarının yeri için katı bölgesel gerekliliklere sahip olduğunu ve suçun kendisinin büyük ölçüde ve doğrudan yargı yetkisiyle ilgili olduğunun kanıtlanması gerektiğini vurguladı. Yargıcın, Eisenberg'in eylemlerinin bir suç teşkil etmediği ihtimalini tamamen dışlamadığını, ancak savcılığın "yanlış mahkemeyi seçtiğini" açıkça belirttiğini belirtmekte fayda var. Karar, giderek küreselleşen ve merkezi olmayan bir dijital finans ortamında geleneksel bölge tabanlı yargı ilkesinin karşılaştığı zorlukları vurgulamaktadır. Özellikle DeFi protokolleri için kullanıcıları, geliştiricileri ve temel altyapısı dünya çapında yayılabilir ve bu da tek bir ulusal veya bölgesel yargının yargı yetkisini etkili bir şekilde kullanmasını zorlaştırabilir. "İstismar", "dolandırıcılık" değil mi? Kararın DeFi Yasal Çerçevesi Üzerindeki Derin Etkisi Mahkumiyetin reddedilmesi büyük ölçüde yargı konularına dayanmasına rağmen, Yargıç Subramanian kendi görüşüne göre savcılığın elektronik dolandırıcılık (wire fraud) iddialarına ilişkin argümanlarına da itiraz etti. Yargıç, savcılığın Eisenberg'in eylemlerinin "gizli bir yanlış beyan" oluşturduğuna (implied misrepresentation) teminatının değerinin manipüle edildiğini bildiğine, ancak yine de platformun algoritmasının bu şişirilmiş değere dayalı olarak tasfiye edilmesine izin verdiğine karar verdiğini kaydetti. Ancak yargıç şunları söyledi: "Çok az açık kuralı, yönergesi olan ve bu belirli borç verme türüne ilişkin herhangi bir yasağı olmayan bir platformda, hükümetin Eisenberg'in algoritmaların teminatının 'adil piyasa değerini' değerlendirmesine izin vererek zımnen yanlış beyanda bulunduğuna dair daha fazla kanıt sunması gerekiyor." Bu tartışma, DeFi alanında uzun süredir devam eden bir tartışmaya değiniyor: Tasarım kusurları veya akıllı sözleşmelerin beklenmedik özellikleriyle işlem yapmak, sözleşme etkileşimi kapsamında "yasal ama akıllı bir arbitraj" mı (code law) mı, yoksa geleneksel hukuki anlamda "dolandırıcılık" mı teşkil ediyor? Hakimin bu konudaki temkinli tutumu ve platformun kendi kurallarının açıklığına yaptığı vurgu, kuşkusuz bundan sonraki benzer davaların yargılanması için önemli bir referans sağlıyor. Karar, DeFi protokollerinin neyin "uygunsuz kullanım" olduğunu net bir şekilde tanımlamaması veya yeterli risk kontrol mekanizmaları kuramaması durumunda, kolluk kuvvetlerinin kullanıcıları "dolandırıcılık" ile suçlarken daha yüksek bir kanıt eşiğine karşı karşıya kalacağını ima ediyor. Bu karar, DeFi ekosistemi genelinde yasal sorumlulukların bölünmesine bir adım daha yaklaşıyor ve yalnızca merkezi olmayan bir ortamda mali suçları tanımlamanın ve kovuşturmanın karmaşıklığını ortaya çıkarmakla kalmıyor, aynı zamanda düzenleyicilerin bu tür ortaya çıkan finansal faaliyetleri nasıl etkili bir şekilde düzenleyebilecekleri konusunda ciddi bir zorluk teşkil ediyor. Düzenleyicilerin, mevcut finansal düzenlemelerin DeFi'nin benzersizliğini kapsamak için yeterli olup olmadığını yeniden incelemesi veya yenilikçi gelişmeyi yatırımcı korumasıyla dengelemek için daha hedefli bir yasal çerçeve geliştirmesi gerekebilir. Örneğin, gelecekte protokol yönetişiminin sağlamlığı, kod denetimlerinin şeffaflığı ve kullanıcı eğitiminin önemi vurgulanabilir. Bu cezai dolandırıcılık mahkumiyetinin tersine çevrilmesinin, Eisenberg'in tüm yasal zorluklardan arınmış olduğu anlamına gelmediğini belirtmek önemlidir. Bu yılın başlarında, ilgisiz başka bir davada material( cinsel istismar )child çocuk cinsel istismarı materyali bulundurmaktan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı. Buna ek olarak, Eisenberg, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC)'nden, her ikisi de onları ilgili finansal düzenlemeleri ihlal ederek piyasa manipülasyonu yapmakla suçlayan hukuk davalarıyla karşı karşıya. Bu hukuk davalarının sonucu, DeFi ortamındaki piyasa katılımcılarının sınırlarını ve sorumluluklarını daha da netleştirecektir. Olayın kahramanlarından biri olan Mango Markets'a gelince, bir zamanlar yüksek profilli DeFi protokolü bu yılın başlarında faaliyetlerini durduracağını duyurdu. Kaderi aynı zamanda DeFi alanının yüksek riskini ve oynaklığını da yansıtıyor,...
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Amerikan hakim, Mango hack'inin dolandırıcılık suçunu "yetki tanımadı" olarak bozdu: DeFi Merkeziyetsizlik suçlarına kim bakacak?
Mango Markets hacker'ı Avraham Eisenberg'in çok sayıda dolandırıcılık mahkumiyeti, belirsiz yargı yetkisi nedeniyle ABD'li bir yargıç tarafından bozuldu. Bu karar, DeFi'nin yasal zorluklarını vurgulamaktadır ve gelecekteki istismar davaları için yasal kovuşturmayı ve düzenleyici çerçeveyi etkileyebilir. (Özet: Huida Tayvan yaklaşık 100 iş ilanı açtı, NVIDIA genel merkezi Huang Jenxun satıyor: "Terrier'i kırmak için çok erken sürpriz yok") (Arka plan eki: Huang Jenxun aynı karede Trump'ı şaşırtıyor! Huida'nın hisse senedi fiyatı, "Suudi Arabistan'da yapay zeka çipleri için büyük bir sipariş" aldıktan sonra sıçradı, ancak ABD'li politikacılar Çin'in dolaylı olarak fayda sağlayabileceğinden endişe duyuyor) ABD yargı sistemi kısa süre önce 2022 merkezi olmayan finans (DeFi) platformu Mango Markets hack'inin yasal retrospektifinde büyük bir değişiklik yaptı ve New York Güney Bölge Mahkemesi Bölge Yargıcı Arun Subramanian, Avraham'ı bozdu Eisenberg'in emtia dolandırıcılığı, emtia manipülasyonu ve elektronik dolandırıcılıktan çok sayıda mahkumiyeti, savcılığın New York için seçtiği Güney Bölge Mahkemesinin gerekli yargı yetkisine sahip olduğunu kanıtlayamaması için kritik öneme sahipti. Bu karar, yalnızca 110 milyon dolardan fazla zarara neden olan bu davanın yönünü yeniden yazmakla kalmıyor, aynı zamanda DeFi protokolleriyle ilgili gelecekteki yasal işlemler için, özellikle kripto para birimi alanının düzenleyici ve yasal uygulamaları üzerinde derin bir etkiye sahip olabilecek istismar (exploit) ve piyasa manipülasyonu arasındaki sınırda önemli bir referans oluşturuyor. Karar tersine çevrildi: Mango Markets hacker'ı birden fazla dolandırıcılık mahkumiyetini bozdu Ekim 2022'de DeFi platformuna $110 milyondan fazlaya mal olan bir Mango Markets protokolü güvenlik açığından yararlanmakla suçlanan kilit bir isim olan Avraham Eisenberg, daha önce bir jüri tarafından emtia dolandırıcılığından mahkum edilen emtia dolandırıcılığı, mal manipülasyonu ve elektronik dolandırıcılık suçlamalarıyla ABD Bölge Yargıcı Arun Subramanian tarafından bozuldu. Eisenberg'in stratejisi, teminatının değerini önemli ölçüde artırmak ve ardından platformdan büyük miktarlarda para çekmek için MNGO tokeninin fiyat kahinliğini manipüle etmeyi içeriyor. Mahkeme belgelerine göre, Eisenberg saldırı sırasında Porto Riko'da bulunuyordu. Davadaki en önemli bükülme yargı alanında yatıyor. Yargıç Subramanian, 31 sayfalık görüşünde, savcıların New York Güney Bölgesi'nin davayı (proper venue) görmek için uygun yer olduğunu yeterince gösteremediğini detaylandırdı. Yargıç, Eisenberg'in işleminin New York'ta gerçekleştirilmediğine ve New York'taki insanlarla işlem hakkında telefon veya e-posta yoluyla iletişim kurmadığına dikkat çekti. Buna ek olarak, Mango Markets platformunun kendisi, geliştiricisi Mango DAO ve kullandığı blok zinciri Solana, New York Güney Bölge Mahkemesi'nin yargı yetkisinin temelini oluşturmak için New York Eyaleti ile yeterli maddi bağlantıdan yoksundur. Yargı Sisi: New York Savcıları Neden Kayboldu? Savcılık, çeşitli nedenlerle New York'ta bir yargı bağlantısı kurmaya çalıştı. Birincisi, savcılar, Eisenberg'in bazı işlemleri gerçekleştirmek için New York'ta bir sunucu kullandığını savundu. Ancak yargıç, bir yerde bulunan otomatik araçların yalnızca kullanılmasının, o yerin suçun "yeri" veya "tamamlanma yeri" olarak belirlenmesi için yeterli olmadığına karar vermiştir. İkinci olarak savcılar, New York sakinlerinin bir bağlantı kurmak amacıyla platform fonlarının dondurulmasıyla mağdur edildiğini belirtti. Ancak yargıç, potansiyel mağdurun yerinin belirtilmesinin, özellikle sanığın yerle doğrudan bir etkileşimi yoksa, bölge mahkemesine fail üzerinde otomatik olarak cezai yargı yetkisi vermediği yönündeki bu argümanı reddetti. Yargıç Subramanian, yasanın ceza davalarının yeri için katı bölgesel gerekliliklere sahip olduğunu ve suçun kendisinin büyük ölçüde ve doğrudan yargı yetkisiyle ilgili olduğunun kanıtlanması gerektiğini vurguladı. Yargıcın, Eisenberg'in eylemlerinin bir suç teşkil etmediği ihtimalini tamamen dışlamadığını, ancak savcılığın "yanlış mahkemeyi seçtiğini" açıkça belirttiğini belirtmekte fayda var. Karar, giderek küreselleşen ve merkezi olmayan bir dijital finans ortamında geleneksel bölge tabanlı yargı ilkesinin karşılaştığı zorlukları vurgulamaktadır. Özellikle DeFi protokolleri için kullanıcıları, geliştiricileri ve temel altyapısı dünya çapında yayılabilir ve bu da tek bir ulusal veya bölgesel yargının yargı yetkisini etkili bir şekilde kullanmasını zorlaştırabilir. "İstismar", "dolandırıcılık" değil mi? Kararın DeFi Yasal Çerçevesi Üzerindeki Derin Etkisi Mahkumiyetin reddedilmesi büyük ölçüde yargı konularına dayanmasına rağmen, Yargıç Subramanian kendi görüşüne göre savcılığın elektronik dolandırıcılık (wire fraud) iddialarına ilişkin argümanlarına da itiraz etti. Yargıç, savcılığın Eisenberg'in eylemlerinin "gizli bir yanlış beyan" oluşturduğuna (implied misrepresentation) teminatının değerinin manipüle edildiğini bildiğine, ancak yine de platformun algoritmasının bu şişirilmiş değere dayalı olarak tasfiye edilmesine izin verdiğine karar verdiğini kaydetti. Ancak yargıç şunları söyledi: "Çok az açık kuralı, yönergesi olan ve bu belirli borç verme türüne ilişkin herhangi bir yasağı olmayan bir platformda, hükümetin Eisenberg'in algoritmaların teminatının 'adil piyasa değerini' değerlendirmesine izin vererek zımnen yanlış beyanda bulunduğuna dair daha fazla kanıt sunması gerekiyor." Bu tartışma, DeFi alanında uzun süredir devam eden bir tartışmaya değiniyor: Tasarım kusurları veya akıllı sözleşmelerin beklenmedik özellikleriyle işlem yapmak, sözleşme etkileşimi kapsamında "yasal ama akıllı bir arbitraj" mı (code law) mı, yoksa geleneksel hukuki anlamda "dolandırıcılık" mı teşkil ediyor? Hakimin bu konudaki temkinli tutumu ve platformun kendi kurallarının açıklığına yaptığı vurgu, kuşkusuz bundan sonraki benzer davaların yargılanması için önemli bir referans sağlıyor. Karar, DeFi protokollerinin neyin "uygunsuz kullanım" olduğunu net bir şekilde tanımlamaması veya yeterli risk kontrol mekanizmaları kuramaması durumunda, kolluk kuvvetlerinin kullanıcıları "dolandırıcılık" ile suçlarken daha yüksek bir kanıt eşiğine karşı karşıya kalacağını ima ediyor. Bu karar, DeFi ekosistemi genelinde yasal sorumlulukların bölünmesine bir adım daha yaklaşıyor ve yalnızca merkezi olmayan bir ortamda mali suçları tanımlamanın ve kovuşturmanın karmaşıklığını ortaya çıkarmakla kalmıyor, aynı zamanda düzenleyicilerin bu tür ortaya çıkan finansal faaliyetleri nasıl etkili bir şekilde düzenleyebilecekleri konusunda ciddi bir zorluk teşkil ediyor. Düzenleyicilerin, mevcut finansal düzenlemelerin DeFi'nin benzersizliğini kapsamak için yeterli olup olmadığını yeniden incelemesi veya yenilikçi gelişmeyi yatırımcı korumasıyla dengelemek için daha hedefli bir yasal çerçeve geliştirmesi gerekebilir. Örneğin, gelecekte protokol yönetişiminin sağlamlığı, kod denetimlerinin şeffaflığı ve kullanıcı eğitiminin önemi vurgulanabilir. Bu cezai dolandırıcılık mahkumiyetinin tersine çevrilmesinin, Eisenberg'in tüm yasal zorluklardan arınmış olduğu anlamına gelmediğini belirtmek önemlidir. Bu yılın başlarında, ilgisiz başka bir davada material( cinsel istismar )child çocuk cinsel istismarı materyali bulundurmaktan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı. Buna ek olarak, Eisenberg, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC)'nden, her ikisi de onları ilgili finansal düzenlemeleri ihlal ederek piyasa manipülasyonu yapmakla suçlayan hukuk davalarıyla karşı karşıya. Bu hukuk davalarının sonucu, DeFi ortamındaki piyasa katılımcılarının sınırlarını ve sorumluluklarını daha da netleştirecektir. Olayın kahramanlarından biri olan Mango Markets'a gelince, bir zamanlar yüksek profilli DeFi protokolü bu yılın başlarında faaliyetlerini durduracağını duyurdu. Kaderi aynı zamanda DeFi alanının yüksek riskini ve oynaklığını da yansıtıyor,...