Шифрование активов кражи вызывает юридические споры
В последнее время случай кражи миллионов шифрования вызвал широкий общественный интерес. Инцидент начался с того, что житель Шанхая обнаружил, что шифрование на сумму в миллион, хранящееся в цифровом кошельке, разработанном одной из платформ, внезапно исчезло. После расследования выяснилось, что это была кража, совершенная сотрудником внутренней службы платформы.
Дело было раскрыто благодаря внимательной проверке жертвы и помощи соответствующих технических специалистов. В ходе анализа было обнаружено вредоносное программное обеспечение, которое могло автоматически получать приватные ключи из кошелька. В конечном итоге полиция успешно арестовала нескольких подозреваемых в преступлении, включая фронтенд-разработчика этой платформы.
Согласно решению суда, трое основных подозреваемых воспользовались своим служебным положением, внедрив в программное обеспечение кошелька программу-заднюю дверь, незаконно получив доступ к приватным ключам и мнемоническим фразам пользователей. В общей сложности они получили большое количество конфиденциальных данных пользователей, затрагивающих почти двадцать тысяч адресов кошельков.
Однако дело приняло неожиданный поворот. В результате дальнейшего расследования выяснилось, что настоящим виновником вывода шифрования жертвы является другой сотрудник, который ранее работал на этой платформе. Этот сотрудник еще в 2021 году внедрил в клиентский код аналогичную вредоносную программу и в конце концов в апреле 2023 года выведал шифрование жертвы.
В конечном итоге четыре подозреваемых были приговорены к трехлетнему тюремному заключению за незаконное получение данных компьютерной информационной системы и оштрафованы. Однако этот приговор вызвал споры в юридических кругах.
Спорный вопрос касается юридической квалификации шифрования активов. В настоящее время в судебной практике существуют разные мнения о том, относятся ли шифрованные активы к "имуществу". Некоторые судьи считают, что шифрованные активы не относятся к материальным объектам в традиционном смысле, поэтому не могут быть объектом преступлений против собственности. В то время как другая часть считает, что, хотя шифрованные активы имеют форму данных, они обладают основными свойствами и ценностью имущества и должны рассматриваться как имущество.
В последние годы, с развитием технологий и прогрессом в судебной практике, все больше судебных решений фактически признают шифрование активов как объект права собственности. Например, в некоторых случаях суды прямо указывают, что виртуальная валюта обладает правовым статусом собственности в уголовном праве и может быть объектом преступлений против собственности.
По поводу квалификации данного дела существует мнение, что было бы более уместно осудить подозреваемого по статье о злоупотреблении служебным положением. Причина в том, что подозреваемый использовал свое служебное положение для присвоения имущества пользователей, которое фактически находилось на хранении платформы. Это поведение соответствует составу преступления по злоупотреблению служебным положением, и, возможно, стандарты наказания лучше отражают степень серьезности преступного поведения.
Этот случай не только выявил сложность и риски в области шифрования активов, но и подчеркнул ограничения существующего законодательства в ответ на вызовы, которые представляют новые технологии. С развитием технологий блокчейн и рынка шифрования активов юридическая сфера и судебная практика должны идти в ногу с временем, более точно определяя правовую природу шифрования активов и предоставляя более четкие рекомендации для рассмотрения подобных дел.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DaoTherapy
· 08-18 22:53
Закрытый ключ и мнемоническая фраза千万别存платформа啊兄弟们
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerPrivateKey
· 08-18 22:02
Внутренний предатель был раскрыт?
Посмотреть ОригиналОтветить0
TooScaredToSell
· 08-17 18:25
Какая биржа на самом деле надежна?
Посмотреть ОригиналОтветить0
fren.eth
· 08-16 02:56
Похоже, что предатель — это главный босс.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkMonger
· 08-16 02:55
аматорский исследователь управления. оптимальное время форка - это искусство. не ваш типичный протокол макси.
Миллион токенов шифрования был украден, что вызвало споры о правовой квалификации шифрованных активов.
Шифрование активов кражи вызывает юридические споры
В последнее время случай кражи миллионов шифрования вызвал широкий общественный интерес. Инцидент начался с того, что житель Шанхая обнаружил, что шифрование на сумму в миллион, хранящееся в цифровом кошельке, разработанном одной из платформ, внезапно исчезло. После расследования выяснилось, что это была кража, совершенная сотрудником внутренней службы платформы.
Дело было раскрыто благодаря внимательной проверке жертвы и помощи соответствующих технических специалистов. В ходе анализа было обнаружено вредоносное программное обеспечение, которое могло автоматически получать приватные ключи из кошелька. В конечном итоге полиция успешно арестовала нескольких подозреваемых в преступлении, включая фронтенд-разработчика этой платформы.
Согласно решению суда, трое основных подозреваемых воспользовались своим служебным положением, внедрив в программное обеспечение кошелька программу-заднюю дверь, незаконно получив доступ к приватным ключам и мнемоническим фразам пользователей. В общей сложности они получили большое количество конфиденциальных данных пользователей, затрагивающих почти двадцать тысяч адресов кошельков.
Однако дело приняло неожиданный поворот. В результате дальнейшего расследования выяснилось, что настоящим виновником вывода шифрования жертвы является другой сотрудник, который ранее работал на этой платформе. Этот сотрудник еще в 2021 году внедрил в клиентский код аналогичную вредоносную программу и в конце концов в апреле 2023 года выведал шифрование жертвы.
В конечном итоге четыре подозреваемых были приговорены к трехлетнему тюремному заключению за незаконное получение данных компьютерной информационной системы и оштрафованы. Однако этот приговор вызвал споры в юридических кругах.
Спорный вопрос касается юридической квалификации шифрования активов. В настоящее время в судебной практике существуют разные мнения о том, относятся ли шифрованные активы к "имуществу". Некоторые судьи считают, что шифрованные активы не относятся к материальным объектам в традиционном смысле, поэтому не могут быть объектом преступлений против собственности. В то время как другая часть считает, что, хотя шифрованные активы имеют форму данных, они обладают основными свойствами и ценностью имущества и должны рассматриваться как имущество.
В последние годы, с развитием технологий и прогрессом в судебной практике, все больше судебных решений фактически признают шифрование активов как объект права собственности. Например, в некоторых случаях суды прямо указывают, что виртуальная валюта обладает правовым статусом собственности в уголовном праве и может быть объектом преступлений против собственности.
По поводу квалификации данного дела существует мнение, что было бы более уместно осудить подозреваемого по статье о злоупотреблении служебным положением. Причина в том, что подозреваемый использовал свое служебное положение для присвоения имущества пользователей, которое фактически находилось на хранении платформы. Это поведение соответствует составу преступления по злоупотреблению служебным положением, и, возможно, стандарты наказания лучше отражают степень серьезности преступного поведения.
Этот случай не только выявил сложность и риски в области шифрования активов, но и подчеркнул ограничения существующего законодательства в ответ на вызовы, которые представляют новые технологии. С развитием технологий блокчейн и рынка шифрования активов юридическая сфера и судебная практика должны идти в ногу с временем, более точно определяя правовую природу шифрования активов и предоставляя более четкие рекомендации для рассмотрения подобных дел.