Как применить рамки регулирования Web3 на практике?
Данная статья является четвертой частью серии "Регулирование Web3 приложений, а не протоколов", в рамках которой создается регулирование для Web3, чтобы сохранить преимущества технологии Web3, защитить будущее Интернета, одновременно снижая риски незаконной деятельности и ущерба потребителям. Основным принципом данной структуры является то, что акцент регулирования должен быть на бизнесе, а не на децентрализованном автономном программном обеспечении.
Рамки, установленные в первых трех частях этой серии, являются регуляторно нейтральными - это означает, что у них нет фиксированного взгляда на то, какие виды регулирования должны применяться к Web3. Вместо этого рамка предоставляет способ оценки и применения регулирования для бизнеса Web3, включая регулирование, связанное со структурой рынка, конфиденциальностью или любыми другими типами, которые в настоящее время применяются к бизнесу Web2. Эта рамка просто устанавливает, что регулирование должно иметь законную цель, соответствующую регулируемым сущностям и действиям, а также рискам, которые оно должно решать, и оставаться по-настоящему "технически нейтральным", а не выбирать победителей в новой технологии (.
В этой статье мы демонстрируем, как данная структура может быть применена на практике к гипотетической регуляции рыночной структуры ), то есть к законодательству и соответствующему регулированию торговли цифровыми активами (. Сначала мы определяем рамки гипотетического регулирования, затем объясняем, как различные правила и требования регулирования применяются к различным типам участников и приложений в области web3. Этот анализ показывает, почему самые строгие требования регулирования должны применяться к приложениям, представляющим наибольший риск для пользователей, в то время как приложения, представляющие наименьший риск, должны подвергаться меньшему регулированию. Такой подход, основанный на оценке рисков, обеспечивает защиту потребителей и в то же время защищает инновации.
Хотя приведенные здесь примеры регулирования сосредоточены на финансовых случаях использования в области криптовалют, данный анализ должен показать, что рамки "регулирования приложений Web3, а не протоколов" могут быть использованы в будущем для соответствующей настройки ряда регулирований Web3, включая регулирование, связанное с социальными сетями, экономикой фриланса и приложениями для создания контента.
Определение «Регламента»
Мы сначала определили гипотетические нормы, к которым мы будем применять эту структуру, и оценили, следует ли включать эти нормы в Закон о банковской тайне )BSA(.
) Регулирование структуры рынка
Законодательство о рыночной структуре стало ключевым вопросом для многих политиков и регуляторов в 2022 году, которые считают, что регулирование рынка цифровых активов необходимо. Мы ожидаем, что в 2023 году снова будут предприняты усилия по внедрению законодательства о рыночной структуре и регулированию в рамках следующих политических целей.
Защита пользователей от рисков, включая риски, возникающие из-за доверительных отношений, конфликтов интересов и незаконной торговли активами на нерегистрируемых торговых платформах.
Ограничение торговли незаконными активами, включая токенизированные ценные бумаги и производные финансовые инструменты;
Стимулирование инноваций
Хотя децентрализованные биржи могут быть в краткосрочной перспективе исключены из любого законодательного регулирования структуры рынка и осуществления надзора, в конечном итоге маловероятно, что они смогут работать вне регулирования навсегда. Такая ситуация будет сильно неблагоприятна для централизованных бирж, что может вновь ввести традиционные централизованные риски в децентрализованную финансовую экосистему DeFi, тем самым ставя под сомнение эффективность любого законодательного регулирования структуры рынка и его осуществления. Если законодатели включат DeFi в сферу действия этих законодательных инициатив и последующего надзора, они должны соответственно адаптировать свои цели и конкретные требования к регулированию в зависимости от различных DeFi-субъектов и видов деятельности, составляющих риски для экосистемы и ее пользователей.
Мы предполагаем, что новый закон о рыночной структуре включает в себя базовое требование, согласно которому любые торговые площадки, непосредственно способствующие торговле цифровыми активами, должны соблюдать одно или несколько новых требований к регистрации. Целью является охват юридическими нормами любых пользователей, которые могут непосредственно торговать цифровыми активами на централизованных или децентрализованных биржах ###. Этот закон также включает в себя определенные обязательства по соблюдению, касающиеся хранения активов клиентов (1), правил листинга цифровых активов, используемых для обмена на торговых площадках (2), требований к хранению записей о всех торговых операциях (3), руководств по обработке транзакций (4), конфликтов интересов (5), стандартов управления, таких как создание системных гарантий операционных и безопасностных рисков (6), требований к отчетности (7), минимальных требований к финансовым ресурсам (8), раскрытия рисков, связанных с использованием биржи, а также (10) аудита кода. Для наших целей мы будем называть этот предполагаемый закон "Регламент".
Теперь мы обрисовали принципиальные требования Регламента, но стоит обсудить, что этот Регламент не включает. Во-первых, любое законодательство о рыночной структуре может включать законное определение, которое четко указывает, когда цифровые активы должны считаться ценными бумагами или товарами, что предоставит Комиссии по ценным бумагам и биржам США или Комиссии по товарным фьючерсам США конкретные ( или совместные ) полномочия для издания и исполнения этого Регламента. Тем не менее, вопрос о том, являются ли цифровые активы ценными бумагами или товарами, не относится к цели этой структуры; эта структура предназначена для оценки и применения регуляции, основанной на бизнесе, а не на активах. Цифровые активы не являются приложением, протоколом или децентрализованной автономной организацией (DAO), это актив. Таким образом, хотя многие строители web3 и законодатели стремятся к тем границам, которые предоставит это уточнение, на самом деле не требуется четкое определение для применения "регулирования web3 приложений, а не протоколов".
Во-вторых, любое законодательство о рыночной структуре и внедрение Положения также могут включать правила, касающиеся других участников рынка, таких как (, брокеры, дилинговые компании, кастодианы и другие правила, обычно относящиеся к биржевой деятельности. Регулирование, предназначенное для этих других типов участников рынка, на самом деле может быть более подходящим для некоторых приложений децентрализованных бирж, поскольку природа деятельности этих приложений более схожа с деятельностью этих других участников по сравнению с традиционными биржами. Например, функции децентрализованных бирж, направляющих и координирующих заказы, могут больше походить на брокеров по представлению в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, а не на обычные централизованные биржи; или оно может быть более совместимо с регулирующими рамками, такими как правило "лучшего исполнения" SEC, а не с системой биржи. Тем не менее, для простоты мы исключили правила, относящиеся к этим участникам рынка, рассматривая все приложения, которые напрямую способствуют торговле и обмену цифровыми активами, как биржи. В любом случае, даже если предлагаемые правила направлены на создание правил, касающихся этих других участников, нижеизложенный анализ может быть использован тем же образом для оценки этих правил в отношении децентрализованных бирж.
) Закон о банковской тайне
«Закон о банковской тайне» ( BSA ) - законодательство, направленное на предотвращение использования финансовых учреждений преступниками для сокрытия или отмывания денег - и его применение устанавливает определенные обязательства для финансовых посредников, включая должную проверку клиентов ( CDD ) и программу идентификации клиентов ( CIP ), которые требуют ( соблюдения со стороны банков и брокеров/дилеров и т.д. ), или требуют проверки клиентов и выполнения определенных отчетных обязательств, связанных с данными клиентов и проверкой их личности, обычно называемых мерами "KYC" (, например, применяемыми к предприятиям финансовых услуг или "MSB" ). Учитывая роль бирж в более широкую экосистему Web3, законодательство о рыночной структуре и исполнение «Регламента» могут сделать деятельность цифровых активов бирж подверженной требованиям BSA. Эти требования не оказывают значительного воздействия на централизованные биржи, так как они уже регулируются BSA в качестве MSB; однако применение требований BSA к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржевым протоколам ( и не регулируемым как банки или MSB ), может быть ненужным или нецелесообразным. На практике эти требования могут значительно исказить результаты «Регламента» и в конечном итоге противоречить политическим целям, стоящим за «Регламентом». Вот причины анализа:
Во-первых, цели политики BSA могут быть достигнуты без применения требований KYC к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржам. Хотя требования BSA способствуют расследованиям правоохранительных органов по незаконной деятельности, следователи на практике уже смогли эффективно получить необходимые доказательства принадлежности от фиатных входов и выходов, охватываемых BSA, таких как централизованные биржи и процессоры платежей ###MSBs(, а также банки. Например, существующие регулирующие меры уже применяются к денежным переводчикам, включая централизованные биржи ), такие как одна торговая платформа и одна платформа (, и другим поставщикам виртуальных активов ), таким как одна платежная платформа и одна платежная платформа (, требуя от них подтверждения личности пользователей, переводящих средства на блокчейн. Эта информация позволяет следователям из частного сектора, правоохранительных органов и регулирующих органов собирать данные о принадлежности пользователей, которые совершают сделки через эти механизмы, включая любые сделки, выполненные через децентрализованные биржи.
Во-вторых, добавление новых значительных трений в пользовательский опыт приложений децентрализованных биржевых протоколов может подорвать все три политические цели данного Регламента, заставляя пользователей покидать регулируемые и законные приложения в пользу нерегулируемых или полностью неподконтрольных приложений. Как обсуждается в третьей части этой серии, появление таких нерегулируемых или неподконтрольных приложений является неизбежным результатом создания открытых и безлицензионных интернет-протоколов. Поэтому необходимо разработать эффективное регулирование, чтобы стимулировать пользователей к использованию регулируемых приложений. Требование к тому, чтобы все приложения внедряли меры KYC, может иметь противоположный эффект.
Прозрачность блокчейна оказывает очень мощное стимулирующее воздействие на пользователей, защищающих свою конфиденциальность - сбор личной идентификационной информации ) PII ( со стороны может привести к неожиданным ) уязвимостям или взломам ( или целенаправленному раскрытию, что может иметь разрушительные последствия, раскрывая полную историю транзакций пользователей и делая их потенциальными целями преступной деятельности, включая кражу личных данных, грабеж и похищение. Поэтому пользователи стремятся предоставлять PII как можно меньшему числу контрагентов. Мотивация и возможности уклоняться от требований KYC ставят под угрозу успешность «Регламента», потенциально подвергая пользователей большему риску, увеличивая сделки с незаконными активами и препятствуя инновациям. Кроме того, применение требований BSA к определенным приложениям в некоторых случаях может вызвать возможность конституционных вызовов.
Третье, проблема препятствий инновациям становится более сложной из-за затрат, которые обязательства BSA будут накладывать на стартапы. В частности, затраты на соблюдение норм и защиту данных могут оказаться непосильными для компаний, работающих с новыми прибыльными или неприбыльными приложениями, что подавит стремление предпринимателей создавать и управлять этими приложениями. Это приведет к сокращению числа доступных пользователям приложений и уменьшению конкуренции, что может привести к централизованным рискам. Например, поскольку прибыльные приложения, способные соблюдать нормы, будут получать выгоду от нехватки конкуренции, эти приложения смогут оказывать большее влияние на базовые протоколы. В конечном итоге это может привести к тому, что сетевые эффекты протокола будут фактически принадлежать этим мощным приложениям ), например, по мере того, как все больше пользователей будет стремиться использовать сеть, они будут направлены к прибыльным приложениям (, что позволит им получать большую выгоду от пользователей. Эта динамика полностью противоречит целям, которые стремится достичь технология блокчейн ) свободного, открытого и децентрализованного интернета (. Эта антиинновационная среда будет побуждать предпринимателей строить в других местах и может привести к снижению прозрачности американского правоприменения.
Четвёртое, добавление требований BSA в «Правила» может подорвать финансовую инклюзивность технологии блокчейн. Например, децентрализованные биржи являются ключевой опорой финансовой системы на основе блокчейна, которая обещает предоставить финансовые услуги, включая кредиты, сбережения и страхование, более широкой аудитории, чем нынешняя банковская система. Требования KYC сократят эту возможность, уменьшая шансы на использование этой технологии для бедных и уязвимых групп, включая беженцев.
В заключение, разумно, что действующее законодательство США исключает большинство приложений и протоколов из BSA. Как ясно указано в руководящих принципах FinCEN 2019 года, нерегулируемый, самоприменяемый код или само программное обеспечение не вызывает обязательств BSA, поскольку поставщик программного обеспечения не является передачей денег. FinCEN указывает, что те, кто предоставляет "услуги доставки, связи или доступа к сети для поддержки услуг передачи денег", не подпадают под определение передачи денег. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Это связано с тем, что поставщики инструментов ), коммуникаций, аппаратного или программного обеспечения ( "занимаются торговлей, а не передачей денег."
По вышеуказанным причинам мы не включили в «Правила» или наш анализ их применения никаких требований, связанных с «Законом о банковской тайне».
Применение «Правил»
Теперь мы представим применение данного «Положения» ) без каких-либо требований, связанных с BSA, ( на практике, включая приложения с различными характеристиками, от централизованных бирж до простых блокчейн-ресурсных менеджеров. В таблице ниже мы обобщили наш анализ, график которого отображает относительные риски, количество пользователей и требования к регулированию для различных типов проанализированных приложений.
! [Новая статья A16z Regulatory Series: Как применять нормативно-правовую базу Web3 на практике?] ])
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-44a00d6c
· 20ч назад
Можешь говорить по-людски?
Посмотреть ОригиналОтветить0
HalfIsEmpty
· 20ч назад
Посмотрев на структуру, я ничего не понял, продолжаю Все в.
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xSunnyDay
· 20ч назад
Суть регулирования заключается в регуляторной власти
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeDodger
· 20ч назад
Мы просто используем Соответствие как предлог, те, кто понимает, понимают.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PretendingSerious
· 20ч назад
Ты думаешь, что ты контролируешь меня, но на самом деле я контролирую тебя.
Практическое руководство по регулированию Web3: дифференцированное регулирование для различных типов приложений
Как применить рамки регулирования Web3 на практике?
Данная статья является четвертой частью серии "Регулирование Web3 приложений, а не протоколов", в рамках которой создается регулирование для Web3, чтобы сохранить преимущества технологии Web3, защитить будущее Интернета, одновременно снижая риски незаконной деятельности и ущерба потребителям. Основным принципом данной структуры является то, что акцент регулирования должен быть на бизнесе, а не на децентрализованном автономном программном обеспечении.
Рамки, установленные в первых трех частях этой серии, являются регуляторно нейтральными - это означает, что у них нет фиксированного взгляда на то, какие виды регулирования должны применяться к Web3. Вместо этого рамка предоставляет способ оценки и применения регулирования для бизнеса Web3, включая регулирование, связанное со структурой рынка, конфиденциальностью или любыми другими типами, которые в настоящее время применяются к бизнесу Web2. Эта рамка просто устанавливает, что регулирование должно иметь законную цель, соответствующую регулируемым сущностям и действиям, а также рискам, которые оно должно решать, и оставаться по-настоящему "технически нейтральным", а не выбирать победителей в новой технологии (.
В этой статье мы демонстрируем, как данная структура может быть применена на практике к гипотетической регуляции рыночной структуры ), то есть к законодательству и соответствующему регулированию торговли цифровыми активами (. Сначала мы определяем рамки гипотетического регулирования, затем объясняем, как различные правила и требования регулирования применяются к различным типам участников и приложений в области web3. Этот анализ показывает, почему самые строгие требования регулирования должны применяться к приложениям, представляющим наибольший риск для пользователей, в то время как приложения, представляющие наименьший риск, должны подвергаться меньшему регулированию. Такой подход, основанный на оценке рисков, обеспечивает защиту потребителей и в то же время защищает инновации.
Хотя приведенные здесь примеры регулирования сосредоточены на финансовых случаях использования в области криптовалют, данный анализ должен показать, что рамки "регулирования приложений Web3, а не протоколов" могут быть использованы в будущем для соответствующей настройки ряда регулирований Web3, включая регулирование, связанное с социальными сетями, экономикой фриланса и приложениями для создания контента.
Определение «Регламента»
Мы сначала определили гипотетические нормы, к которым мы будем применять эту структуру, и оценили, следует ли включать эти нормы в Закон о банковской тайне )BSA(.
) Регулирование структуры рынка
Законодательство о рыночной структуре стало ключевым вопросом для многих политиков и регуляторов в 2022 году, которые считают, что регулирование рынка цифровых активов необходимо. Мы ожидаем, что в 2023 году снова будут предприняты усилия по внедрению законодательства о рыночной структуре и регулированию в рамках следующих политических целей.
Защита пользователей от рисков, включая риски, возникающие из-за доверительных отношений, конфликтов интересов и незаконной торговли активами на нерегистрируемых торговых платформах.
Ограничение торговли незаконными активами, включая токенизированные ценные бумаги и производные финансовые инструменты;
Стимулирование инноваций
Хотя децентрализованные биржи могут быть в краткосрочной перспективе исключены из любого законодательного регулирования структуры рынка и осуществления надзора, в конечном итоге маловероятно, что они смогут работать вне регулирования навсегда. Такая ситуация будет сильно неблагоприятна для централизованных бирж, что может вновь ввести традиционные централизованные риски в децентрализованную финансовую экосистему DeFi, тем самым ставя под сомнение эффективность любого законодательного регулирования структуры рынка и его осуществления. Если законодатели включат DeFi в сферу действия этих законодательных инициатив и последующего надзора, они должны соответственно адаптировать свои цели и конкретные требования к регулированию в зависимости от различных DeFi-субъектов и видов деятельности, составляющих риски для экосистемы и ее пользователей.
Мы предполагаем, что новый закон о рыночной структуре включает в себя базовое требование, согласно которому любые торговые площадки, непосредственно способствующие торговле цифровыми активами, должны соблюдать одно или несколько новых требований к регистрации. Целью является охват юридическими нормами любых пользователей, которые могут непосредственно торговать цифровыми активами на централизованных или децентрализованных биржах ###. Этот закон также включает в себя определенные обязательства по соблюдению, касающиеся хранения активов клиентов (1), правил листинга цифровых активов, используемых для обмена на торговых площадках (2), требований к хранению записей о всех торговых операциях (3), руководств по обработке транзакций (4), конфликтов интересов (5), стандартов управления, таких как создание системных гарантий операционных и безопасностных рисков (6), требований к отчетности (7), минимальных требований к финансовым ресурсам (8), раскрытия рисков, связанных с использованием биржи, а также (10) аудита кода. Для наших целей мы будем называть этот предполагаемый закон "Регламент".
Теперь мы обрисовали принципиальные требования Регламента, но стоит обсудить, что этот Регламент не включает. Во-первых, любое законодательство о рыночной структуре может включать законное определение, которое четко указывает, когда цифровые активы должны считаться ценными бумагами или товарами, что предоставит Комиссии по ценным бумагам и биржам США или Комиссии по товарным фьючерсам США конкретные ( или совместные ) полномочия для издания и исполнения этого Регламента. Тем не менее, вопрос о том, являются ли цифровые активы ценными бумагами или товарами, не относится к цели этой структуры; эта структура предназначена для оценки и применения регуляции, основанной на бизнесе, а не на активах. Цифровые активы не являются приложением, протоколом или децентрализованной автономной организацией (DAO), это актив. Таким образом, хотя многие строители web3 и законодатели стремятся к тем границам, которые предоставит это уточнение, на самом деле не требуется четкое определение для применения "регулирования web3 приложений, а не протоколов".
Во-вторых, любое законодательство о рыночной структуре и внедрение Положения также могут включать правила, касающиеся других участников рынка, таких как (, брокеры, дилинговые компании, кастодианы и другие правила, обычно относящиеся к биржевой деятельности. Регулирование, предназначенное для этих других типов участников рынка, на самом деле может быть более подходящим для некоторых приложений децентрализованных бирж, поскольку природа деятельности этих приложений более схожа с деятельностью этих других участников по сравнению с традиционными биржами. Например, функции децентрализованных бирж, направляющих и координирующих заказы, могут больше походить на брокеров по представлению в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, а не на обычные централизованные биржи; или оно может быть более совместимо с регулирующими рамками, такими как правило "лучшего исполнения" SEC, а не с системой биржи. Тем не менее, для простоты мы исключили правила, относящиеся к этим участникам рынка, рассматривая все приложения, которые напрямую способствуют торговле и обмену цифровыми активами, как биржи. В любом случае, даже если предлагаемые правила направлены на создание правил, касающихся этих других участников, нижеизложенный анализ может быть использован тем же образом для оценки этих правил в отношении децентрализованных бирж.
) Закон о банковской тайне
«Закон о банковской тайне» ( BSA ) - законодательство, направленное на предотвращение использования финансовых учреждений преступниками для сокрытия или отмывания денег - и его применение устанавливает определенные обязательства для финансовых посредников, включая должную проверку клиентов ( CDD ) и программу идентификации клиентов ( CIP ), которые требуют ( соблюдения со стороны банков и брокеров/дилеров и т.д. ), или требуют проверки клиентов и выполнения определенных отчетных обязательств, связанных с данными клиентов и проверкой их личности, обычно называемых мерами "KYC" (, например, применяемыми к предприятиям финансовых услуг или "MSB" ). Учитывая роль бирж в более широкую экосистему Web3, законодательство о рыночной структуре и исполнение «Регламента» могут сделать деятельность цифровых активов бирж подверженной требованиям BSA. Эти требования не оказывают значительного воздействия на централизованные биржи, так как они уже регулируются BSA в качестве MSB; однако применение требований BSA к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржевым протоколам ( и не регулируемым как банки или MSB ), может быть ненужным или нецелесообразным. На практике эти требования могут значительно исказить результаты «Регламента» и в конечном итоге противоречить политическим целям, стоящим за «Регламентом». Вот причины анализа:
Во-первых, цели политики BSA могут быть достигнуты без применения требований KYC к приложениям, предоставляющим доступ к децентрализованным биржам. Хотя требования BSA способствуют расследованиям правоохранительных органов по незаконной деятельности, следователи на практике уже смогли эффективно получить необходимые доказательства принадлежности от фиатных входов и выходов, охватываемых BSA, таких как централизованные биржи и процессоры платежей ###MSBs(, а также банки. Например, существующие регулирующие меры уже применяются к денежным переводчикам, включая централизованные биржи ), такие как одна торговая платформа и одна платформа (, и другим поставщикам виртуальных активов ), таким как одна платежная платформа и одна платежная платформа (, требуя от них подтверждения личности пользователей, переводящих средства на блокчейн. Эта информация позволяет следователям из частного сектора, правоохранительных органов и регулирующих органов собирать данные о принадлежности пользователей, которые совершают сделки через эти механизмы, включая любые сделки, выполненные через децентрализованные биржи.
Во-вторых, добавление новых значительных трений в пользовательский опыт приложений децентрализованных биржевых протоколов может подорвать все три политические цели данного Регламента, заставляя пользователей покидать регулируемые и законные приложения в пользу нерегулируемых или полностью неподконтрольных приложений. Как обсуждается в третьей части этой серии, появление таких нерегулируемых или неподконтрольных приложений является неизбежным результатом создания открытых и безлицензионных интернет-протоколов. Поэтому необходимо разработать эффективное регулирование, чтобы стимулировать пользователей к использованию регулируемых приложений. Требование к тому, чтобы все приложения внедряли меры KYC, может иметь противоположный эффект.
Прозрачность блокчейна оказывает очень мощное стимулирующее воздействие на пользователей, защищающих свою конфиденциальность - сбор личной идентификационной информации ) PII ( со стороны может привести к неожиданным ) уязвимостям или взломам ( или целенаправленному раскрытию, что может иметь разрушительные последствия, раскрывая полную историю транзакций пользователей и делая их потенциальными целями преступной деятельности, включая кражу личных данных, грабеж и похищение. Поэтому пользователи стремятся предоставлять PII как можно меньшему числу контрагентов. Мотивация и возможности уклоняться от требований KYC ставят под угрозу успешность «Регламента», потенциально подвергая пользователей большему риску, увеличивая сделки с незаконными активами и препятствуя инновациям. Кроме того, применение требований BSA к определенным приложениям в некоторых случаях может вызвать возможность конституционных вызовов.
Третье, проблема препятствий инновациям становится более сложной из-за затрат, которые обязательства BSA будут накладывать на стартапы. В частности, затраты на соблюдение норм и защиту данных могут оказаться непосильными для компаний, работающих с новыми прибыльными или неприбыльными приложениями, что подавит стремление предпринимателей создавать и управлять этими приложениями. Это приведет к сокращению числа доступных пользователям приложений и уменьшению конкуренции, что может привести к централизованным рискам. Например, поскольку прибыльные приложения, способные соблюдать нормы, будут получать выгоду от нехватки конкуренции, эти приложения смогут оказывать большее влияние на базовые протоколы. В конечном итоге это может привести к тому, что сетевые эффекты протокола будут фактически принадлежать этим мощным приложениям ), например, по мере того, как все больше пользователей будет стремиться использовать сеть, они будут направлены к прибыльным приложениям (, что позволит им получать большую выгоду от пользователей. Эта динамика полностью противоречит целям, которые стремится достичь технология блокчейн ) свободного, открытого и децентрализованного интернета (. Эта антиинновационная среда будет побуждать предпринимателей строить в других местах и может привести к снижению прозрачности американского правоприменения.
Четвёртое, добавление требований BSA в «Правила» может подорвать финансовую инклюзивность технологии блокчейн. Например, децентрализованные биржи являются ключевой опорой финансовой системы на основе блокчейна, которая обещает предоставить финансовые услуги, включая кредиты, сбережения и страхование, более широкой аудитории, чем нынешняя банковская система. Требования KYC сократят эту возможность, уменьшая шансы на использование этой технологии для бедных и уязвимых групп, включая беженцев.
В заключение, разумно, что действующее законодательство США исключает большинство приложений и протоколов из BSA. Как ясно указано в руководящих принципах FinCEN 2019 года, нерегулируемый, самоприменяемый код или само программное обеспечение не вызывает обязательств BSA, поскольку поставщик программного обеспечения не является передачей денег. FinCEN указывает, что те, кто предоставляет "услуги доставки, связи или доступа к сети для поддержки услуг передачи денег", не подпадают под определение передачи денег. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Это связано с тем, что поставщики инструментов ), коммуникаций, аппаратного или программного обеспечения ( "занимаются торговлей, а не передачей денег."
По вышеуказанным причинам мы не включили в «Правила» или наш анализ их применения никаких требований, связанных с «Законом о банковской тайне».
Применение «Правил»
Теперь мы представим применение данного «Положения» ) без каких-либо требований, связанных с BSA, ( на практике, включая приложения с различными характеристиками, от централизованных бирж до простых блокчейн-ресурсных менеджеров. В таблице ниже мы обобщили наш анализ, график которого отображает относительные риски, количество пользователей и требования к регулированию для различных типов проанализированных приложений.
! [Новая статья A16z Regulatory Series: Как применять нормативно-правовую базу Web3 на практике?] ])