Emissão de ativos encriptados: Análise do modelo de financiamento em 2025

Desde o nascimento do bloco gênese do Bitcoin em 2009, o ecossistema de financiamento de criptomoedas passou por uma rápida evolução. À medida que os projetos de blockchain exploram novas formas de angariação de capital, vários mecanismos de emissão de tokens surgiram, cada um influenciado pelo ambiente de mercado, pelos avanços tecnológicos e pela adaptação regulatória.

Mecanismo de emissão de tokens: a evolução do processo

emissão inicial de tokens (ICO)

A ICO teve um crescimento explosivo entre 2016 e 2018. O Ethereum é um dos casos de sucesso precoces, tendo arrecadado cerca de 18 milhões de dólares em 2014 através da venda pública a um preço de 0,35 dólares por ETH. A ICO atingiu o seu pico em 2018, arrecadando mais de 6 bilhões de dólares no total. No entanto, a proteção dos investidores foi insuficiente, com uma taxa de fraudes superior a 80%, e apenas cerca de 44% dos projetos de ICO permaneceram ativos três meses após a emissão.

emissão inicial da bolsa (IEO)

Para lidar com o caos das ICOs, as IEOs surgiram por volta de 2019, introduzindo uma estrutura mais regulamentada através das exchanges centralizadas. Essas plataformas realizam auditorias de tokens e verificações de conformidade, aumentando a taxa de sobrevivência dos projetos para cerca de 70-80%, enquanto a taxa de fraudes diminuiu significativamente para cerca de 5-10%. No entanto, os custos de listagem, os requisitos de KYC e o controle centralizado trazem limitações.

emissão de tokens de segurança (STO)

STO introduziu uma forma regulamentada de representação de instrumentos financeiros tradicionais na cadeia. O STO tem a mais alta taxa de sobrevivência (85-95%), mas devido à sua estrutura legal complexa, duração prolongada das atividades e infraestrutura de mercado secundário limitada, ainda é considerado um nicho.

A ascensão do IDO e a nova era de emissão sem licença

A emissão inicial de ofertas descentralizadas de troca (IDO) marca uma mudança significativa para o financiamento completamente descentralizado. Algumas plataformas suportam a emissão imediata de tokens e a obtenção de liquidez, sem as elevadas taxas de listagem. No entanto, essa conveniência vem acompanhada de maior volatilidade e taxa de fraudes (estimada em cerca de 10-20%).

plataforma para promover IDO

• Certo DEX: utiliza um mecanismo de leilão holandês para a listagem de tokens. O projeto solicita a implementação do token nativo HIP-1, participando de um leilão holandês de 31 horas, com as taxas de implementação do token a descer linearmente do preço inicial até 10.000 USDC.

• Outra plataforma: simplifica a emissão e negociação de moedas meme na blockchain Solana. Os utilizadores podem emitir tokens de forma fácil e a baixo custo, atraindo investidores que desejam aproveitar a tendência viral dos tokens. No entanto, a facilidade de criação de tokens levou a um aumento de projetos de baixa qualidade.

Comparação entre IEO e IDO

IEO e IDO oferecem caminhos de financiamento completamente diferentes para os projetos, cada um com suas vantagens e desafios únicos. O IEO proporciona um ambiente estruturado sob a supervisão das bolsas, aumentando a confiança dos investidores, mas com custos mais altos e participação limitada. A due diligence das bolsas pode resultar em uma precificação mais eficaz e na redução do risco de investimento. Em contraste, o IDO carece de regulamentação formal e é massivo, resultando em menor eficiência de mercado e maior volatilidade.

Perspectivas Futuras: Modelo de Emissão Híbrido e Mudança Regulatória

O mecanismo de emissão não é apenas uma ferramenta técnica, mas também molda a alocação de capital, a participação dos investidores e a formação de narrativas. O futuro reside na combinação de liquidez on-chain e um modelo híbrido de conformidade regulatória off-chain.

As plataformas emergentes utilizam um mecanismo de leilão holandês para descobrir preços, mantendo ao mesmo tempo uma estrutura. A plataforma que simplifica a emissão de moedas meme aproveita o impulso da propagação viral, mas enfrenta o risco de saturação do mercado. Esses dois modelos refletem o desejo do mercado por experimentação.

Ao mesmo tempo, as políticas dos Estados Unidos e da União Europeia estão a criar um quadro mais claro para a emissão de tokens. Nos Estados Unidos, o próximo quadro para stablecoins e uma maior clareza regulatória podem afetar a conformidade das plataformas de IDO. Na União Europeia, o MiCA (Regulamento do Mercado de Ativos encriptados) estabelece um precedente para a licença de ativos encriptados, o que pode incentivar os projetos a aproximarem-se de estruturas favoráveis à regulamentação.

Conclusão: eficiência, conformidade e comunidade

Até 2025, o IDO pode continuar a ser a escolha preferida para emissões menores e impulsionadas pela comunidade, enquanto IEO e STO atenderão a projetos mais voltados para instituições. O que estamos testemunhando não é uma competição entre formas de financiamento, mas uma evolução em direção a estratégias de emissão que equilibram acessibilidade, conformidade e proteção dos investidores. À medida que as plataformas amadurecem e a regulamentação se solidifica, uma estrutura de emissão híbrida definirá a próxima era da formação de capital encriptação.