O token dos criadores provoca uma batalha de argumentos entre os gigantes das blockchains, a grande subida do token Zora e as controvérsias por trás disso.
A comunidade cripto tem estado em ebulição recentemente devido a uma intensa discussão em torno dos "Tokens de Criadores". Os fundadores de duas grandes blockchains deram a cara e travaram um confronto direto sobre uma plataforma de rede social e uma plataforma de emissão de tokens.
A faísca desta controvérsia veio de um investigador que questionou publicamente uma determinada plataforma de rede social. Esta plataforma opera numa certa cadeia ecológica, visando ajudar os criadores a lucrar diretamente com o conteúdo ao tokenizar os perfis e postagens dos utilizadores.
No entanto, este pesquisador acredita que a plataforma é apenas uma mudança de aparência. Ele afirmou diretamente que a grande maioria dos tokens emitidos em criadores de mercado automatizados, com liquidez extremamente baixa e curvas de preço exponenciais, é essencialmente "moeda de lixo renovada". Ele também citou outro exemplo de plataforma de emissão de tokens, apontando que os tokens ERC20 emitidos lá muitas vezes acabam indo a zero, e não apenas subindo menos que o mercado.
Diante dessas críticas afiadas, o fundador de uma cadeia ecológica rapidamente começou a rebater. Ele afirmou nas redes sociais: "Eu acho que sua opinião está errada. O conteúdo tem valor e os criadores têm valor." Ele enfatizou ainda que igualar os ativos emitidos em duas plataformas diferentes é, em si, uma falácia lógica, pois nem todos os tokens são iguais; os fundamentos são a chave.
Este comentário rapidamente provocou a resposta de outro fundador de blockchain pública. Ele perguntou sarcasticamente: "Esses Tokens realmente podem obter os direitos sobre o fluxo de caixa futuro dos criadores?"
Em seguida, os dois fundadores participaram de um intenso debate:
O primeiro fundador defende que o conteúdo em si tem um valor fundamental, assim como uma pintura que, mesmo que ninguém pague bilhetes, ainda tem valor. Ele também afirmou que, embora haja uma grande variedade de tokens na plataforma, todos são um jogo repetitivo e infinito, e o comportamento dos participantes afetará o funcionamento de todo o sistema.
O segundo fundador questionou esse ponto de vista, afirmando que, se a venda de Tokens pelos criadores é algo bom para os pequenos investidores, isso significa que os pequenos investidores podem comprar abaixo do valor fundamental do conteúdo? Ele terminou por ironizar: "Então você vai convencer os detentores de moeda a fazer com que uma exchange use os lucros para comprar aqueles Tokens que estão quase a zero, porque eles estão 'abaixo do valor fundamental do conteúdo'."
É interessante notar que o segundo fundador sempre promoveu fortemente as suas moedas meme dentro do seu ecossistema, mas nesta discussão, para aumentar a sua persuasão, ele acrescentou: "Eu sempre acreditei que as moedas meme e os NFTs são apenas lixo digital, sem valor intrínseco. Assim como os itens de abertura de caixa em jogos de telemóvel, apesar de as pessoas gastarem até 150 bilhões de dólares anualmente nisso."
Entretanto, o token da plataforma de rede social que está no centro da controvérsia disparou 883% no último mês. Esta grande subida foi impulsionada tanto pelas funcionalidades de tokenização de conteúdo integradas em uma determinada aplicação, quanto pelo lançamento de contratos perpetuidades por uma determinada exchange.
No entanto, os dados on-chain oferecem uma interpretação diferente. Segundo a análise, o volume de negociação de contratos desse Token em uma determinada bolsa nas últimas 24 horas atingiu 1,354 milhões de dólares, o que representa 16,4 vezes o volume de negociação no mercado à vista. Alguns analistas apontaram que, embora o Token pareça ter seguido uma tendência independente, recentemente não houve registros de transações superiores a 50 mil dólares na cadeia, sugerindo que os fundos dentro das bolsas centralizadas estão manipulando o mercado.
Este intenso confronto não apenas revela a profunda divergência na natureza dos "Token dos criadores" no mundo das criptomoedas, mas também reflete a complexa relação de competição e o conflito de ideias entre os diferentes campos de blockchain. Este debate pode não ter vencedores, mas representa a contínua discussão sobre a definição de valor no mundo das criptomoedas, jogando entre o ideal e a realidade, a crença e a dúvida.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RektCoaster
· 08-09 18:55
Outra pilha de Airdrop fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
HallucinationGrower
· 08-09 14:03
Já jogou tudo, desde despejar até fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
ReverseFOMOguy
· 08-09 14:02
moeda lixo vestindo novas roupas apenas
Ver originalResponder0
SighingCashier
· 08-09 13:56
comprar na baixa não dá oportunidade cair para zero ainda é cair para zero
Token dos criadores gera polêmica, gigantes de blockchain debatem a essência do valor
O token dos criadores provoca uma batalha de argumentos entre os gigantes das blockchains, a grande subida do token Zora e as controvérsias por trás disso.
A comunidade cripto tem estado em ebulição recentemente devido a uma intensa discussão em torno dos "Tokens de Criadores". Os fundadores de duas grandes blockchains deram a cara e travaram um confronto direto sobre uma plataforma de rede social e uma plataforma de emissão de tokens.
A faísca desta controvérsia veio de um investigador que questionou publicamente uma determinada plataforma de rede social. Esta plataforma opera numa certa cadeia ecológica, visando ajudar os criadores a lucrar diretamente com o conteúdo ao tokenizar os perfis e postagens dos utilizadores.
No entanto, este pesquisador acredita que a plataforma é apenas uma mudança de aparência. Ele afirmou diretamente que a grande maioria dos tokens emitidos em criadores de mercado automatizados, com liquidez extremamente baixa e curvas de preço exponenciais, é essencialmente "moeda de lixo renovada". Ele também citou outro exemplo de plataforma de emissão de tokens, apontando que os tokens ERC20 emitidos lá muitas vezes acabam indo a zero, e não apenas subindo menos que o mercado.
Diante dessas críticas afiadas, o fundador de uma cadeia ecológica rapidamente começou a rebater. Ele afirmou nas redes sociais: "Eu acho que sua opinião está errada. O conteúdo tem valor e os criadores têm valor." Ele enfatizou ainda que igualar os ativos emitidos em duas plataformas diferentes é, em si, uma falácia lógica, pois nem todos os tokens são iguais; os fundamentos são a chave.
Este comentário rapidamente provocou a resposta de outro fundador de blockchain pública. Ele perguntou sarcasticamente: "Esses Tokens realmente podem obter os direitos sobre o fluxo de caixa futuro dos criadores?"
Em seguida, os dois fundadores participaram de um intenso debate:
O primeiro fundador defende que o conteúdo em si tem um valor fundamental, assim como uma pintura que, mesmo que ninguém pague bilhetes, ainda tem valor. Ele também afirmou que, embora haja uma grande variedade de tokens na plataforma, todos são um jogo repetitivo e infinito, e o comportamento dos participantes afetará o funcionamento de todo o sistema.
O segundo fundador questionou esse ponto de vista, afirmando que, se a venda de Tokens pelos criadores é algo bom para os pequenos investidores, isso significa que os pequenos investidores podem comprar abaixo do valor fundamental do conteúdo? Ele terminou por ironizar: "Então você vai convencer os detentores de moeda a fazer com que uma exchange use os lucros para comprar aqueles Tokens que estão quase a zero, porque eles estão 'abaixo do valor fundamental do conteúdo'."
É interessante notar que o segundo fundador sempre promoveu fortemente as suas moedas meme dentro do seu ecossistema, mas nesta discussão, para aumentar a sua persuasão, ele acrescentou: "Eu sempre acreditei que as moedas meme e os NFTs são apenas lixo digital, sem valor intrínseco. Assim como os itens de abertura de caixa em jogos de telemóvel, apesar de as pessoas gastarem até 150 bilhões de dólares anualmente nisso."
Entretanto, o token da plataforma de rede social que está no centro da controvérsia disparou 883% no último mês. Esta grande subida foi impulsionada tanto pelas funcionalidades de tokenização de conteúdo integradas em uma determinada aplicação, quanto pelo lançamento de contratos perpetuidades por uma determinada exchange.
No entanto, os dados on-chain oferecem uma interpretação diferente. Segundo a análise, o volume de negociação de contratos desse Token em uma determinada bolsa nas últimas 24 horas atingiu 1,354 milhões de dólares, o que representa 16,4 vezes o volume de negociação no mercado à vista. Alguns analistas apontaram que, embora o Token pareça ter seguido uma tendência independente, recentemente não houve registros de transações superiores a 50 mil dólares na cadeia, sugerindo que os fundos dentro das bolsas centralizadas estão manipulando o mercado.
Este intenso confronto não apenas revela a profunda divergência na natureza dos "Token dos criadores" no mundo das criptomoedas, mas também reflete a complexa relação de competição e o conflito de ideias entre os diferentes campos de blockchain. Este debate pode não ter vencedores, mas representa a contínua discussão sobre a definição de valor no mundo das criptomoedas, jogando entre o ideal e a realidade, a crença e a dúvida.