Recentemente, o jornal britânico Financial Times (FT) publicou um artigo de opinião intitulado "A Crise Cripto que se Aproxima", onde o autor expressa uma profunda preocupação sobre a direção do desenvolvimento da política monetária de criptografia dos EUA, acreditando que a moeda estável e uma gama mais ampla de ativos de criptografia podem potencialmente desencadear a próxima crise financeira. Embora este artigo represente a opinião pessoal de um comentarista financeiro experiente, seu ponto central, no atual ambiente macroeconômico e regulatório, realmente merece ser levado a sério e observado de forma objetiva.
##O núcleo das preocupações do artigo: risco sistêmico e arbitragem regulatória
O autor do FT apontou que, no contexto da aprovação do Genius Act pelo Congresso dos EUA e o início da aceitação de Ativos de criptografia como colateral por instituições financeiras tradicionais como o JPMorgan, os Ativos de criptografia estão se infiltrando ainda mais no sistema financeiro tradicional. Ao mesmo tempo, o tamanho do mercado de moeda estável também está rapidamente se expandindo.
Esta tendência representa, por um lado, a "aceitação normativa" dos ativos digitais pelo sistema financeiro tradicional, mas, por outro lado, pode semear as sementes de riscos sistémicos. Especialmente na ausência de uma regulamentação eficaz, se as moedas estáveis forem amplamente utilizadas para empréstimos, liquidações de pagamentos ou mesmo no mercado de dívida soberana, a sua volatilidade e risco de crédito podem desencadear reações em cadeia.
##O risco está exagerado?
Apesar de o artigo considerar a criptomoeda como "um catalisador para a próxima crise", essa avaliação ainda carece de dados suficientes para suporte. Existe uma certa correlação entre o Bitcoin e o índice S&P 500 (o relatório da Fidelity afirma que o valor β de 3 anos é 2,6), mas isso não significa que seja a fonte da crise em si.
Na verdade, muitos grandes emissores de moeda estável (como USDC e Tether) já aceitaram mecanismos de auditoria parcial e mantêm comunicação com as autoridades regulatórias. Nas principais bolsas e plataformas em conformidade, a negociação de ativos de criptografia também está gradualmente tornando-se mais regulada. Portanto, comparar isso com o risco dos swaps de default de crédito (CDS) à véspera de 2008 pode ser uma certa exageração.
##A realidade do jogo por trás da dinâmica legislativa dos Estados Unidos
O artigo menciona que a aprovação do "Genius Act" deve-se principalmente a grandes doações políticas de grupos de lobby de Ativos de criptografia, apontando que isso inclui um claro impulso de interesses. Este fato realmente revela o jogo de realidade no atual processo legislativo dos EUA: a tensão entre inovação tecnológica e política monetária está aumentando, e ambos os partidos têm "facciones divididas".
Mas não podemos ignorar que, embora as doações políticas tenham influência, o processo legislativo ainda é condicionado pela opinião pública dos eleitores, pelas perspectivas de desenvolvimento da indústria e pelos dados econômicos. Se os ativos de criptografia se mostrarem incapazes de construir cenários de aplicação estáveis, a sua influência também pode rapidamente diminuir.
##Expectativas racionais em relação ao mercado de Ativos de criptografia são mais importantes
Do ponto de vista do investidor, entender a essência, a ciclicidade e a estrutura de risco dos ativos de criptografia é muito mais significativo do que discutir se eles "provocam uma crise". A curto prazo, o mercado de criptografia está de fato intimamente relacionado ao ambiente macroeconômico, fatores como o aumento das taxas de juro e o aperto da liquidez do dólar podem causar flutuações acentuadas nos preços.
Mas a capacidade de desenvolver-se de forma estável a médio e longo prazo ainda depende de sua base tecnológica, aceitação pelos usuários, consenso regulatório e construção de mecanismos de coordenação transfronteiriça. Atualmente, este setor apresenta tanto potencial quanto incertezas, e tanto o investimento quanto a regulamentação devem ser baseados no princípio de "identificação de riscos + controle por níveis", e não em simples rejeição ou aceitação sem reflexão.
##Conclusão: vale a pena estar alerta, mas não é necessário entrar em pânico
O artigo da FT nos lembra que, à medida que os ativos de criptografia se tornam mainstream nos mercados financeiros, isso deve ser acompanhado de um design institucional mais maduro. No entanto, não devemos atribuir todas as vulnerabilidades financeiras à sua causa. Uma abordagem mais eficaz é promover um quadro regulatório aberto e transparente, fortalecer a auditabilidade técnica e incentivar a inovação financeira responsável.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ativos de criptografia realmente vão desencadear a próxima crise financeira?
Recentemente, o jornal britânico Financial Times (FT) publicou um artigo de opinião intitulado "A Crise Cripto que se Aproxima", onde o autor expressa uma profunda preocupação sobre a direção do desenvolvimento da política monetária de criptografia dos EUA, acreditando que a moeda estável e uma gama mais ampla de ativos de criptografia podem potencialmente desencadear a próxima crise financeira. Embora este artigo represente a opinião pessoal de um comentarista financeiro experiente, seu ponto central, no atual ambiente macroeconômico e regulatório, realmente merece ser levado a sério e observado de forma objetiva.
##O núcleo das preocupações do artigo: risco sistêmico e arbitragem regulatória O autor do FT apontou que, no contexto da aprovação do Genius Act pelo Congresso dos EUA e o início da aceitação de Ativos de criptografia como colateral por instituições financeiras tradicionais como o JPMorgan, os Ativos de criptografia estão se infiltrando ainda mais no sistema financeiro tradicional. Ao mesmo tempo, o tamanho do mercado de moeda estável também está rapidamente se expandindo.
Esta tendência representa, por um lado, a "aceitação normativa" dos ativos digitais pelo sistema financeiro tradicional, mas, por outro lado, pode semear as sementes de riscos sistémicos. Especialmente na ausência de uma regulamentação eficaz, se as moedas estáveis forem amplamente utilizadas para empréstimos, liquidações de pagamentos ou mesmo no mercado de dívida soberana, a sua volatilidade e risco de crédito podem desencadear reações em cadeia. ##O risco está exagerado? Apesar de o artigo considerar a criptomoeda como "um catalisador para a próxima crise", essa avaliação ainda carece de dados suficientes para suporte. Existe uma certa correlação entre o Bitcoin e o índice S&P 500 (o relatório da Fidelity afirma que o valor β de 3 anos é 2,6), mas isso não significa que seja a fonte da crise em si.
Na verdade, muitos grandes emissores de moeda estável (como USDC e Tether) já aceitaram mecanismos de auditoria parcial e mantêm comunicação com as autoridades regulatórias. Nas principais bolsas e plataformas em conformidade, a negociação de ativos de criptografia também está gradualmente tornando-se mais regulada. Portanto, comparar isso com o risco dos swaps de default de crédito (CDS) à véspera de 2008 pode ser uma certa exageração. ##A realidade do jogo por trás da dinâmica legislativa dos Estados Unidos O artigo menciona que a aprovação do "Genius Act" deve-se principalmente a grandes doações políticas de grupos de lobby de Ativos de criptografia, apontando que isso inclui um claro impulso de interesses. Este fato realmente revela o jogo de realidade no atual processo legislativo dos EUA: a tensão entre inovação tecnológica e política monetária está aumentando, e ambos os partidos têm "facciones divididas".
Mas não podemos ignorar que, embora as doações políticas tenham influência, o processo legislativo ainda é condicionado pela opinião pública dos eleitores, pelas perspectivas de desenvolvimento da indústria e pelos dados econômicos. Se os ativos de criptografia se mostrarem incapazes de construir cenários de aplicação estáveis, a sua influência também pode rapidamente diminuir.
##Expectativas racionais em relação ao mercado de Ativos de criptografia são mais importantes Do ponto de vista do investidor, entender a essência, a ciclicidade e a estrutura de risco dos ativos de criptografia é muito mais significativo do que discutir se eles "provocam uma crise". A curto prazo, o mercado de criptografia está de fato intimamente relacionado ao ambiente macroeconômico, fatores como o aumento das taxas de juro e o aperto da liquidez do dólar podem causar flutuações acentuadas nos preços.
Mas a capacidade de desenvolver-se de forma estável a médio e longo prazo ainda depende de sua base tecnológica, aceitação pelos usuários, consenso regulatório e construção de mecanismos de coordenação transfronteiriça. Atualmente, este setor apresenta tanto potencial quanto incertezas, e tanto o investimento quanto a regulamentação devem ser baseados no princípio de "identificação de riscos + controle por níveis", e não em simples rejeição ou aceitação sem reflexão.
##Conclusão: vale a pena estar alerta, mas não é necessário entrar em pânico O artigo da FT nos lembra que, à medida que os ativos de criptografia se tornam mainstream nos mercados financeiros, isso deve ser acompanhado de um design institucional mais maduro. No entanto, não devemos atribuir todas as vulnerabilidades financeiras à sua causa. Uma abordagem mais eficaz é promover um quadro regulatório aberto e transparente, fortalecer a auditabilidade técnica e incentivar a inovação financeira responsável.