Gigantes financeiros avançam para o mundo da encriptação: novas exchanges recebem apoio de bancos tradicionais
Apesar de ainda ser aconselhado no relatório deste ano que os investidores não incluam Bitcoin ou outras encriptações nos seus portfólios, um dos maiores instituições financeiras dos EUA deu um passo significativo em direção ao mundo das encriptações.
Segundo relatos, o banco começará a oferecer serviços bancários a duas exchanges de encriptação, cujas contas bancárias foram aprovadas para abertura em abril. No início da colaboração, o banco fornecerá serviços de gestão de caixa para os clientes americanos das referidas exchanges, incluindo transferências eletrônicas e serviços de depósito e levantamento, mas não estará diretamente envolvido na liquidação de encriptação.
Esta notícia chamou a atenção de Wall Street. Um membro do setor bancário acredita que, além da consideração direta de receita, esta ação do banco pode trazer oportunidades futuras para subscrever os IPOs dessas duas exchanges, bem como possivelmente considerar listar a criptomoeda emitida pelo próprio banco nas plataformas mencionadas.
Um ex-chefe de assuntos jurídicos de uma exchange e atual vice-diretor sênior do Escritório de Supervisão Monetária comentou: "À medida que o mercado de encriptação se torna mais maduro, haverá cada vez mais empresas de blockchain com bons sistemas de gestão de riscos e níveis de conformidade, e essas empresas não deveriam ser impedidas em questões bancárias."
Sem dúvida, esta colaboração é mais um marco importante na integração do mundo da encriptação ao mainstream, sendo crucial entender a lógica por trás disso. Mas ao mesmo tempo, não se pode ignorar que ainda há um longo caminho a percorrer até que o mundo da encriptação alcance uma colaboração estável e de longo prazo com as instituições financeiras tradicionais.
Uma colaboração "em sintonia"
O aperto de mão deste banco com estas duas exchanges é claramente o resultado de uma "afinidade mútua". A primeira precisa, sob a premissa da conformidade, garantir rapidamente os ricos depósitos em novos campos, enquanto as duas últimas precisam do apoio de instituições financeiras tradicionais que "se aproximem do mundo da encriptação", com o objetivo de se tornarem plataformas de serviços financeiros mais especializadas e ajudar a penetrar em um mercado mais amplo e institucional.
A alta conformidade e a predominância de liquidação em moeda fiduciária são características fortes comuns a estas duas exchanges, que se encaixam perfeitamente na necessidade do setor bancário de cumprir a regulamentação.
Na área financeira, estas duas exchanges foram auditadas por uma das quatro grandes firmas de contabilidade. Já em 2018, quando a avaliação era de 8 mil milhões de dólares, uma das exchanges foi acusada de se preparar para um IPO, e os especialistas da indústria acreditam que o investimento em conformidade é a razão pela qual obteve uma avaliação tão alta.
A partir da situação do fluxo de fundos de duas exchanges, as moedas fiduciárias ocupam uma posição absolutamente dominante, o que claramente oferece um espaço de lucro considerável para os bancos. De acordo com dados de uma plataforma de dados em 15 de maio, na última 24 horas, a maior parte do volume de negócios dessas duas exchanges foi realizada com base em moedas fiduciárias.
É importante notar que estas duas exchanges têm uma vasta gama de negócios, além das atividades da exchange, há uma demanda significativa por serviços de moeda fiduciária em custódia, stablecoins, carteiras e outros serviços.
Tomando como exemplo as stablecoins, as stablecoins lançadas por estas duas exchanges são emitidas com um modelo de colateral em moeda fiduciária. De acordo com as estatísticas, o valor de mercado combinado das duas é atualmente de cerca de 800 milhões de dólares, e as taxas de custódia de fundos e de depósitos e levantamentos em moeda fiduciária geradas correspondem também a uma receita considerável.
E do ponto de vista do banco, embora o CEO tenha uma visão negativa sobre o Bitcoin a longo prazo, a instituição tem explorado o setor de blockchain de forma bastante profunda e antecipada, e suas ações reais demonstram curiosidade e entusiasmo em relação à encriptação:
O banco lançou um protocolo de blockchain de código aberto para atender às necessidades de interação de fundos entre empresas e instituições financeiras. Além disso, o banco está colaborando com várias empresas de tecnologia e instituições em áreas como autenticação de identidade em blockchain e troca de informações financeiras.
Em 2017, o banco lançou uma rede de informações interbancárias com base no seu protocolo de encriptação, dedicada a resolver os desafios de longo prazo da partilha de informações entre bancos. Atualmente, essa rede já atraiu 397 instituições bancárias, incluindo vários bancos internacionais.
Em 2019, o banco anunciou o lançamento de sua própria criptomoeda, tornando-se o primeiro "emissor" de um grande banco global; em 2018, o banco tokenizou uma dívida de taxa de juro flutuante de 1 ano no valor de 150 milhões de dólares com base em blockchain.
No entanto, antes da concretização desta importante parceria, o mundo da encriptação tem navegado "com medo e apreensão" entre os bancos, mantendo uma relação de colaboração altamente incerta.
encriptação mundo e bancos "amor difícil de continuar"
Mesmo uma exchange conhecida, que é cautelosa e meticulosa, passou por algumas dificuldades: em agosto do ano passado, talvez devido a questões de conformidade, interrompeu a colaboração com um banco britânico, não conseguindo acessar a rede de pagamentos rápidos do Reino Unido; no mesmo mês de agosto, também removeu uma moeda anônima, sendo relatado que isso pode ter sido exigido pelo banco colaborador da exchange no Reino Unido, por considerações de conformidade.
Entre todas as histórias incertas, a de um emissor de stablecoin e a sua exchange associada é a mais comovente.
É de conhecimento geral que o emissor de stablecoins e a sua exchange associada têm uma relação de interdependência, e que a emissão exagerada de stablecoins por parte do emissor, na ausência de reservas adequadas, é um segredo bem guardado: após ser envolvido em uma ação judicial com uma determinada entidade, o emissor de stablecoins admitiu que, em média, cada uma de suas stablecoins tinha apenas cerca de 0,74 dólares de suporte. A petição também indicou que os 860 milhões de dólares em reservas do emissor de stablecoins foram desviados pela sua exchange associada.
Antes do início desta ação judicial, a emissora de stablecoin tentou, durante muito tempo, colaborar com bancos tradicionais através de sua exchange associada, no entanto, o resultado foi sempre "difícil de manter". Eles tiveram contato com vários bancos de renome, mas, sem exceção, todas as colaborações foram interrompidas. E atualmente, se eles receberam apoio de bancos tradicionais, e como está a situação de suas colaborações, essas questões permanecem desconhecidas.
Esta experiência conturbada é, na verdade, um retrato da relação entre o mundo da encriptação e os bancos tradicionais: embora os bancos cobicem esta pequena mina de ouro que é o mundo da encriptação, a incerteza em torno da conformidade das empresas nativas da encriptação torna difícil para as duas partes chegarem a um acordo, muitas vezes resultando numa luta de poder, com um nível de incerteza extremamente alto.
Mas, ao mesmo tempo, o destino conturbado não impediu que esta stablecoin ganhasse uma posição cada vez mais proeminente no mundo da encriptação. Até 15 de maio, de acordo com uma plataforma de dados, esta stablecoin estava avaliada em cerca de 9 bilhões de dólares, com um volume diário de transações de 59 bilhões de dólares, mantendo-se firmemente na terceira posição em valor de mercado de criptomoedas global e na primeira posição em volume de transações. A emissão adicional dessa stablecoin ainda tem um impacto significativo nos preços dos ativos encriptados, mas essas mudanças de preço, muitas vezes bruscas, frequentemente geram desconfiança.
Se examinarmos mais a fundo, talvez alguns exchanges tenham conseguido abrir portas dentro de instituições financeiras tradicionais, enquanto algumas instituições ainda estão "fugindo para o deserto" mas "saboreando" a situação, o que representa um divisor de águas no mundo da encriptação: as instituições nativas da indústria que se esforçam para se alinhar com a narrativa mainstream acabarão por "chegar à costa" e competir com os gigantes do setor financeiro, enquanto estes últimos talvez possam continuar a se expressar livremente no "estranho" mundo da encriptação, mas a pergunta que resta é: será que a sua história pode continuar a ser contada?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
6
Partilhar
Comentar
0/400
PaperHandSister
· 07-19 14:28
bull ah finalmente chegamos ao exército regular!
Ver originalResponder0
BlockchainArchaeologist
· 07-18 05:48
O papá regulador finalmente cedeu.
Ver originalResponder0
LuckyBlindCat
· 07-17 20:55
Isto é uma boa coisa? Suspenso
Ver originalResponder0
OnchainDetective
· 07-17 20:49
Os sinais de fluxo de fundos já começaram a aparecer, eu já estou monitorando e preparei a rede.
Gigantes financeiros e exchange de encriptação alcançam uma colaboração histórica, iniciando a fusão entre finanças tradicionais e emergentes.
Gigantes financeiros avançam para o mundo da encriptação: novas exchanges recebem apoio de bancos tradicionais
Apesar de ainda ser aconselhado no relatório deste ano que os investidores não incluam Bitcoin ou outras encriptações nos seus portfólios, um dos maiores instituições financeiras dos EUA deu um passo significativo em direção ao mundo das encriptações.
Segundo relatos, o banco começará a oferecer serviços bancários a duas exchanges de encriptação, cujas contas bancárias foram aprovadas para abertura em abril. No início da colaboração, o banco fornecerá serviços de gestão de caixa para os clientes americanos das referidas exchanges, incluindo transferências eletrônicas e serviços de depósito e levantamento, mas não estará diretamente envolvido na liquidação de encriptação.
Esta notícia chamou a atenção de Wall Street. Um membro do setor bancário acredita que, além da consideração direta de receita, esta ação do banco pode trazer oportunidades futuras para subscrever os IPOs dessas duas exchanges, bem como possivelmente considerar listar a criptomoeda emitida pelo próprio banco nas plataformas mencionadas.
Um ex-chefe de assuntos jurídicos de uma exchange e atual vice-diretor sênior do Escritório de Supervisão Monetária comentou: "À medida que o mercado de encriptação se torna mais maduro, haverá cada vez mais empresas de blockchain com bons sistemas de gestão de riscos e níveis de conformidade, e essas empresas não deveriam ser impedidas em questões bancárias."
Sem dúvida, esta colaboração é mais um marco importante na integração do mundo da encriptação ao mainstream, sendo crucial entender a lógica por trás disso. Mas ao mesmo tempo, não se pode ignorar que ainda há um longo caminho a percorrer até que o mundo da encriptação alcance uma colaboração estável e de longo prazo com as instituições financeiras tradicionais.
Uma colaboração "em sintonia"
O aperto de mão deste banco com estas duas exchanges é claramente o resultado de uma "afinidade mútua". A primeira precisa, sob a premissa da conformidade, garantir rapidamente os ricos depósitos em novos campos, enquanto as duas últimas precisam do apoio de instituições financeiras tradicionais que "se aproximem do mundo da encriptação", com o objetivo de se tornarem plataformas de serviços financeiros mais especializadas e ajudar a penetrar em um mercado mais amplo e institucional.
A alta conformidade e a predominância de liquidação em moeda fiduciária são características fortes comuns a estas duas exchanges, que se encaixam perfeitamente na necessidade do setor bancário de cumprir a regulamentação.
Na área financeira, estas duas exchanges foram auditadas por uma das quatro grandes firmas de contabilidade. Já em 2018, quando a avaliação era de 8 mil milhões de dólares, uma das exchanges foi acusada de se preparar para um IPO, e os especialistas da indústria acreditam que o investimento em conformidade é a razão pela qual obteve uma avaliação tão alta.
A partir da situação do fluxo de fundos de duas exchanges, as moedas fiduciárias ocupam uma posição absolutamente dominante, o que claramente oferece um espaço de lucro considerável para os bancos. De acordo com dados de uma plataforma de dados em 15 de maio, na última 24 horas, a maior parte do volume de negócios dessas duas exchanges foi realizada com base em moedas fiduciárias.
É importante notar que estas duas exchanges têm uma vasta gama de negócios, além das atividades da exchange, há uma demanda significativa por serviços de moeda fiduciária em custódia, stablecoins, carteiras e outros serviços.
Tomando como exemplo as stablecoins, as stablecoins lançadas por estas duas exchanges são emitidas com um modelo de colateral em moeda fiduciária. De acordo com as estatísticas, o valor de mercado combinado das duas é atualmente de cerca de 800 milhões de dólares, e as taxas de custódia de fundos e de depósitos e levantamentos em moeda fiduciária geradas correspondem também a uma receita considerável.
E do ponto de vista do banco, embora o CEO tenha uma visão negativa sobre o Bitcoin a longo prazo, a instituição tem explorado o setor de blockchain de forma bastante profunda e antecipada, e suas ações reais demonstram curiosidade e entusiasmo em relação à encriptação:
O banco lançou um protocolo de blockchain de código aberto para atender às necessidades de interação de fundos entre empresas e instituições financeiras. Além disso, o banco está colaborando com várias empresas de tecnologia e instituições em áreas como autenticação de identidade em blockchain e troca de informações financeiras.
Em 2017, o banco lançou uma rede de informações interbancárias com base no seu protocolo de encriptação, dedicada a resolver os desafios de longo prazo da partilha de informações entre bancos. Atualmente, essa rede já atraiu 397 instituições bancárias, incluindo vários bancos internacionais.
Em 2019, o banco anunciou o lançamento de sua própria criptomoeda, tornando-se o primeiro "emissor" de um grande banco global; em 2018, o banco tokenizou uma dívida de taxa de juro flutuante de 1 ano no valor de 150 milhões de dólares com base em blockchain.
No entanto, antes da concretização desta importante parceria, o mundo da encriptação tem navegado "com medo e apreensão" entre os bancos, mantendo uma relação de colaboração altamente incerta.
encriptação mundo e bancos "amor difícil de continuar"
Mesmo uma exchange conhecida, que é cautelosa e meticulosa, passou por algumas dificuldades: em agosto do ano passado, talvez devido a questões de conformidade, interrompeu a colaboração com um banco britânico, não conseguindo acessar a rede de pagamentos rápidos do Reino Unido; no mesmo mês de agosto, também removeu uma moeda anônima, sendo relatado que isso pode ter sido exigido pelo banco colaborador da exchange no Reino Unido, por considerações de conformidade.
Entre todas as histórias incertas, a de um emissor de stablecoin e a sua exchange associada é a mais comovente.
É de conhecimento geral que o emissor de stablecoins e a sua exchange associada têm uma relação de interdependência, e que a emissão exagerada de stablecoins por parte do emissor, na ausência de reservas adequadas, é um segredo bem guardado: após ser envolvido em uma ação judicial com uma determinada entidade, o emissor de stablecoins admitiu que, em média, cada uma de suas stablecoins tinha apenas cerca de 0,74 dólares de suporte. A petição também indicou que os 860 milhões de dólares em reservas do emissor de stablecoins foram desviados pela sua exchange associada.
Antes do início desta ação judicial, a emissora de stablecoin tentou, durante muito tempo, colaborar com bancos tradicionais através de sua exchange associada, no entanto, o resultado foi sempre "difícil de manter". Eles tiveram contato com vários bancos de renome, mas, sem exceção, todas as colaborações foram interrompidas. E atualmente, se eles receberam apoio de bancos tradicionais, e como está a situação de suas colaborações, essas questões permanecem desconhecidas.
Esta experiência conturbada é, na verdade, um retrato da relação entre o mundo da encriptação e os bancos tradicionais: embora os bancos cobicem esta pequena mina de ouro que é o mundo da encriptação, a incerteza em torno da conformidade das empresas nativas da encriptação torna difícil para as duas partes chegarem a um acordo, muitas vezes resultando numa luta de poder, com um nível de incerteza extremamente alto.
Mas, ao mesmo tempo, o destino conturbado não impediu que esta stablecoin ganhasse uma posição cada vez mais proeminente no mundo da encriptação. Até 15 de maio, de acordo com uma plataforma de dados, esta stablecoin estava avaliada em cerca de 9 bilhões de dólares, com um volume diário de transações de 59 bilhões de dólares, mantendo-se firmemente na terceira posição em valor de mercado de criptomoedas global e na primeira posição em volume de transações. A emissão adicional dessa stablecoin ainda tem um impacto significativo nos preços dos ativos encriptados, mas essas mudanças de preço, muitas vezes bruscas, frequentemente geram desconfiança.
Se examinarmos mais a fundo, talvez alguns exchanges tenham conseguido abrir portas dentro de instituições financeiras tradicionais, enquanto algumas instituições ainda estão "fugindo para o deserto" mas "saboreando" a situação, o que representa um divisor de águas no mundo da encriptação: as instituições nativas da indústria que se esforçam para se alinhar com a narrativa mainstream acabarão por "chegar à costa" e competir com os gigantes do setor financeiro, enquanto estes últimos talvez possam continuar a se expressar livremente no "estranho" mundo da encriptação, mas a pergunta que resta é: será que a sua história pode continuar a ser contada?