O caso de roubo de ativos encriptados revela divergências na qualificação judicial

Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões de encriptações chamou a atenção geral. O caso não apenas demonstra a complexidade e os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também expõe as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados.

Revisão do Caso

Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que os criptomoedas no valor de um milhão armazenados em uma determinada carteira haviam desaparecido. Após uma investigação, descobriu-se que, um mês antes, alguém havia transferido todas essas criptomoedas. Através de uma análise técnica, Ou descobriu um programa de "backdoor" que automaticamente obtinha a chave privada na carteira e conseguiu rastrear informações suspeitas sobre os criminosos.

Depois, a polícia prendeu três suspeitos de crime, que eram engenheiros de desenvolvimento front-end da plataforma de carteira. Os três admitiram ter inserido um programa de porta dos fundos na carteira, obtendo ilegalmente uma grande quantidade de chaves privadas e frases-semente de usuários. No entanto, afirmaram que não roubaram efetivamente nenhum encriptação, mas sim que concordaram em usar essas informações dois anos depois.

Durante a investigação, o promotor descobriu outro caso dentro do caso. A verdadeira transferência da criptomoeda de Ou foi feita por outro ex-funcionário, Zhang 2. Zhang 2 já havia inserido um programa no código do cliente em 2021 para coletar chaves privadas e frases-mnemonicas dos usuários, e em abril de 2023 usou essas informações para transferir a criptomoeda de Ou.

Resolução de Controvérsias Judiciais

No final, os quatro suspeitos foram condenados a três anos de prisão por crimes de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores. No entanto, esta sentença gerou controvérsia.

Os principais pontos de controvérsia residem na qualificação legal dos ativos encriptação. Atualmente, existem duas opiniões no judiciário sobre se os ativos encriptação pertencem a "bens":

1. Considerar que os ativos encriptação não são bens, mas sim um tipo de dados.
2. Considera-se que os ativos encriptação possuem as propriedades essenciais dos bens, devendo pertencer aos bens.

Nos últimos anos, cada vez mais casos judiciais têm reconhecido que os ativos encriptação possuem características de propriedade e podem ser objeto de crimes contra o patrimônio.

Controvérsia de condenação

Há opiniões que consideram que a condenação neste caso por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacional não avalia adequadamente o comportamento criminoso dos quatro réus. Alguns especialistas acreditam que a condenação por crime de apropriação indevida pode ser mais adequada.

Razões incluem:

1. encriptação de ativos já possui as características exigidas de "bens" na lei penal.
2. O réu cometeu crimes aproveitando-se da sua posição, o que se enquadra nos elementos constitutivos do crime de apropriação indevida.
3. O utilizador coloca os ativos encriptados na carteira, formando uma relação legal semelhante à de custódia.

É importante notar que, se condenado por crime de apropriação indevida, pode enfrentar penas mais severas.

Conclusão

Este caso destaca as divergências na qualificação legal dos ativos encriptação no nosso país e reflete a necessidade de a legislação acompanhar os tempos. Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de ativos encriptação, esperamos que no futuro a legislação possa definir de forma mais precisa as características legais dos ativos encriptação, proporcionando uma orientação mais clara e uniforme para a prática judicial.