Recentemente, uma conhecida plataforma de negociação de NFT recebeu uma notificação de Wells da SEC, o que significa que a SEC pode processar a plataforma. Para aqueles que não estão familiarizados com as recentes movimentações da SEC, essa notícia pode ser surpreendente: como é que os NFTs (incluindo colecionáveis, arte digital, itens de jogos e bilhetes para eventos) podem estar relacionados à legislação sobre valores mobiliários?
No entanto, para aqueles que têm acompanhado a política e a regulação das criptomoedas, a sua reação é mais de cansaço e desilusão. As criptomoedas têm sido um foco de atenção da SEC há muito tempo, mas ao direcionar o seu alvo para os NFTs, a SEC está entrando em um novo território desconhecido, o que pode trazer potenciais efeitos negativos para consumidores, criadores e empreendedores.
A plataforma NFT acredita firmemente que suas operações são legais, e que os usuários não estão negociando valores mobiliários ao comprar ou vender NFTs na plataforma. As razões pelas quais os usuários utilizam NFTs são diversas, como a compra de itens de jogo ou avatares, apoiar seus artistas favoritos ou expressar lealdade à equipe esportiva que apoiam.
Classificar NFTs como valores mobiliários não só malinterpreta a lei, mas também ameaça a subsistência dos artistas, retira o poder dos colecionadores e jogadores, e sufoca a inovação de muitos casos de uso promissores dos NFTs.
Nós já vimos que a forma como a SEC exerce a sua supervisão tem impedido a expressão artística. Um exemplo é a ação judicial movida pelo músico Jonathan Mann e pelo artista conceitual Brian L. Frye contra a SEC, que estão preocupados que a venda de sua arte e música possa ser considerada uma emissão de valores mobiliários não registrada. Isso demonstra claramente o efeito de esfriamento que o comportamento institucional inadequado pode ter sobre a expressão criativa e a inovação.
As queixas de Mann e Frye apontam que a atuação da SEC ameaça a subsistência de artistas e criadores que estão apenas tentando experimentar uma tecnologia nova e em rápido desenvolvimento ou usá-la como seu meio preferido. Artistas de todo o país enfrentam subitamente a ameaça da SEC, que ataca a distribuição de suas artes visuais ou musicais na forma de emissões de valores mobiliários não registradas. Os artistas - sejam eles renomados ou jovens talentos - enfrentam de repente uma questão estranha: precisam contratar um advogado especializado em valores mobiliários para vender suas obras de arte?
Este é um deslizamento de terra perigoso: se os NFTs forem classificados como valores mobiliários, onde é que isso vai parar? Como evitar que colecionáveis que não são NFTs (como cartões de beisebol físicos ou digitais) também sejam classificados? Ou arte física ou digital?
Como apontado pelas reclamações de Mann e Frye, os NFTs são frequentemente comparados a obras de arte e colecionáveis físicos, como cartões de beisebol, cartões de Pokémon, tênis ou relógios. A ampla interpretação do teste Howey pela SEC não apenas pode incluir todas as obras de arte digitais representadas por NFTs sob sua jurisdição, independentemente do contexto em que são oferecidas e vendidas, mas também incluirá todas as obras de arte e colecionáveis sob sua jurisdição.
No caso de Stoner Cats e na resolução do mesmo, as objeções de dois atuais membros da SEC enfatizam ainda mais o impacto potencial sobre a expressão criativa. Eles apontaram que, se a lei de valores mobiliários for aplicada a colecionáveis físicos, assim como é aplicada a NFTs, a criatividade dos artistas murcharia à sombra da ambiguidade legal. Seja o artista a vender edições numeradas de impressões físicas para os fãs exibirem nas paredes, ou a vender NFTs para os fãs exibirem nas redes sociais, ele deve receber orientações claras sobre se a lei de valores mobiliários se aplica e como se aplica.
Esses comissários também compararam o Stoner Cats NFT com as coleções de Star Wars vendidas na década de 1970. Eles questionaram se o "pacote de certificados antecipados" vendido pela Kenner, após o lançamento de Star Wars em 1977, constituía um contrato de investimento? De acordo com a análise das ações de execução de hoje, a SEC deveria ter intervenido para impedir que aquelas crianças participassem da febre de Star Wars.
Para garantir que os criadores possam continuar a inovar sem medo, a plataforma NFT compromete-se a fornecer 5 milhões de dólares para cobrir as despesas legais de artistas e desenvolvedores de NFT que receberam notificações Wells.
Esperamos que a SEC possa reconsiderar sua posição e abordar esta questão com a abertura que merece. Até lá, a plataforma continua dedicada a defender sua visão de um melhor internet - empoderar indivíduos e cultivar a criatividade, ao invés de sufocar a criatividade com encargos regulatórios desnecessários.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
6
Compartilhar
Comentário
0/400
GasWrangler
· 07-21 05:26
tecnicamente falando, esta é uma abordagem regulatória sub-ótima
Ver originalResponder0
0xDreamChaser
· 07-20 15:40
A SEC novamente está a regular isto.
Ver originalResponder0
LuckyBearDrawer
· 07-20 08:28
Aqui vêm eles de novo, esse grupo de tigres de papel da SEC.
Ver originalResponder0
FloorPriceNightmare
· 07-20 08:24
Ai, a SEC realmente está tropeçando por toda parte.
A SEC ameaça processar a plataforma NFT, gerando um novo conflito entre inovação e regulamentação.
Recentemente, uma conhecida plataforma de negociação de NFT recebeu uma notificação de Wells da SEC, o que significa que a SEC pode processar a plataforma. Para aqueles que não estão familiarizados com as recentes movimentações da SEC, essa notícia pode ser surpreendente: como é que os NFTs (incluindo colecionáveis, arte digital, itens de jogos e bilhetes para eventos) podem estar relacionados à legislação sobre valores mobiliários?
No entanto, para aqueles que têm acompanhado a política e a regulação das criptomoedas, a sua reação é mais de cansaço e desilusão. As criptomoedas têm sido um foco de atenção da SEC há muito tempo, mas ao direcionar o seu alvo para os NFTs, a SEC está entrando em um novo território desconhecido, o que pode trazer potenciais efeitos negativos para consumidores, criadores e empreendedores.
A plataforma NFT acredita firmemente que suas operações são legais, e que os usuários não estão negociando valores mobiliários ao comprar ou vender NFTs na plataforma. As razões pelas quais os usuários utilizam NFTs são diversas, como a compra de itens de jogo ou avatares, apoiar seus artistas favoritos ou expressar lealdade à equipe esportiva que apoiam.
Classificar NFTs como valores mobiliários não só malinterpreta a lei, mas também ameaça a subsistência dos artistas, retira o poder dos colecionadores e jogadores, e sufoca a inovação de muitos casos de uso promissores dos NFTs.
Nós já vimos que a forma como a SEC exerce a sua supervisão tem impedido a expressão artística. Um exemplo é a ação judicial movida pelo músico Jonathan Mann e pelo artista conceitual Brian L. Frye contra a SEC, que estão preocupados que a venda de sua arte e música possa ser considerada uma emissão de valores mobiliários não registrada. Isso demonstra claramente o efeito de esfriamento que o comportamento institucional inadequado pode ter sobre a expressão criativa e a inovação.
As queixas de Mann e Frye apontam que a atuação da SEC ameaça a subsistência de artistas e criadores que estão apenas tentando experimentar uma tecnologia nova e em rápido desenvolvimento ou usá-la como seu meio preferido. Artistas de todo o país enfrentam subitamente a ameaça da SEC, que ataca a distribuição de suas artes visuais ou musicais na forma de emissões de valores mobiliários não registradas. Os artistas - sejam eles renomados ou jovens talentos - enfrentam de repente uma questão estranha: precisam contratar um advogado especializado em valores mobiliários para vender suas obras de arte?
Este é um deslizamento de terra perigoso: se os NFTs forem classificados como valores mobiliários, onde é que isso vai parar? Como evitar que colecionáveis que não são NFTs (como cartões de beisebol físicos ou digitais) também sejam classificados? Ou arte física ou digital?
Como apontado pelas reclamações de Mann e Frye, os NFTs são frequentemente comparados a obras de arte e colecionáveis físicos, como cartões de beisebol, cartões de Pokémon, tênis ou relógios. A ampla interpretação do teste Howey pela SEC não apenas pode incluir todas as obras de arte digitais representadas por NFTs sob sua jurisdição, independentemente do contexto em que são oferecidas e vendidas, mas também incluirá todas as obras de arte e colecionáveis sob sua jurisdição.
No caso de Stoner Cats e na resolução do mesmo, as objeções de dois atuais membros da SEC enfatizam ainda mais o impacto potencial sobre a expressão criativa. Eles apontaram que, se a lei de valores mobiliários for aplicada a colecionáveis físicos, assim como é aplicada a NFTs, a criatividade dos artistas murcharia à sombra da ambiguidade legal. Seja o artista a vender edições numeradas de impressões físicas para os fãs exibirem nas paredes, ou a vender NFTs para os fãs exibirem nas redes sociais, ele deve receber orientações claras sobre se a lei de valores mobiliários se aplica e como se aplica.
Esses comissários também compararam o Stoner Cats NFT com as coleções de Star Wars vendidas na década de 1970. Eles questionaram se o "pacote de certificados antecipados" vendido pela Kenner, após o lançamento de Star Wars em 1977, constituía um contrato de investimento? De acordo com a análise das ações de execução de hoje, a SEC deveria ter intervenido para impedir que aquelas crianças participassem da febre de Star Wars.
Para garantir que os criadores possam continuar a inovar sem medo, a plataforma NFT compromete-se a fornecer 5 milhões de dólares para cobrir as despesas legais de artistas e desenvolvedores de NFT que receberam notificações Wells.
Esperamos que a SEC possa reconsiderar sua posição e abordar esta questão com a abertura que merece. Até lá, a plataforma continua dedicada a defender sua visão de um melhor internet - empoderar indivíduos e cultivar a criatividade, ao invés de sufocar a criatividade com encargos regulatórios desnecessários.