Regulação de moeda estável e AML: Análise da lista negra do USDT

Nos últimos anos, o rápido desenvolvimento das moedas estáveis suscitou a atenção dos reguladores para os potenciais riscos associados. Em particular, a criação de mecanismos eficazes de congelamento de fundos tornou-se um tópico importante na luta contra a lavagem de dinheiro e atividades financeiras ilegais. Este artigo irá explorar esta questão sob dois ângulos: uma análise sistemática do comportamento de congelamento de endereços na blacklist do USDT e a investigação da possível ligação entre os fundos congelados e o financiamento do terrorismo.

1. Análise de Endereços na Lista Negra de USDT

Através da análise dos dados da Tether nas cadeias Ethereum e TRON, identificámos as seguintes tendências:

Desde janeiro de 2016, um total de 5.188 endereços foram colocados na lista negra, envolvendo um total de fundos congelados superior a 2,9 bilhões de dólares. Apenas entre 13 e 30 de junho de 2025, 151 endereços foram bloqueados, dos quais 90,07% eram da cadeia Tron, com um montante congelado de 86,34 milhões de dólares. Os dias 15, 20 e 25 de junho foram os picos de bloqueios, sendo que no dia 20 de junho, o número de endereços bloqueados em um único dia chegou a 63.

A distribuição do valor congelado mostra que os dez principais endereços congelaram um total de 5,345 milhões de dólares, representando 61,91% do total. O valor médio congelado é de 57,18 mil dólares, mas a mediana é de apenas 40 mil dólares, o que indica que poucos endereços de grande valor elevaram a média geral.

O fluxo de fundos no ciclo de vida desses endereços indica que receberam um total acumulado de 808 milhões de dólares, dos quais 721 milhões de dólares foram transferidos antes de serem bloqueados, com um montante efetivamente congelado de 86,34 milhões de dólares. Isso significa que a maior parte dos fundos foi transferida com sucesso antes da intervenção regulatória. Vale a pena notar que 17% dos endereços não têm registros de saídas, podendo atuar como armazenamento temporário ou pontos de agregação de fundos.

Os dados também mostram que os novos endereços são mais propensos a serem adicionados a listas negras. 41% dos endereços na lista negra foram criados há menos de 30 dias, 27% têm uma duração de 91-365 dias, e apenas 3% foram utilizados por mais de 2 anos. Isso indica que novos endereços são mais frequentemente utilizados em atividades ilegais.

A maioria dos endereços implementou "fuga antes do congelamento": cerca de 54% dos endereços transferiram mais de 90% dos fundos antes de serem bloqueados, e outros 10% tinham saldo zero no momento do congelamento, o que indica que as ações de aplicação da lei geralmente só conseguem congelar o valor residual dos fundos.

Através da análise da relação entre FlowRatio e DaysActive, descobrimos que os novos endereços se destacam em termos de quantidade, frequência de bloqueio e eficiência de transferência, com a maior taxa de sucesso na lavagem de dinheiro.

2. Rastreio do fluxo de fundos

Utilizando ferramentas de rastreamento on-chain para analisar 151 endereços USDT que foram bloqueados entre 13 e 30 de junho, identificamos as principais fontes e fluxos de fundos:

Análise da origem dos fundos:

• 91 endereços têm fundos provenientes de outros endereços já bloqueados, mostrando a existência de uma rede de lavagem de dinheiro altamente interconectada.
• 37 endereços upstream foram rotulados como "phishing falso", o que pode ser um rótulo enganoso para encobrir a origem ilegal.
• Os fundos de 34 endereços vêm de carteiras quentes de exchanges, podendo estar relacionados com contas roubadas ou "contas mula".
• 35 endereços têm o mesmo distribuidor principal, podendo atuar como agregador de fundos ou misturador.
• A parte dos fundos de 2 endereços vem de uma ponte entre cadeias, indicando a existência de operações de lavagem de dinheiro entre cadeias.

Análise da destinação dos fundos:

• 54 endereços têm fluxos de fundos para outros endereços na lista negra, formando uma "cadeia de circulação interna".
• 41 endereços transferiram fundos para o endereço de depósito da exchange centralizada.
• O fluxo de fundos de 12 endereços através da ponte cross-chain, tentando escapar do ecossistema atual.

É importante notar que algumas exchanges aparecem simultaneamente em ambos os lados do fluxo de fundos, destacando sua posição central na cadeia de financiamento. Isso também reflete que a execução das exchanges atuais em relação à AML e ao financiamento do terrorismo pode ser insuficiente, com a congelamento de ativos apresentando uma certa lentidão, dando assim a oportunidade para que indivíduos mal-intencionados completem a transferência de ativos antes da intervenção regulatória.

3. Análise de financiamento do terrorismo

Através da análise da ordem de apreensão administrativa emitida pela Autoridade de Financiamento de Combate ao Terrorismo de Israel, chegamos às seguintes conclusões:

• Desde a escalada do conflito Israel-Irão em 13 de junho de 2025, apenas foi emitida uma nova ordem de apreensão.
• Desde o início do conflito a 7 de outubro de 2024, foram emitidos 8 mandados de apreensão, dos quais 4 mencionam claramente "Hamas", e o mais recente menciona pela primeira vez "Irão".
• O mandado de apreensão envolve 76 USDT (Tron) endereços, 16 endereços BTC, 2 endereços Ethereum, 641 contas de uma certa plataforma de negociação e 8 contas de uma certa plataforma de negociação.

O rastreamento on-chain de 76 endereços USDT (Tron) revelou dois padrões de comportamento:

1. Congelamento ativo: 17 endereços relacionados ao Hamas foram adicionados à lista negra em média 28 dias antes da emissão da ordem de apreensão.
2. Resposta rápida: os restantes endereços são congelados em média em 2,1 dias após a divulgação da ordem de apreensão.

Isto indica que pode haver uma colaboração estreita, e até mesmo antecipada, entre os emissores de moeda estável e algumas agências de aplicação da lei de países.

4. Resumo e Desafios

Apesar de as moedas estáveis oferecerem meios técnicos para o controle das transações, na prática, a AML e o financiamento do terrorismo ainda enfrentam os seguintes desafios:

• Execução tardia vs controle proativo: Atualmente, a maioria das ações de fiscalização ainda depende do tratamento posterior.
• A zona cinzenta da regulamentação das bolsas: como centros de entrada e saída de fundos, as bolsas muitas vezes têm dificuldade em identificar comportamentos anómalos a tempo.
• A lavagem de dinheiro entre cadeias está se tornando cada vez mais complexa: o uso de ecossistemas de múltiplas cadeias e pontes entre cadeias aumentou a dificuldade de rastreamento regulatório.

Para enfrentar esses desafios, sugerimos que os emissores de moeda estável, as bolsas e os reguladores:

• Reforçar o compartilhamento de informações na cadeia
• Análise de comportamento de investimento em tempo real
• Estabelecer uma estrutura de conformidade entre cadeias

Somente estabelecendo um sistema de AML e de combate ao financiamento do terrorismo que seja oportuno, colaborativo e tecnologicamente maduro, podemos realmente garantir a legitimidade e a segurança do ecossistema das moedas estáveis.