Son günlerde, İngiltere'nin Financial Times (FT) gazetesi, "The Coming Crypto Crisis" başlıklı bir yorum makalesi yayınladı. Yazar, Amerika'nın kripto para politikalarının gelişim yönü konusunda derin endişelerini dile getirerek, stablecoin'lerin ve daha geniş kapsamlı kripto varlıkların bir sonraki finansal krizi tetikleyebileceğini düşünüyor. Bu makalenin, deneyimli bir finans yorumcusunun kişisel görüşlerini temsil etmesine rağmen, ana noktası mevcut makroekonomik ve düzenleyici ortamda dikkatle ele alınmayı ve nesnel bir şekilde değerlendirilmayı gerçekten hak ediyor.
##Makalenin Endişe Duyduğu Temel: Sistemik Risk ve Düzenleyici Arbitraj
FT yazarları, Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nin Genius Act'ı geçirmesi ve JPMorgan gibi geleneksel finans kurumlarının kripto varlıkları teminat olarak kabul etmeye başlaması bağlamında, kripto varlıkların fiziksel finansal sisteme daha da nüfuz ettiğini belirtiyor. Bu arada, stablecoin pazarının büyüklüğü de hızla genişliyor.
Bu trend bir yandan geleneksel finansın dijital varlıklara yönelik "uyum kabulünü" temsil ederken, diğer yandan sistemik risk tohumlarını da ekebilir. Özellikle etkili bir düzenlemenin olmadığı durumlarda, stablecoin'ler yaygın bir şekilde kredi, ödeme ve clearing hatta devlet tahvili piyasasında kullanıldığında, dalgalanma ve kredi riski zincirleme reaksiyonlara neden olabilir.
##Riskler abartılıyor mu?
Makale, Kripto Varlıklar'ı "bir sonraki krizin katalizörü" olarak görse de, bu yargı şu anda yeterli veri desteğinden yoksundur. Bitcoin ile S&P 500 endeksi arasında belirli bir ilişki vardır (Fidelity raporuna göre 3 yıllık kaydırmalı β değeri 2.6), ancak bu onun kendisinin kriz kaynağı olduğu anlamına gelmez.
Aslında, birçok büyük stablecoin ihraççısı (örneğin USDC ve Tether) şu anda kısmi denetim mekanizmalarını kabul etmiş ve düzenleyici kurumlarla iletişim halinde bulunmaktadır. Ana akım borsa ve uyumlu platformlarda, kripto varlıkların ticareti de aşamalı olarak düzenlenmeye yönelmiştir. Bu nedenle, bunları 2008 öncesi kredi temerrüt takası (CDS) riskleriyle karşılaştırmak, belirli bir aşırı benzetme olabilecektir.
##Amerikan Yasama Dinamiklerinin Ardındaki Oyun Gerçeği
Makale, "Genius Act"ın geçişinin büyük ölçüde kripto varlıklar lobisinin yaptığı büyük siyasi bağışlardan kaynaklandığını belirtmekte ve bunun açıkça bir çıkar çatışması içerdiğini vurgulamaktadır. Bu durum, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasama sürecindeki gerçek oyunları ortaya koymaktadır: Teknolojik yenilik ile finansal düzenleme arasındaki gerilim giderek artmakta ve her iki partide de "bölünmüş cepheler" bulunmaktadır.
Ancak, siyasi bağışların etkili olduğu doğru olsa da, yasama süreci hala seçmen kamuoyu, sanayi gelişim beklentileri ve ekonomik verilerle sınırlıdır. Eğer şifreleme varlıkları istikrarlı uygulama senaryoları oluşturmakta başarısız olursa, etkileri de hızla azalabilir.
##Kripto Varlıklar piyasası için mantıklı beklentiler daha önemlidir
Yatırımcıların perspektifinden bakıldığında, Kripto Varlıkların doğası, döngüselliği ve risk yapısını anlamak, onun "kriz yaratıp yaratmadığını" tartışmaktan çok daha anlamlıdır. Kısa vadede, kripto piyasası gerçekten de makro çevre ile yakından ilişkilidir; faiz oranlarının artması, dolar likiditesinin daralması gibi faktörler fiyatlarda sert dalgalanmalara neden olabilir.
Ancak orta ve uzun vadede istikrarlı bir şekilde gelişip gelişmeyeceği, hala teknik temeli, kullanıcı kabulü, düzenleyici konsensüs ve sınır ötesi koordinasyon mekanizmalarının inşasına bağlıdır. Şu anda, bu sektör hem potansiyele hem de belirsizliğe sahip; yatırım ve düzenleme, "risk tanıma + kademeli kontrol" ilkelerine dayanmalıdır, basit bir şekilde dışlama veya düşünmeden kabul etme yerine.
##Sonuç: Dikkatli Olunmalı, Ama Panik Yapmaya Gerek Yok
FT'nin bu makalesi, kripto varlıkların ana akım finansal piyasalara girmesi gerektiği konusunda daha olgun bir sistem tasarımı ile birlikte gelmesi gerektiğini hatırlatıyor. Ancak, tüm finansal kırılganlıkların kaynağını buna atfetmemek gerekir. Daha etkili bir yol, kamuya açık, şeffaf bir düzenleme çerçevesini teşvik etmek, teknolojik denetim yeteneğini güçlendirmek ve sorumlu finansal yeniliği teşvik etmektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kripto Varlıklar gerçekten bir sonraki finansal krizi tetikleyebilir mi?
Son günlerde, İngiltere'nin Financial Times (FT) gazetesi, "The Coming Crypto Crisis" başlıklı bir yorum makalesi yayınladı. Yazar, Amerika'nın kripto para politikalarının gelişim yönü konusunda derin endişelerini dile getirerek, stablecoin'lerin ve daha geniş kapsamlı kripto varlıkların bir sonraki finansal krizi tetikleyebileceğini düşünüyor. Bu makalenin, deneyimli bir finans yorumcusunun kişisel görüşlerini temsil etmesine rağmen, ana noktası mevcut makroekonomik ve düzenleyici ortamda dikkatle ele alınmayı ve nesnel bir şekilde değerlendirilmayı gerçekten hak ediyor.
##Makalenin Endişe Duyduğu Temel: Sistemik Risk ve Düzenleyici Arbitraj FT yazarları, Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nin Genius Act'ı geçirmesi ve JPMorgan gibi geleneksel finans kurumlarının kripto varlıkları teminat olarak kabul etmeye başlaması bağlamında, kripto varlıkların fiziksel finansal sisteme daha da nüfuz ettiğini belirtiyor. Bu arada, stablecoin pazarının büyüklüğü de hızla genişliyor.
Bu trend bir yandan geleneksel finansın dijital varlıklara yönelik "uyum kabulünü" temsil ederken, diğer yandan sistemik risk tohumlarını da ekebilir. Özellikle etkili bir düzenlemenin olmadığı durumlarda, stablecoin'ler yaygın bir şekilde kredi, ödeme ve clearing hatta devlet tahvili piyasasında kullanıldığında, dalgalanma ve kredi riski zincirleme reaksiyonlara neden olabilir. ##Riskler abartılıyor mu? Makale, Kripto Varlıklar'ı "bir sonraki krizin katalizörü" olarak görse de, bu yargı şu anda yeterli veri desteğinden yoksundur. Bitcoin ile S&P 500 endeksi arasında belirli bir ilişki vardır (Fidelity raporuna göre 3 yıllık kaydırmalı β değeri 2.6), ancak bu onun kendisinin kriz kaynağı olduğu anlamına gelmez.
Aslında, birçok büyük stablecoin ihraççısı (örneğin USDC ve Tether) şu anda kısmi denetim mekanizmalarını kabul etmiş ve düzenleyici kurumlarla iletişim halinde bulunmaktadır. Ana akım borsa ve uyumlu platformlarda, kripto varlıkların ticareti de aşamalı olarak düzenlenmeye yönelmiştir. Bu nedenle, bunları 2008 öncesi kredi temerrüt takası (CDS) riskleriyle karşılaştırmak, belirli bir aşırı benzetme olabilecektir. ##Amerikan Yasama Dinamiklerinin Ardındaki Oyun Gerçeği Makale, "Genius Act"ın geçişinin büyük ölçüde kripto varlıklar lobisinin yaptığı büyük siyasi bağışlardan kaynaklandığını belirtmekte ve bunun açıkça bir çıkar çatışması içerdiğini vurgulamaktadır. Bu durum, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasama sürecindeki gerçek oyunları ortaya koymaktadır: Teknolojik yenilik ile finansal düzenleme arasındaki gerilim giderek artmakta ve her iki partide de "bölünmüş cepheler" bulunmaktadır.
Ancak, siyasi bağışların etkili olduğu doğru olsa da, yasama süreci hala seçmen kamuoyu, sanayi gelişim beklentileri ve ekonomik verilerle sınırlıdır. Eğer şifreleme varlıkları istikrarlı uygulama senaryoları oluşturmakta başarısız olursa, etkileri de hızla azalabilir.
##Kripto Varlıklar piyasası için mantıklı beklentiler daha önemlidir Yatırımcıların perspektifinden bakıldığında, Kripto Varlıkların doğası, döngüselliği ve risk yapısını anlamak, onun "kriz yaratıp yaratmadığını" tartışmaktan çok daha anlamlıdır. Kısa vadede, kripto piyasası gerçekten de makro çevre ile yakından ilişkilidir; faiz oranlarının artması, dolar likiditesinin daralması gibi faktörler fiyatlarda sert dalgalanmalara neden olabilir.
Ancak orta ve uzun vadede istikrarlı bir şekilde gelişip gelişmeyeceği, hala teknik temeli, kullanıcı kabulü, düzenleyici konsensüs ve sınır ötesi koordinasyon mekanizmalarının inşasına bağlıdır. Şu anda, bu sektör hem potansiyele hem de belirsizliğe sahip; yatırım ve düzenleme, "risk tanıma + kademeli kontrol" ilkelerine dayanmalıdır, basit bir şekilde dışlama veya düşünmeden kabul etme yerine.
##Sonuç: Dikkatli Olunmalı, Ama Panik Yapmaya Gerek Yok FT'nin bu makalesi, kripto varlıkların ana akım finansal piyasalara girmesi gerektiği konusunda daha olgun bir sistem tasarımı ile birlikte gelmesi gerektiğini hatırlatıyor. Ancak, tüm finansal kırılganlıkların kaynağını buna atfetmemek gerekir. Daha etkili bir yol, kamuya açık, şeffaf bir düzenleme çerçevesini teşvik etmek, teknolojik denetim yeteneğini güçlendirmek ve sorumlu finansal yeniliği teşvik etmektir.