Le problème de la transparence du marché des jetons doit être résolu d'urgence, les experts appellent à établir un cadre de divulgation ouvert
L'industrie des cryptomonnaies a maintenant 15 à 16 ans d'histoire et se trouve à un tournant important. Bien que certaines entreprises de cryptomonnaie cherchent à réaliser une IPO, le marché des jetons fait face à un problème majeur qui entrave le développement de l'industrie : le manque de transparence. Les experts de l'industrie estiment que si ce problème n'est pas résolu, les jetons, en tant qu'axe important de la formation de capital à l'avenir, auront du mal à progresser.
Actuellement, le marché des jetons fait face au risque de devenir un "marché de citrons". En raison du manque de mécanismes de divulgation d'informations efficaces, il est difficile pour les investisseurs d'évaluer la qualité des projets, ce qui fait que les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une baisse de la qualité du marché dans son ensemble. Par rapport à l'investissement en actions, les investisseurs en jetons font face à davantage de risques uniques, tels qu'une protection juridique insuffisante, des problèmes de multi-jetons, des problèmes de droits de propriété parasitaires, des comportements inappropriés des fondateurs, et des abus de la part des fondations.
Ces problèmes structurels entraînent une prime de risque des jetons pouvant atteindre 20 %, bien supérieure à celle des actions qui est de 5 %. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime élevée entraîne une réduction d'environ 80 % de l'évaluation des jetons. Une telle différence d'évaluation pourrait inciter d'excellents fondateurs à choisir l'émission d'actions plutôt que de jetons, créant ainsi un cercle vicieux.
Des changements positifs ont déjà été observés dans l'industrie, tels que l'exploration de nouvelles structures juridiques et des avancées en matière de réglementation. Cependant, de nombreux cas réels ont révélé des problèmes graves dans le marché actuel des jetons. Par exemple, certains projets détachent la propriété intellectuelle des jetons, laissant complètement les flux de trésorerie à l'équipe dirigeante ; certains projets envisagent d'émettre des jetons distincts pour de nouvelles lignes commerciales, nuisant aux intérêts des détenteurs de jetons existants ; d'autres projets monétisent en amont sans répartir les bénéfices aux détenteurs de jetons.
Pour répondre à ces questions, des experts du secteur ont proposé l'idée d'un cadre de transparence des jetons. Il s'agit d'un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert, visant à permettre aux projets de communiquer clairement leurs informations structurelles au marché. Ce cadre comprend environ 20 questions, couvrant la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les bourses, entre autres, et fournit les documents justificatifs pertinents. Le mécanisme de notation attribue des poids différents aux questions en fonction de leur importance, générant finalement un classement simple et compréhensible.
Les experts prévoient que les projets participant et obtenant une note raisonnable, leurs jetons pourraient à long terme obtenir une prime en raison de la transparence. Ce changement ne sera pas immédiatement visible, mais l'amélioration de la transparence attirera l'attention de davantage de fonds de jetons de liquidité. À court terme, les projets ayant de bonnes bases mais négligés en raison du bruit du marché pourraient devenir les principaux bénéficiaires.
Cependant, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage, manquant de produits réels ou abusant de la structure du marché, pourraient être abandonnés par le marché en raison d'un manque de transparence. Les experts estiment que l'émergence d'un cadre contribuera à mettre fin à la surévaluation des "jetons frauduleux", permettant ainsi aux ressources de s'orienter plus efficacement vers les projets réellement adaptés au marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Partager
Commentaire
0/400
DuckFluff
· 08-01 02:02
J'aime la transparence, j'aime encore plus les bénéfices.
Voir l'originalRépondre0
ChainChef
· 07-29 11:04
mmm ça sent comme une soupe de transparence à moitié cuite ici... il faut plus d'assaisonnement pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· 07-29 02:55
C'est bien dit, mais en réalité ça ne fonctionne pas.
Voir l'originalRépondre0
LongTermDreamer
· 07-29 02:54
Dans trois ans, ces problèmes ne seront plus un problème. Ne t'inquiète pas.
Voir l'originalRépondre0
TokenSleuth
· 07-29 02:35
Cette réglementation est vraiment arrivée, hein ?
Voir l'originalRépondre0
WalletsWatcher
· 07-29 02:34
Les projets de qualité ne révèlent leurs informations publiques qu'après avoir été piégés.
Les experts appellent à établir un cadre de transparence du marché des jetons pour améliorer l'évaluation et la protection des investisseurs.
Le problème de la transparence du marché des jetons doit être résolu d'urgence, les experts appellent à établir un cadre de divulgation ouvert
L'industrie des cryptomonnaies a maintenant 15 à 16 ans d'histoire et se trouve à un tournant important. Bien que certaines entreprises de cryptomonnaie cherchent à réaliser une IPO, le marché des jetons fait face à un problème majeur qui entrave le développement de l'industrie : le manque de transparence. Les experts de l'industrie estiment que si ce problème n'est pas résolu, les jetons, en tant qu'axe important de la formation de capital à l'avenir, auront du mal à progresser.
Actuellement, le marché des jetons fait face au risque de devenir un "marché de citrons". En raison du manque de mécanismes de divulgation d'informations efficaces, il est difficile pour les investisseurs d'évaluer la qualité des projets, ce qui fait que les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une baisse de la qualité du marché dans son ensemble. Par rapport à l'investissement en actions, les investisseurs en jetons font face à davantage de risques uniques, tels qu'une protection juridique insuffisante, des problèmes de multi-jetons, des problèmes de droits de propriété parasitaires, des comportements inappropriés des fondateurs, et des abus de la part des fondations.
Ces problèmes structurels entraînent une prime de risque des jetons pouvant atteindre 20 %, bien supérieure à celle des actions qui est de 5 %. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime élevée entraîne une réduction d'environ 80 % de l'évaluation des jetons. Une telle différence d'évaluation pourrait inciter d'excellents fondateurs à choisir l'émission d'actions plutôt que de jetons, créant ainsi un cercle vicieux.
Des changements positifs ont déjà été observés dans l'industrie, tels que l'exploration de nouvelles structures juridiques et des avancées en matière de réglementation. Cependant, de nombreux cas réels ont révélé des problèmes graves dans le marché actuel des jetons. Par exemple, certains projets détachent la propriété intellectuelle des jetons, laissant complètement les flux de trésorerie à l'équipe dirigeante ; certains projets envisagent d'émettre des jetons distincts pour de nouvelles lignes commerciales, nuisant aux intérêts des détenteurs de jetons existants ; d'autres projets monétisent en amont sans répartir les bénéfices aux détenteurs de jetons.
Pour répondre à ces questions, des experts du secteur ont proposé l'idée d'un cadre de transparence des jetons. Il s'agit d'un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert, visant à permettre aux projets de communiquer clairement leurs informations structurelles au marché. Ce cadre comprend environ 20 questions, couvrant la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les bourses, entre autres, et fournit les documents justificatifs pertinents. Le mécanisme de notation attribue des poids différents aux questions en fonction de leur importance, générant finalement un classement simple et compréhensible.
Les experts prévoient que les projets participant et obtenant une note raisonnable, leurs jetons pourraient à long terme obtenir une prime en raison de la transparence. Ce changement ne sera pas immédiatement visible, mais l'amélioration de la transparence attirera l'attention de davantage de fonds de jetons de liquidité. À court terme, les projets ayant de bonnes bases mais négligés en raison du bruit du marché pourraient devenir les principaux bénéficiaires.
Cependant, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage, manquant de produits réels ou abusant de la structure du marché, pourraient être abandonnés par le marché en raison d'un manque de transparence. Les experts estiment que l'émergence d'un cadre contribuera à mettre fin à la surévaluation des "jetons frauduleux", permettant ainsi aux ressources de s'orienter plus efficacement vers les projets réellement adaptés au marché.