L'économie d'influence de la communauté Twitter des cryptoactifs : quelques comptes dominent le récit

La communauté Twitter des Cryptoactifs (CT) est souvent considérée comme le réseau d'information le plus décentralisé dans le domaine financier, mais en réalité, environ 100 comptes contrôlent l'opinion de millions de personnes sur les Cryptoactifs, l'intérêt pour les projets et les flux de fonds. Cette communauté apparemment de base est en réalité un système économique d'influence hautement centralisé.

CT n'est pas une grande plateforme de dialogue, mais plutôt composée de plusieurs cercles concentriques, dont l'influence rayonne de manière inégale du centre vers l'extérieur.

Le cercle central comprend :

1. Créateur de roi (5-10 comptes ) : possède un puissant effet de réseau, capable de faire rapidement monter le prix des jetons ou de détruire des projets.

2. Amplificateur (20-30 comptes ) : transformer les points de vue clés en sujets populaires et les diffuser à un groupe spécifique.

3. Salle d'écho (70-75 comptes ) : répéter les points de vue des deux premières couches à son propre public, afin de donner l'impression d'un consensus communautaire.

4. Autres utilisateurs : digérer et répondre aux sujets populaires identifiés par les 100 premiers comptes.

La narration suit généralement le processus suivant :

1. Semer : le compte principal partage des opinions ou des découvertes.
2. Agrandissement : transfert rapide et interprétation des comptes de deuxième niveau.
3. Vérification : le soutien des comptes de troisième couche crée une atmosphère de consensus général.
4. Diffusion : Les utilisateurs ordinaires diffusent des informations simplifiées.
5. Établir : les médias cryptographiques citent "l'humeur sur Twitter", rendant le récit un fait reconnu.

Ce processus est généralement terminé dans un délai de 24 à 48 heures. Lorsque la plupart des gens remarquent un sujet "à la mode", son orientation a déjà été déterminée par l'économie de l'influence.

L'influence de CT ne concerne pas seulement la réputation, mais constitue également un modèle commercial complexe. Les méthodes de monétisation directe incluent la promotion payante déguisée, les postes de consultant de projet, les frais de conférence, etc. La capture de valeur indirecte comprend l'accès prioritaire à des informations de projet, une répartition avantageuse du financement, l'établissement de réseaux, etc. De nombreux comptes de premier plan sont également des investisseurs précoces dans les projets.

Cette concentration de pouvoir entraîne des biais systémiques, y compris le biais régional ( centré sur les États-Unis ), le biais de réseau ( avec priorité aux relations ), le biais de richesse ( où les riches deviennent plus riches ), le biais linguistique ( en faveur de l'anglais ) et le biais professionnel ( où la finance l'emporte sur la technologie ).

Certains types de contenu sont plus facilement promus, tels que les nouvelles blockchains L1, les protocoles DeFi innovants, les projets d'infrastructure, etc. En revanche, les projets manquant de jetons ou de soutien en capital-risque, les innovations non technologiques financières et les projets axés sur le développement plutôt que sur le marketing sont souvent négligés.

Bien que le CT se prétende différent des médias traditionnels, sa structure de pouvoir est étonnamment similaire. La principale différence réside dans le fait que l'économie d'influence du CT n'est pas suffisamment transparente en ce qui concerne les incitations au pouvoir et financières.

Cette concentration d'influence a eu des répercussions profondes sur l'ensemble de l'écosystème, y compris la répartition des capitaux, les points d'attention des développeurs, les décisions d'investissement des petits investisseurs et l'orientation des médias.

Pour faire face à cette situation, les bâtisseurs doivent apprendre à jouer le jeu de l'influence ou à chercher des alliés ; les investisseurs doivent prendre conscience que l'opinion publique sur le CT est souvent en retard ; les utilisateurs doivent se concentrer sur les comptes qui fournissent continuellement des perspectives indépendantes ; l'ensemble de l'écosystème doit reconnaître la contradiction entre cette centralisation et l'idée de décentralisation.

CT ne pose pas de problème, il fonctionne entièrement selon les spécifications. La clé est de reconnaître que, bien qu'il semble organique et décentralisé en surface, CT est en réalité un écosystème d'influence complexe, avec un pouvoir centralisé et des incitations économiques cachées.