¡Trump grita que los aranceles no se interrumpen! WSJ: La Casa Blanca está luchando por un "plan de doble vía" para eludir el fallo del tribunal, manteniendo los aranceles en vigor durante el período de apelación.
Mientras tanto, la Corte de Comercio Internacional dictaminó el miércoles que la invocación del 2 de abril por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para imponer aranceles radicales a todos los socios comerciales de Estados Unidos fue ultra vires. Sin embargo, según el Wall Street Journal, el tribunal federal de apelaciones ha permitido que los aranceles existentes entren en vigor durante la apelación del gobierno de ayer (29), pero los funcionarios estadounidenses están sopesando activamente las opciones en respuesta a un posible resultado perdedor para encontrar una nueva base legal para implementar los altos aranceles defendidos por Trump. (Sinopsis: Tribunal de EE.UU. dictaminó que los aranceles de Trump no son válidos, asesor de la Casa Blanca: confía en la apelación, se finalizarán tres acuerdos comerciales) (Suplemento de antecedentes: ¡Los aranceles de Trump se consideran ilegales!) La Corte Internacional de Comercio de Nueva York emitió un importante fallo este miércoles (28), que determinó que la invocación por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) el 2 de abril para imponer aranceles radicales a todos los socios comerciales de EE. UU. fue ultra vires. Sin embargo, la Casa Blanca respondió con contundencia a este fallo ayer (29), anunciando que lo apelaría y enfatizando que intentaría reanudar las medidas arancelarias sí o sí, mostrando la firme posición de Trump sobre su política comercial. ¿Posible camino para que Trump reanude los aranceles? En este contexto, según el Wall Street Journal, el tribunal federal de apelaciones ha permitido que los aranceles existentes entren en vigor durante la apelación del gobierno de ayer (29), pero los funcionarios estadounidenses están sopesando activamente las opciones en respuesta a un posible resultado perdedor para encontrar una nueva base legal para implementar los altos aranceles preconizados por Trump. Según personas familiarizadas con el asunto, el equipo de Trump está considerando una respuesta de dos vías: primero, usar el Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974, que nunca se ha usado, para imponer aranceles temporales de hasta el 15% a la economía mundial durante 150 días para combatir los desequilibrios comerciales. En segundo lugar, en virtud del artículo 301 de la misma ley, se establecen aranceles individualizados para los principales socios comerciales a fin de combatir las prácticas desleales de comercio exterior. Si bien la Sección 301 está sujeta a un largo proceso de notificación y comentarios, los funcionarios de la administración argumentan que es legalmente más defendible que los aranceles de la IEEPA, ya que se ha utilizado muchas veces durante el primer mandato de Trump en China. Personas familiarizadas con el asunto dijeron que las discusiones relevantes aún están en curso y que el gobierno aún no ha tomado una decisión final. El asesor de la Casa Blanca confirma la estrategia de doble vía, pero surgen riesgos potenciales En respuesta, Peter Navarro, asesor principal de comercio y manufactura de la Casa Blanca, ha confirmado ahora que la administración está considerando un plan arancelario alternativo de doble vía, primero utilizando la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 y luego la Sección 301. "Esta es una idea que el equipo económico está considerando", dijo. Navarro también insinuó que la administración podría invocar la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 para imponer aranceles a los países que discriminan a Estados Unidos, y podría expandir los aranceles por motivos de seguridad nacional, como los impuestos a industrias como el acero, el aluminio y los automóviles. Sin embargo, también existen riesgos asociados con el cambio a otras potencias tarifarias. Everett Eisenstadt, subdirector del Consejo Económico Nacional durante el primer mandato de Trump, advirtió que si la administración cambia a otras leyes durante el período de apelación, el tribunal podría verlo como una admisión fallida del caso IEEPA, lo que muestra una falta de confianza en el fallo final. Sin embargo, Peter Harrell, quien se desempeñó como director senior de economía internacional en el Consejo de Seguridad Nacional de la administración Biden, dijo que si bien la alternativa puede enfrentar desafíos legales, las Secciones 122 y 301 son legalmente más sólidas que los aranceles de IEEPA. Señaló que el Tribunal de Comercio Internacional "parece implicar que la Sección 122 es la forma de lidiar con los déficits comerciales", mientras que la Sección 301 está respaldada por una jurisprudencia de larga data y es probable que se mantenga siempre que se puedan demostrar las prácticas comerciales desleales del país objetivo. "Este plan es sin duda más defendible que los aranceles de la IEEPA", concluyó. Los socios comerciales ven esperanza, las negociaciones entre EE. UU. y la UE pueden aprovechar la oportunidad El fallo judicial brinda un rayo de esperanza a los socios comerciales de EE. UU. Los analistas señalaron que si el fallo se confirma en apelación, podría despejar el camino para un acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE y eliminar puntos clave de discordia en las negociaciones. Ignacio García Bercero, un ex funcionario de comercio de la UE, dijo que la eliminación del arancel del 10% a las importaciones europeas y la amenaza de nuevos aranceles integrales cambiarían el enfoque de las negociaciones a los aranceles en sectores como el acero y los automóviles impuestos por motivos de seguridad nacional, que no se ven afectados por la actual disputa judicial. "Si Estados Unidos y la UE adoptan un enfoque más pragmático, este fallo brinda la oportunidad de alcanzar un acuerdo equilibrado que sea beneficioso para ambas partes", dijo. Aun así, las negociaciones de Estados Unidos con socios comerciales como la Unión Europea, Corea del Sur y Japón han sido lentas, y es probable que los fallos judiciales compliquen aún más el proceso, ya que los países pueden ser reacios a hacer concesiones por temor a que la base legal de los aranceles de Trump finalmente sea invalidada. A medida que avanza el proceso de apelación, la incertidumbre del patrón comercial mundial continúa intensificándose, y la estrategia de guerra comercial de Trump ha atraído mucha atención. Informes relacionados La Reserva Federal publicó el récord del FOMC de mayo "las empresas mineras se desplomaron": los aranceles se trasladan a los consumidores, aumenta la incertidumbre Trump pide bajar los aranceles de China al 80%, las acciones estadounidenses y el bitcoin caen en respuesta, ¿qué fichas de negociación tiene Pekín? Bitcoin se disparó en 104,000" acuerdo arancelario entre EE. UU. y el Reino Unido + Trump interpretó buena voluntad hacia China, y los cuatro principales índices de acciones de EE. UU. subieron juntos 〈¡Trump gritó que los aranceles no se interrumpirán! WSJ: La Casa Blanca lucha por eludir el fallo judicial, los aranceles siguen vigentes durante la apelación Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trends: The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¡Trump grita que los aranceles no se interrumpen! WSJ: La Casa Blanca está luchando por un "plan de doble vía" para eludir el fallo del tribunal, manteniendo los aranceles en vigor durante el período de apelación.
Mientras tanto, la Corte de Comercio Internacional dictaminó el miércoles que la invocación del 2 de abril por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para imponer aranceles radicales a todos los socios comerciales de Estados Unidos fue ultra vires. Sin embargo, según el Wall Street Journal, el tribunal federal de apelaciones ha permitido que los aranceles existentes entren en vigor durante la apelación del gobierno de ayer (29), pero los funcionarios estadounidenses están sopesando activamente las opciones en respuesta a un posible resultado perdedor para encontrar una nueva base legal para implementar los altos aranceles defendidos por Trump. (Sinopsis: Tribunal de EE.UU. dictaminó que los aranceles de Trump no son válidos, asesor de la Casa Blanca: confía en la apelación, se finalizarán tres acuerdos comerciales) (Suplemento de antecedentes: ¡Los aranceles de Trump se consideran ilegales!) La Corte Internacional de Comercio de Nueva York emitió un importante fallo este miércoles (28), que determinó que la invocación por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) el 2 de abril para imponer aranceles radicales a todos los socios comerciales de EE. UU. fue ultra vires. Sin embargo, la Casa Blanca respondió con contundencia a este fallo ayer (29), anunciando que lo apelaría y enfatizando que intentaría reanudar las medidas arancelarias sí o sí, mostrando la firme posición de Trump sobre su política comercial. ¿Posible camino para que Trump reanude los aranceles? En este contexto, según el Wall Street Journal, el tribunal federal de apelaciones ha permitido que los aranceles existentes entren en vigor durante la apelación del gobierno de ayer (29), pero los funcionarios estadounidenses están sopesando activamente las opciones en respuesta a un posible resultado perdedor para encontrar una nueva base legal para implementar los altos aranceles preconizados por Trump. Según personas familiarizadas con el asunto, el equipo de Trump está considerando una respuesta de dos vías: primero, usar el Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974, que nunca se ha usado, para imponer aranceles temporales de hasta el 15% a la economía mundial durante 150 días para combatir los desequilibrios comerciales. En segundo lugar, en virtud del artículo 301 de la misma ley, se establecen aranceles individualizados para los principales socios comerciales a fin de combatir las prácticas desleales de comercio exterior. Si bien la Sección 301 está sujeta a un largo proceso de notificación y comentarios, los funcionarios de la administración argumentan que es legalmente más defendible que los aranceles de la IEEPA, ya que se ha utilizado muchas veces durante el primer mandato de Trump en China. Personas familiarizadas con el asunto dijeron que las discusiones relevantes aún están en curso y que el gobierno aún no ha tomado una decisión final. El asesor de la Casa Blanca confirma la estrategia de doble vía, pero surgen riesgos potenciales En respuesta, Peter Navarro, asesor principal de comercio y manufactura de la Casa Blanca, ha confirmado ahora que la administración está considerando un plan arancelario alternativo de doble vía, primero utilizando la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 y luego la Sección 301. "Esta es una idea que el equipo económico está considerando", dijo. Navarro también insinuó que la administración podría invocar la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 para imponer aranceles a los países que discriminan a Estados Unidos, y podría expandir los aranceles por motivos de seguridad nacional, como los impuestos a industrias como el acero, el aluminio y los automóviles. Sin embargo, también existen riesgos asociados con el cambio a otras potencias tarifarias. Everett Eisenstadt, subdirector del Consejo Económico Nacional durante el primer mandato de Trump, advirtió que si la administración cambia a otras leyes durante el período de apelación, el tribunal podría verlo como una admisión fallida del caso IEEPA, lo que muestra una falta de confianza en el fallo final. Sin embargo, Peter Harrell, quien se desempeñó como director senior de economía internacional en el Consejo de Seguridad Nacional de la administración Biden, dijo que si bien la alternativa puede enfrentar desafíos legales, las Secciones 122 y 301 son legalmente más sólidas que los aranceles de IEEPA. Señaló que el Tribunal de Comercio Internacional "parece implicar que la Sección 122 es la forma de lidiar con los déficits comerciales", mientras que la Sección 301 está respaldada por una jurisprudencia de larga data y es probable que se mantenga siempre que se puedan demostrar las prácticas comerciales desleales del país objetivo. "Este plan es sin duda más defendible que los aranceles de la IEEPA", concluyó. Los socios comerciales ven esperanza, las negociaciones entre EE. UU. y la UE pueden aprovechar la oportunidad El fallo judicial brinda un rayo de esperanza a los socios comerciales de EE. UU. Los analistas señalaron que si el fallo se confirma en apelación, podría despejar el camino para un acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE y eliminar puntos clave de discordia en las negociaciones. Ignacio García Bercero, un ex funcionario de comercio de la UE, dijo que la eliminación del arancel del 10% a las importaciones europeas y la amenaza de nuevos aranceles integrales cambiarían el enfoque de las negociaciones a los aranceles en sectores como el acero y los automóviles impuestos por motivos de seguridad nacional, que no se ven afectados por la actual disputa judicial. "Si Estados Unidos y la UE adoptan un enfoque más pragmático, este fallo brinda la oportunidad de alcanzar un acuerdo equilibrado que sea beneficioso para ambas partes", dijo. Aun así, las negociaciones de Estados Unidos con socios comerciales como la Unión Europea, Corea del Sur y Japón han sido lentas, y es probable que los fallos judiciales compliquen aún más el proceso, ya que los países pueden ser reacios a hacer concesiones por temor a que la base legal de los aranceles de Trump finalmente sea invalidada. A medida que avanza el proceso de apelación, la incertidumbre del patrón comercial mundial continúa intensificándose, y la estrategia de guerra comercial de Trump ha atraído mucha atención. Informes relacionados La Reserva Federal publicó el récord del FOMC de mayo "las empresas mineras se desplomaron": los aranceles se trasladan a los consumidores, aumenta la incertidumbre Trump pide bajar los aranceles de China al 80%, las acciones estadounidenses y el bitcoin caen en respuesta, ¿qué fichas de negociación tiene Pekín? Bitcoin se disparó en 104,000" acuerdo arancelario entre EE. UU. y el Reino Unido + Trump interpretó buena voluntad hacia China, y los cuatro principales índices de acciones de EE. UU. subieron juntos 〈¡Trump gritó que los aranceles no se interrumpirán! WSJ: La Casa Blanca lucha por eludir el fallo judicial, los aranceles siguen vigentes durante la apelación Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trends: The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.