仮想通貨投資における直感に反する 3 つの経験を共有する

読者の皆さん、おはようございます！この投稿では、仮想通貨投資家として私が過去数年間に学んだ、直感に反する 3 つの教訓を紹介します。もちろん、今後の記事ではさらに興味深いトピックも取り上げていきます。

1. ポートフォリオを構築することは、適切な企業を選ぶことよりも重要です。

この経験は私たちの直感に最も反するものですが、その背後にある数学的論理は実際には非常に単純です。仮に、100倍のリターンをあげている企業に資金の0.5％を投資したとすると、たとえその企業がリターンを上げたとしても、あなたのファンドはリターンを得ることができません。ベンチャーキャピタルの利益の分布はべき乗則分布に従うため、100 倍もの高い利益をもたらす勝者は実際には非常にまれです。したがって、このような機会に遭遇したときは常に、自分の投資がより価値のあるものであることを確認する必要があります。成功するには、ただ幸運を祈るのではなく、コミットメントに焦点を当てる必要があります。

ポートフォリオを適切に構築していないだけで、ファンドのウェブサイトに素敵な企業のロゴがたくさん掲載されているだけでは、必ずしも VC が高い収益を得ているとは限りません。これは、資産が4億ドルを超える一部のVCファンドが依然としてシード投資を行っている理由も説明できるかもしれない。

少額の初期投資を行うことは、「目標に次ぐ目標」を達成し、それに基づいてより大きな投資を計画する機会であると考える人もいます。しかし実際には、より大きな財団がより賢明な方法で市場に参入し、利益の大部分を獲得します（つまり、投資が遅くなるほど、ラウンドはゼロサムに近づきます）。それに加えて、あなたがシードラウンドのリード投資家でない場合、比例配分の株式を受け取る権利がない可能性があるため、あなたの所有権は大幅に希薄化される可能性があります（希薄化が90％にも達した例を見たことがあります） 。

この経験の極端な場合（つまり、適切な企業を選択する重要性を完全に無視する場合）、最適なポートフォリオ構築は、「ベータ」としても知られる 100% ドルコスト平均法になります。正直に言うと、暗号資産投資機関の暗黙のルールは、前回のサイクルで立ち上げられたファンドのほとんどが上記のポートフォリオ構築を上回るパフォーマンスを発揮しなかったということです。 2018 年から 2020 年までの ETH USD の平均コストが 200 ドルであると仮定すると、ファンドの TVPI は現在の価格の 15 倍になる可能性があります。

反例として、多くの人が、一般に財団はより多くの投資をするとより良い利益が得られることを示したAngelListの有名な研究を指摘しています。しかし、この言葉は暗号化の世界には当てはまらないと思います。公開市場の同等のベンチマークリターン（DCA経由のETHへの投資など）はすでに非常に高いため、市場を上回るパフォーマンスを得る可能性を得るには、非対称のリターンに焦点を当てる必要があります。そうしないと、時間の経過とともに、仮想通貨投資機関の平均リターンは ETH のみの戦略を使用した場合よりも低くなります。長期的にはETHを超えるのは簡単ではありません。

したがって、新しい投資を行うたびに、「これは私の ETH 利回りを上回って資金を回収できるだろうか?」と考える必要があります。同時に、十分な自信を持って賭けをする必要があります。

2. 製品のマーケットフィット以前は、資金調達ラウンドの「熱さ」と最終結果との間にはほとんど相関関係がありません。

歴史を振り返ると、前回のサイクルで最大の勝者となったのは、シードラウンドの人気プロジェクトではほとんどありませんでした。

DeFi: Uniswap はかつて ETHLend と呼ばれていた人気の取引プラットフォームでしたが、Aave の価格はわずか 1 ペニーで、個人投資家なら誰でも公開市場で購入できました。実際、DeFiの夏が到来するまでは、イーサリアムDeFi分野への投資はどれもあまり魅力的ではありません（その場合、BitMEXの新しい競合他社がスイートスポットになります）。

NFT : 昨年「リスク利回りファーム」によりDeFiが普及したとき、SuperRareのデジタルアート市場は完全に無視されました。 XCOPY と Pak の作品の価格は依然として 1 ETH の価格です。

L1: 皮肉なことに、Solana は当時最も人気のある「VC チェーン」の 1 つではありませんでしたが (Dfinity、Oasis、Algorand、ThunderToken、NEAR などとは異なり)、最終的にはオルタナティブ L1 投資でトップの成績を収めました。

このため、シード段階での評価を厳しく管理することが合理的です。シードラウンドでも6000万ドルから1億ドルの評価額を追いかけるVCがますます増えている。私が考える唯一の例外は、市場規模/上昇余地が非常に大きい L1 です。さらに、市場で認知されている上場トークンを一部のシードラウンドの FDV 価格よりも安く購入することもできます。

しかし、プロダクト・マーケット・フィットの後は、その逆が当てはまります。最も成功する投資は、通常、成功の見通しが最も明らかな投資です。これは、人間は本質的に、指数関数的な成長を経験することがどのような感じかを認識するように組み込まれているためです (たとえば、2020 年初頭に新型コロナウイルス感染症を無視した人の数を見てください); 私たちは勝者の可能性や独占になる可能性を過小評価する傾向があります。 OpenSea はシリーズ A 資金調達ラウンドで 1 億ドルと評価され、当時は高額に思えたかもしれませんが、取引量が急速に増加するにつれてすぐに価値のあるものになりました。

これは「弁証法」（極端な相対的真理）の好例です。投資リスク・リターンの観点から見ると、最良の選択肢は、プロダクト・マーケット・フィット前の安価な企業か、プロダクト・マーケット・フィット後の高価な企業のいずれかであり、その中間に良い選択肢はありません。

3. 熱い物語と熾烈な競争の中で良いプロジェクトを選ぶのは難しい

過去 1 年間、私は Web2 の創設者たちが Web3 の中で最も熱い物語と最も競争力のある領域を目指して構築している傾向に気づきました。多くのベンチャーキャピタルは、仮想通貨業界に豊富な人材が参入していることを明るい兆しと見ていますが、新規参入者は優れた資格を持っていても、必ずしも仮想通貨市場の特定のニーズや要件に適合するとは限らないと思います。他の業界とは異なり、暗号通貨では、出身地に関係なくヒーローが誕生します。歴史的に見て、最も成功した暗号プロジェクトのほとんどは、アイビーリーグやシリコンバレーの経歴を持たない人々によって設立されました。

私は投資における「明白な」考え方のいくつかについて少し不安を感じています。

こうしたアイデアは、主に利益を追求する創業者を惹きつけます。これらの創設者は、既存のものをコピーし（ETH DeFiを他のL1チェーンにコピーする、既存のweb2 SaaS製品をweb3 DAOにコピーするなど）、その後自社の製品を積極的にマーケティングすることに長けています。しかし、仮想通貨のホットスポットが変化するにつれ、これらの創設者たちが活動する業界はある程度の衰退に見舞われることは必至だ。たとえば、ETH DeFiトークンが過去最高値から70〜80%下落する一方で、他のチェーンのDeFiが新たな人気となっていることから、私たちはこれを目の当たりにしています。 2020年のDeFiブームによって立ち上げられたETH DeFiプロジェクトでは、利益を重視する創業者はエンジェルラウンド投資に転じましたが、エバンジェリズムを重視する創業者は常にプロダクトビジョンを堅持し、構築と革新を続けてきました。

「営利を目的とする」創業者と「宣教師」である創業者の違いを見分ける良い方法は、彼らと一緒にアイデアを模索することです。創設者は、他の人が何を試みたのか、そして現在は何が改善されているのかを詳しく説明できますか? VC が特定の分野について創業者よりも詳しい場合、それは通常危険信号です。

これらのアイデアは非常に競争力があります。同じものを構築しようとしているプロジェクトが 12 個もある場合 (Solana 融資プロトコルなど)、適切なプロジェクトを選択することははるかに困難です。各業界またはカテゴリーにおいて、市場シェアを占める有力な企業はわずか数社です。 (上記の #1 に従って) 投資に集中的なアプローチを取る場合、利益相反のため、競合他社に投資することは適切ではありません。

これらのアイデアは製品発売前から高く評価されています。 XチェーンへのDeFiクローンの最低評価額は4,000万～6,000万米ドルで、さらには1億～2億米ドルに達する可能性があることがわかります。これは、プレセール期間中にトークンを購入し、発売後に売却することで手っ取り早く利益を得ようとしているトレーダーにとっては有利ですが、投資家にとっては、多額の利益を生み出し、返済のための超過利益を生み出す可能性のある投資を検討しています。ファンドの資本家にとって、それは魅力的ではないかもしれません。

結論は出なかったので、物議をかもしているメモでこの記事を終わりにします: LP に紙のリターンを示して多額の資金を調達したファンドは、その紙のリターンが実際のリターンに変わると、パフォーマンスが異なります。イーサリアム。

著者: リチャード・チェン

翻訳者: テセウス・ウー

校正：jomosis1997

組版：ボー

レビュアー：スアンナイ