# 最新のEU暗号資産規制政策の分析と影響評価2024年1月中旬、EUは再び反マネーロンダリング規制において暗号化通貨の送金とプライベートウォレットへの制限を強化することを提案しました。3月23日、EU議会と理事会はこの構想を正式に法規として実現し、最新の反マネーロンダリング「開箱令」を発表しました。本記事ではこの新法を解読し、その影響を分析します。## 欧州連合の最新の暗号資産「オープンボックス令」概要いわゆる「開盒」とは、ネットユーザーの実際の身元情報を暴露する行為を指します。欧州連合が今回発表した新しい規則は、暗号通貨取引の匿名性を排除し、マネーロンダリングや暗号資産を利用した脱税、規制回避のための資産移転などの行為を規制することを目的としています。主な規則には以下が含まれます：1. 欧州連合の司法管轄区域内では、身元不明の自己管理暗号化ウォレットを使用して、いかなる規模の暗号通貨の支払いも禁止されています。2. 暗号化通貨会社は1000ユーロ以上の取引についてデューデリジェンスを行う必要があります。この新しい規則は主に暗号通貨の使用者と暗号通貨サービスプロバイダーを対象としています。新しい規則の導入は積極的な意義を持つ一方で、論争も存在します。一方では、暗号通貨を利用した違法行為を効果的に規制し、将来策定される可能性のある暗号資産の税制政策に備えることができます。もう一方では、それは暗号通貨の匿名性を直接消し去ることになり、ブロックチェーンの非中央集権的な特性に基づいて築かれた金融エコシステムを揺るがす可能性があります。注目すべきは、EUの今回の反マネーロンダリング法案が暗号資産だけでなく、マネーロンダリングに利用される可能性のある他のツールやチャネルに対しても厳しい管理を行っていることです。現金支払いの制限や高級品業界の規制の強化などが含まれます。## EUの暗号資産に関する最新の「オープンボックス命令」の影響世界の主要な司法管轄区域として、EUのこの規制措置は、全体の暗号化資産業界に重要な示範効果をもたらす可能性があります。積極的な面から見ると、「オープンボックス令」は暗号通貨の存在を禁止したり、ユーザーの使用を制限したりするものではなく、公開された規制された環境で暗号通貨を使用し、投資することを要求しています。このアプローチは、暗号通貨を完全に禁止するよりも柔軟です。しかし、この規制には議論もあります。暗号コミュニティやWeb3参加者がブロックチェーン技術と暗号資産を支持する主な理由は、中央集権的な規制なしで機能し、ユーザーが資産を自由に管理する権利を与える独自の「技術的信頼」の特徴を持っているからです。「箱を開ける」行為は、この自由を制限し、従来の中央集権的規制権力が暗号資産コミュニティに広がることを可能にするかもしれません。実際、EUは過去に「公共の安全」、「金融の安全」、「マネーロンダリング犯罪の撲滅」を名目に規制を強化してきましたが、その政策は多くの市民の支持を欠いていることが多いです。反対派は、このような行為が大規模かつ体系的なマネーロンダリング犯罪を効果的に抑制することができず、逆に市民の財産使用の自由を不当に制限していると主張しています。この「ボックスオープン命令」には行き過ぎの状況が存在する可能性があり、金融、技術革新、金融の秩序、社会の秩序の安全という複数の法益の中で適切なバランスを見つけることが難しいです。これはEU内の暗号資産ユーザーを他の規制されていない暗号資産の陣営に追いやる可能性があり、暗号通貨サービスプロバイダーは重い顧客デューデリジェンス義務とユーザー流出の二重のジレンマに直面することになります。## 「ボックスオープン注文」が他の暗号資産に与える影響現在、「開箱令」は主に暗号通貨取引を対象としており、他の暗号資産にはまだ対応していません。これには二つの理由が考えられます。1. 暗号化通貨以外の他の暗号化資産の規模は小さく、主要なマネーロンダリングや脱税の手段となるには不十分である。2. 欧州連合は暗号化資産の規制立法に対して慎重な態度を維持しており、他の暗号化資産がまだ成熟しておらず、関連技術が広く適用されていない状況で早期に規制に組み込むことを望んでいません。これは、他の暗号資産やWeb3アプリケーションの発展が、業界の参加者が共同で努力し、有効な自己監視と駆動メカニズムを形成し、規制と合意を達成し、協力する必要があることを意味します。## まとめ"開箱令"が発表された後、正式に施行されるまでに3年間のウィンドウ期間が必要ですが、このウィンドウ期間はコンプライアンスの是正にのみ使用されます。これは、EUの司法管轄区内では、自己保管ウォレットを使用して暗号通貨の匿名支払いを行うことができなくなることを意味します。"オープンボックス令"に対する評価は、その後の実施成果に基づくべきである。現在、EUが"オープンボックス令"の犯罪対策としての有効性と必要性について十分な論述を行っていないが、暗号資産を全面的に規制しようとする初の試みとして、EUの勇気は評価されるべきである。この規制措置の効果と影響は、検証と評価に時間が必要である。
EUの最新の暗号資産の開放命令の分析:影響と論争
最新のEU暗号資産規制政策の分析と影響評価
2024年1月中旬、EUは再び反マネーロンダリング規制において暗号化通貨の送金とプライベートウォレットへの制限を強化することを提案しました。3月23日、EU議会と理事会はこの構想を正式に法規として実現し、最新の反マネーロンダリング「開箱令」を発表しました。本記事ではこの新法を解読し、その影響を分析します。
欧州連合の最新の暗号資産「オープンボックス令」概要
いわゆる「開盒」とは、ネットユーザーの実際の身元情報を暴露する行為を指します。欧州連合が今回発表した新しい規則は、暗号通貨取引の匿名性を排除し、マネーロンダリングや暗号資産を利用した脱税、規制回避のための資産移転などの行為を規制することを目的としています。主な規則には以下が含まれます：
この新しい規則は主に暗号通貨の使用者と暗号通貨サービスプロバイダーを対象としています。
新しい規則の導入は積極的な意義を持つ一方で、論争も存在します。一方では、暗号通貨を利用した違法行為を効果的に規制し、将来策定される可能性のある暗号資産の税制政策に備えることができます。もう一方では、それは暗号通貨の匿名性を直接消し去ることになり、ブロックチェーンの非中央集権的な特性に基づいて築かれた金融エコシステムを揺るがす可能性があります。
注目すべきは、EUの今回の反マネーロンダリング法案が暗号資産だけでなく、マネーロンダリングに利用される可能性のある他のツールやチャネルに対しても厳しい管理を行っていることです。現金支払いの制限や高級品業界の規制の強化などが含まれます。
EUの暗号資産に関する最新の「オープンボックス命令」の影響
世界の主要な司法管轄区域として、EUのこの規制措置は、全体の暗号化資産業界に重要な示範効果をもたらす可能性があります。積極的な面から見ると、「オープンボックス令」は暗号通貨の存在を禁止したり、ユーザーの使用を制限したりするものではなく、公開された規制された環境で暗号通貨を使用し、投資することを要求しています。このアプローチは、暗号通貨を完全に禁止するよりも柔軟です。
しかし、この規制には議論もあります。暗号コミュニティやWeb3参加者がブロックチェーン技術と暗号資産を支持する主な理由は、中央集権的な規制なしで機能し、ユーザーが資産を自由に管理する権利を与える独自の「技術的信頼」の特徴を持っているからです。「箱を開ける」行為は、この自由を制限し、従来の中央集権的規制権力が暗号資産コミュニティに広がることを可能にするかもしれません。
実際、EUは過去に「公共の安全」、「金融の安全」、「マネーロンダリング犯罪の撲滅」を名目に規制を強化してきましたが、その政策は多くの市民の支持を欠いていることが多いです。反対派は、このような行為が大規模かつ体系的なマネーロンダリング犯罪を効果的に抑制することができず、逆に市民の財産使用の自由を不当に制限していると主張しています。
この「ボックスオープン命令」には行き過ぎの状況が存在する可能性があり、金融、技術革新、金融の秩序、社会の秩序の安全という複数の法益の中で適切なバランスを見つけることが難しいです。これはEU内の暗号資産ユーザーを他の規制されていない暗号資産の陣営に追いやる可能性があり、暗号通貨サービスプロバイダーは重い顧客デューデリジェンス義務とユーザー流出の二重のジレンマに直面することになります。
「ボックスオープン注文」が他の暗号資産に与える影響
現在、「開箱令」は主に暗号通貨取引を対象としており、他の暗号資産にはまだ対応していません。これには二つの理由が考えられます。
これは、他の暗号資産やWeb3アプリケーションの発展が、業界の参加者が共同で努力し、有効な自己監視と駆動メカニズムを形成し、規制と合意を達成し、協力する必要があることを意味します。
まとめ
"開箱令"が発表された後、正式に施行されるまでに3年間のウィンドウ期間が必要ですが、このウィンドウ期間はコンプライアンスの是正にのみ使用されます。これは、EUの司法管轄区内では、自己保管ウォレットを使用して暗号通貨の匿名支払いを行うことができなくなることを意味します。
"オープンボックス令"に対する評価は、その後の実施成果に基づくべきである。現在、EUが"オープンボックス令"の犯罪対策としての有効性と必要性について十分な論述を行っていないが、暗号資産を全面的に規制しようとする初の試みとして、EUの勇気は評価されるべきである。この規制措置の効果と影響は、検証と評価に時間が必要である。