# 暗号化基金会の終焉:より効率的なブロックチェーンガバナンス構造へ向けて暗号化基金会はかつてブロックチェーンネットワークの発展を推進する重要な力でしたが、現在では業界の発展の主要な障害となっています。アメリカ合衆国の議会に新しい規制フレームワークが登場する中、暗号化業界は暗号化基金会モデルを放棄し、より効率的なガバナンス構造を再構築する機会を迎えました。この記事では、暗号化ファンドモデルの欠陥を分析し、新しい規制環境に適応するために暗号化ファンドを従来の開発会社に置き換える方法を論証します。株式会社は資本配分、人材の引き付け、市場への対応において明らかな利点を持ち、より良い協力、成長、実際の影響力を実現できます。暗号化業界がその伝統的なテクノロジーと金融システムを覆すという約束を実現するには、時代遅れの組織構造の束縛から脱却しなければならない。### 暗号化ファンドの歴史的な役割と限界暗号化基金会は、初期の創業者の去中心化の理想主義に起源を持ち、中立的なネットワークリソースの管理者として機能することを目的としていました。しかし、規制環境や市場競争の変化に伴い、暗号化基金会のモデルは次第に初期の目的から逸脱していきました。1. 規制の圧力により、創設者は自らのネットワークへの参加を曖昧にしたり放棄せざるを得なくなった。2. 競争圧力により、プロジェクト側は暗号化ファンドを迅速に分散化を実現するためのツールと見なしています。3. 暗号化ファンドは規制回避の手段となった。法律対抗の時期には合理性があるものの、暗号基金の構造的欠陥は無視できなくなった:1. 効果的な利益調整メカニズムの欠如2. スケールの拡大を実現できない3. 新たな中央集権的なコントロールの形成制御に基づく新しい規制フレームワークの出現に伴い、暗号ファンドの分離の幻想はもはや必要ではなくなりました。新しいフレームワークは、創設者が制御権を譲渡しながらも引き続き構築に参加することを可能にし、より明確な分散化基準を提供します。### 暗号化基金会のインセンティブ協調の誤解暗号化ファンドはトークン保有者の利益をより良く調整できると考えられていますが、これは組織運営の実際の論理を無視しています。企業の株式インセンティブを排除することは利益のミスマッチの問題を解決するものではなく、むしろこの問題を制度化しました。営利動機の欠如は暗号化ファンドに明確なフィードバックメカニズムと説明責任の制度を欠かせています。対照的に、企業のアーキテクチャにはアカウンタビリティのメカニズムが組み込まれています。会社は市場の法則に制約されており、財務指標はパフォーマンスを客観的に測定できます。一方、暗号ファンドは通常、永続的な損失運営として設定され、結果が伴わないことが多いです。暗号化ファンドのメンバーは企業の従業員よりもインセンティブが弱いです。なぜなら、彼らの報酬はトークンと現金のみから来ており、企業の従業員のようにトークン、現金、株式の組み合わせからは得られないからです。これにより、暗号化ファンドのメンバーは短期的なインセンティブしか持たず、ネットワークの長期的な成功と一致させることが難しくなります。### 暗号財団の法的および経済的制約暗号化基金は法律上、価値を増す製品を開発したり、商業活動に従事する権利を持っておらず、これらの活動がネットワークの発展に大きく寄与する可能性があっても。暗号化基金は、経済現実の歪みにも直面しています: すべてのコストを負担する一方で、利益は社会化されています。この歪みと市場からのフィードバックの欠如が、資源配分の効率の低下を引き起こしています。新しい規制フレームワークの登場に伴い、暗号基金が価値を創出するスペースはさらに狭まる可能性があります。例えば、オフチェーンのビジネスを通じてトークンの価値を支えることを禁止する措置は、合理性はあるものの、市場のアカウンタビリティに基づく潜在的な道筋を断ち切っています。### 暗号化ファンドがもたらす運営効率の低下暗号化ファンドの構造は、著しい運営効率の損失を引き起こしました。形式的な分離要件を満たすために、高効率な協力チームは解体せざるを得なくなりました。この人為的な障壁は、開発の進捗を遅らせ、協力効率を妨げ、最終的には製品の質の低下を招いています。### 暗号基盤は中央集権的なゲートキーパーへと進化暗号化基金会の実際の機能は、初期の位置付けから大きく逸脱し、重要なリソースと権限を掌握する中央集権的な主体に進化しました。多くの場合、暗号化基金会はトークン保有者に対して実質的な説明責任を欠いています。暗号化基金の設立コストは高く、時間がかかり、これは革新を妨げるだけでなく、スタートアップにハードルを設けています。多くのプロジェクトは既得権益集団の「影のガバナンス」に陥っています：トークンはネットワーク名義の所有権を象徴するだけで、実際の支配者は暗号化基金とその雇用された取締役です。###より良い解決策:会社の構造新しい規制環境の下で、通常の開発会社はネットワークの継続的な構築と維持のより良い担い手となる可能性があります。会社は:*効率的な資本配分* より包括的なインセンティブを通じて人材を引き付ける* 市場の力に応じてしかし、企業とインセンティブの協調に対する懸念は依然として存在します。しかし、これらの懸念は適切なツールを使用することで解消でき、暗号化基金モデルに依存し続ける必要はありません。### 暗号化分野における既存ツールの新しい応用以下の成熟したツールは、新しい規制の枠組みの下で機能することができます:1. 公共福祉法人の(PBC)構造2. ネットワーク収益共有メカニズム3. マイルストーン帰属メカニズム4. 契約上の保護条項5. プログラム化されたインセンティブシステムこれらのツールは、暗号化財団が提供するよりも優れた柔軟性、説明責任、持続可能性を提供し、同時にネットワークと分散型自律組織(DAO)が真の主権を保持することを保証します。### 実施方案:DUNAとBORGアーキテクチャ2つの新興ソリューションは、上記のソリューションを実施するための効率的な道筋を提供します:1.分散型非法人非営利団体(DUNA):DAOに中立的な執行代理人としての法人の地位を与えます。2. コントロール理論組織(BORG)ツール:DAOがガバナンス機能をブロックチェーン上で実行できるようにする。これらのアーキテクチャは、権力を不透明なオフチェーン機関から、より説明責任のあるオンチェーンシステムに移行し、新しい規制要件を満たすのに役立ちます。### まとめ暗号化基金は規制の厳しい冬の中で重要な役割を果たしてきましたが、その時代は終わりを迎えています。新しい政策環境、インセンティブ構造の転換、業界の成熟度が相まって、真のガバナンス、実質的な協力、システム化された運営を必要とする未来を指し示しています。暗号化の新しい時代は、真のインセンティブ、真のアカウンタビリティ、そして真の分散化を備えたスケーラブルなシステムの上に築かれ、妥協の産物ではありません。
暗号化ファンドの終焉 ブロックチェーンの効率的なガバナンス新構造の構築
暗号化基金会の終焉:より効率的なブロックチェーンガバナンス構造へ向けて
暗号化基金会はかつてブロックチェーンネットワークの発展を推進する重要な力でしたが、現在では業界の発展の主要な障害となっています。アメリカ合衆国の議会に新しい規制フレームワークが登場する中、暗号化業界は暗号化基金会モデルを放棄し、より効率的なガバナンス構造を再構築する機会を迎えました。
この記事では、暗号化ファンドモデルの欠陥を分析し、新しい規制環境に適応するために暗号化ファンドを従来の開発会社に置き換える方法を論証します。株式会社は資本配分、人材の引き付け、市場への対応において明らかな利点を持ち、より良い協力、成長、実際の影響力を実現できます。
暗号化業界がその伝統的なテクノロジーと金融システムを覆すという約束を実現するには、時代遅れの組織構造の束縛から脱却しなければならない。
暗号化ファンドの歴史的な役割と限界
暗号化基金会は、初期の創業者の去中心化の理想主義に起源を持ち、中立的なネットワークリソースの管理者として機能することを目的としていました。しかし、規制環境や市場競争の変化に伴い、暗号化基金会のモデルは次第に初期の目的から逸脱していきました。
法律対抗の時期には合理性があるものの、暗号基金の構造的欠陥は無視できなくなった:
制御に基づく新しい規制フレームワークの出現に伴い、暗号ファンドの分離の幻想はもはや必要ではなくなりました。新しいフレームワークは、創設者が制御権を譲渡しながらも引き続き構築に参加することを可能にし、より明確な分散化基準を提供します。
暗号化基金会のインセンティブ協調の誤解
暗号化ファンドはトークン保有者の利益をより良く調整できると考えられていますが、これは組織運営の実際の論理を無視しています。企業の株式インセンティブを排除することは利益のミスマッチの問題を解決するものではなく、むしろこの問題を制度化しました。営利動機の欠如は暗号化ファンドに明確なフィードバックメカニズムと説明責任の制度を欠かせています。
対照的に、企業のアーキテクチャにはアカウンタビリティのメカニズムが組み込まれています。会社は市場の法則に制約されており、財務指標はパフォーマンスを客観的に測定できます。一方、暗号ファンドは通常、永続的な損失運営として設定され、結果が伴わないことが多いです。
暗号化ファンドのメンバーは企業の従業員よりもインセンティブが弱いです。なぜなら、彼らの報酬はトークンと現金のみから来ており、企業の従業員のようにトークン、現金、株式の組み合わせからは得られないからです。これにより、暗号化ファンドのメンバーは短期的なインセンティブしか持たず、ネットワークの長期的な成功と一致させることが難しくなります。
暗号財団の法的および経済的制約
暗号化基金は法律上、価値を増す製品を開発したり、商業活動に従事する権利を持っておらず、これらの活動がネットワークの発展に大きく寄与する可能性があっても。
暗号化基金は、経済現実の歪みにも直面しています: すべてのコストを負担する一方で、利益は社会化されています。この歪みと市場からのフィードバックの欠如が、資源配分の効率の低下を引き起こしています。
新しい規制フレームワークの登場に伴い、暗号基金が価値を創出するスペースはさらに狭まる可能性があります。例えば、オフチェーンのビジネスを通じてトークンの価値を支えることを禁止する措置は、合理性はあるものの、市場のアカウンタビリティに基づく潜在的な道筋を断ち切っています。
暗号化ファンドがもたらす運営効率の低下
暗号化ファンドの構造は、著しい運営効率の損失を引き起こしました。形式的な分離要件を満たすために、高効率な協力チームは解体せざるを得なくなりました。この人為的な障壁は、開発の進捗を遅らせ、協力効率を妨げ、最終的には製品の質の低下を招いています。
暗号基盤は中央集権的なゲートキーパーへと進化
暗号化基金会の実際の機能は、初期の位置付けから大きく逸脱し、重要なリソースと権限を掌握する中央集権的な主体に進化しました。多くの場合、暗号化基金会はトークン保有者に対して実質的な説明責任を欠いています。
暗号化基金の設立コストは高く、時間がかかり、これは革新を妨げるだけでなく、スタートアップにハードルを設けています。多くのプロジェクトは既得権益集団の「影のガバナンス」に陥っています：トークンはネットワーク名義の所有権を象徴するだけで、実際の支配者は暗号化基金とその雇用された取締役です。
###より良い解決策:会社の構造
新しい規制環境の下で、通常の開発会社はネットワークの継続的な構築と維持のより良い担い手となる可能性があります。会社は:
*効率的な資本配分
しかし、企業とインセンティブの協調に対する懸念は依然として存在します。しかし、これらの懸念は適切なツールを使用することで解消でき、暗号化基金モデルに依存し続ける必要はありません。
暗号化分野における既存ツールの新しい応用
以下の成熟したツールは、新しい規制の枠組みの下で機能することができます:
これらのツールは、暗号化財団が提供するよりも優れた柔軟性、説明責任、持続可能性を提供し、同時にネットワークと分散型自律組織(DAO)が真の主権を保持することを保証します。
実施方案:DUNAとBORGアーキテクチャ
2つの新興ソリューションは、上記のソリューションを実施するための効率的な道筋を提供します:
1.分散型非法人非営利団体(DUNA):DAOに中立的な執行代理人としての法人の地位を与えます。 2. コントロール理論組織(BORG)ツール:DAOがガバナンス機能をブロックチェーン上で実行できるようにする。
これらのアーキテクチャは、権力を不透明なオフチェーン機関から、より説明責任のあるオンチェーンシステムに移行し、新しい規制要件を満たすのに役立ちます。
まとめ
暗号化基金は規制の厳しい冬の中で重要な役割を果たしてきましたが、その時代は終わりを迎えています。新しい政策環境、インセンティブ構造の転換、業界の成熟度が相まって、真のガバナンス、実質的な協力、システム化された運営を必要とする未来を指し示しています。
暗号化の新しい時代は、真のインセンティブ、真のアカウンタビリティ、そして真の分散化を備えたスケーラブルなシステムの上に築かれ、妥協の産物ではありません。