無期限先物DEXの課題:メカニズム設計とリスク管理

最近、暗号市場で注目すべき出来事がありました。ある無期限先物プラットフォームで、あるトレーダーが50倍のレバレッジでETHをロングし、最高で200万ドルを超える浮利を得ました。ポジションの規模が巨大であり、分散型金融の透明性の特性から、暗号市場全体がこの「クジラ」の動向を注視しています。

意外なことに、このトレーダーはポジションを追加したり、利益確定のためにポジションを閉じたりすることを選ばず、独自の戦略を採用しました: 一部のマージンを引き出して利益を確保しつつ、システムによる自動清算を引き起こしました。最終的に、彼はこの方法で180万ドルの利益を得ました。

この操作はプラットフォームの流動性プールに深刻な影響を与えました。プラットフォームはアクティブマーケットメイキングモデルを採用しており、マーケットメイキングを通じて資金手数料と清算収益を得ています。すべてのユーザーが流動性プールに資金を提供できます。トレーダーが過度に利益を得たため、通常の決済を行うと対抗の流動性が不足する可能性があります。そのため、彼は積極的に清算をトリガーし、この損失を流動性プールが負担することにしました。3月12日だけで、プラットフォームの流動性は約400万ドル減少しました。

この事件は、無期限先物DEXが直面している厳しい課題、特に流動性プールのメカニズム設計において明らかになりました。次に、現在の主要な無期限先物DEXのメカニズム設計を比較分析し、類似の攻撃の発生を防ぐ方法について探ります。

3つの主要な永久契約DEXメカニズムの比較

流動性提供メカニズム

Aプラットフォーム: コミュニティ流動性プールモデルを採用しており、ユーザーはUSDCなどの資産を預けてマーケットメイキングに参加できます。また、ユーザーが自分で資金プールを構築して利益分配に参加することもできます。

Bプラットフォーム:複数の資産インデックスプールを使用して流動性を提供し、主要な暗号通貨とステーブルコインを含みます。ユーザーは資産を預けることで流動性トークンを鋳造します。

Cプラットフォーム:同様にマルチアセットインデックスプールモデルを採用し、BTC、ETHおよび主要なステーブルコインを含みます。ユーザーは資産を預けてトークンを鋳造し、すべての取引の対抗者となります。

! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX

マーケットメイキングモード

Aプラットフォーム: 高性能のオンチェーンオーダーブックマッチングを採用し、流動性プールがマーケットメーカーとしての深さを提供します。価格は外部オラクルを参考にして、グローバル市場に近づけます。

Bプラットフォーム:革新的なLP-to-Traderメカニズムにより、オラクル価格設定を通じてトレーダーが流動性プールと直接取引し、ほぼゼロのスリッページを実現します。

Cプラットフォーム: 従来の注文簿はなく、オラクルによる価格設定と資産プールによる自動マーケットメイキングを使用。価格影響手数料メカニズムを通じてプール内の資産を調整し、流動性の深さを確保します。

! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX

清算メカニズム

Aプラットフォーム:保証金が最低要件を下回ると清算が発動します。資金が十分なユーザーは誰でも清算に参加できます。流動性プールは同時に清算保険庫の役割を果たします。

Bプラットフォーム: 自動清算メカニズムを採用しています。証拠金率が維持要件を下回ると、スマートコントラクトはオラクル価格に基づいて自動的にポジションをクローズします。流動性プールはカウンターパーティとして損益を負担します。

Cプラットフォーム:同様に自動清算を採用しています。分散型オラクルを使用してポジションの価値を計算し、保証金が不足している場合は自動的にポジションを閉じます。資産プールが直接損益を負担します。

リスク管理

Aプラットフォーム:複数の取引所の価格オラクルを使用し、価格操作を防ぐために頻繁に更新します。大口ポジションに対してマージン要件を引き上げ、強制清算のリスクを低減します。誰でも清算に参加できるようにし、分散化の程度を高めます。

Bプラットフォーム: オラクルを通じて契約価格が現物に追随します。高性能の基盤チェーンが清算遅延リスクを軽減します。単一資産の総ポジションに制限を設け、貸出利率は資産の利用率が上昇するにつれて極端な偏りを抑制します。

Cプラットフォーム: 権威ある多元オラクルを採用して操縦リスクを減少させます。操作されやすい資産に最大ポジション制限を設定します。動的料金メカニズムを通じてレバレッジリスクを制限し、同時に流動性提供者に報酬を与えてリスク耐性を高めます。

資金調達率とポジションコスト

Aプラットフォーム: 毎時、ロングとショートの資金レートを計算し、契約価格をアンカーします。耐えられる範囲を超えたネットポジションについては、マージン要求と資金レートを動的に調整する可能性があります。

Bプラットフォーム:従来の資金レートはなく、借入費用メカニズムに変更されました。費用は借りた資産の割合に基づいて時間単位で累積され、保証金から差し引かれます。ポジションを保有する時間が長いほど、または資産の利用率が高いほど、コストは高くなります。

Cプラットフォーム: 同様に従来の資金費ではなく、借入手数料を採用しています。手数料は流動性プールに直接支払われ、資産の利用率が上昇します。このメカニズムの下では無期限先物価格が常に現物に近づきますが、プールは価格の急変時に損益を負担する必要があります。

! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX

まとめ

この出来事は、分散型契約取引所が直面している課題を明らかにしました。攻撃者は、システムの透明性とルールの確定性を利用して、大規模なポジションでプラットフォームの流動性を攻撃しました。

将来、同様の攻撃を防ぐためには、以下の点に着手する必要があります:

1. 単一ユーザーの最大ポジションサイズを減少させるために、レバレッジの倍率とマージン要件を調整することができます。
2. 自動ロスカット(ADL)メカニズムを導入し、極端な状況下で利益と損失のポジションをヘッジして流動性プールを保護します。
3. アドレス関連度分析を強化し、ウィッチ攻撃を防止します。

しかし、過度な制限はDeFiの無許可のアクセスという理念と矛盾する可能性があります。長期的には、市場が成熟し流動性が増すにつれて、攻撃コストは徐々に上昇し、最終的には経済的な均衡に達するでしょう。現在の課題は無期限先物DEXの発展における必然の道と見ることができます。