最近、イギリスの《フィナンシャル・タイムズ》（FT）は、《The Coming Crypto Crisis》というタイトルのコメント記事を発表しました。著者は、アメリカの暗号資産政策の発展方向について深い懸念を表明しており、ステーブルコインやより広範な暗号資産が次の金融危機を引き起こす可能性があると考えています。この文章は、ベテランの金融評論家の個人的な見解を代表するものですが、その核心的な意見は現在のマクロ経済および規制環境の下で、確かに真剣に受け止め、客観的に考慮すべきです。
!
##記事が懸念する核心：システミックリスクと規制アービトラージ FTの著者は、アメリカ合衆国議会がGenius Actを通過させ、モルガン・スタンレーなどの従来の金融機関が暗号資産を担保として受け入れ始めているという背景の中で、暗号資産が実体金融システムにさらに浸透していることを指摘しています。一方で、ステーブルコイン市場の規模も急速に膨張しています。
このトレンドは、一方で伝統的な金融がデジタル資産の「コンプライアンス受容」を示していることを意味しますが、他方ではシステミックリスクの種をまく可能性があります。特に効果的な規制が欠如している条件下では、ステーブルコインが広く貸付、決済、さらには国債市場で使用される場合、そのボラティリティと信用リスクが連鎖反応を引き起こす可能性があります。 ##リスクは誇張されているのか？ 記事は暗号資産を「次の危機の触媒」と見なしていますが、この判断は現在十分なデータの支持を欠いています。ビットコインとS&P 500指数の間には一定の相関関係があります（フィデリティの報告によれば、3年間のローリングβ値は2.6です）が、だからといってそれ自体が危機の原因であるとは限りません。
実際、多くの大手ステーブルコイン発行者（USDCやTetherなど）は、現在一部の監査メカニズムを受け入れており、規制当局とのコミュニケーションを維持しています。メインストリームの取引所やコンプライアンスプラットフォームにおいて、暗号資産の取引も徐々に規範化されています。したがって、これを2008年のクレジットデフォルトスワップ（CDS）のリスクと比較することは、一定の過度な類比が存在する可能性があります。 ##アメリカの立法動向背後のゲームの現実 この記事では、《Genius Act》の通過は主に暗号資産のロビー団体による大量の政治献金のおかげであると指摘されており、その中には明らかな利害関係が含まれていることが示されています。この点は、現在のアメリカの立法過程における現実的な駆け引きを明らかにしています：テクノロジーの革新と金融規制の間の緊張がますます高まっており、両党に「分裂した陣営」が存在しています。
しかし、政治献金が影響力を持つ一方で、立法プロセスは依然として有権者の世論、産業の発展の見通し、経済データによって制約されていることを無視することはできません。暗号資産が安定したアプリケーションシーンを構築できないことが証明されれば、その影響力もすぐに衰退する可能性があります。
##对加密货币市场的理性预期更重要 投資家の視点から、暗号資産の本質、周期性、リスク構造を理解することは、それが「危機を引き起こす」かどうかを議論するよりもはるかに意義があります。短期的には、暗号市場は確かにマクロ環境と密接に関連しており、金利の上昇やドル流動性の引き締まりなどの要因が価格の激しい変動を引き起こす可能性があります。
しかし、中長期的に安定した発展が可能かどうかは、技術基盤、ユーザーの受け入れ度、規制の合意、及び越境調整メカニズムの構築に依存しています。現在のところ、この業界には潜在能力と不確実性の両方があり、投資と規制は「リスク識別 + 階層的制御」の原則に基づくべきであり、単純な排除や無思考な受け入れではありません。
##結論：警戒すべきだが、恐れる必要はない FT のこの記事は、暗号資産が主流金融市場に進出する際には、より成熟した制度設計が伴う必要があることを思い出させてくれます。しかし、すべての金融の脆弱性の根源をそれに帰するべきではありません。より効果的な方法は、公開透明な規制フレームワークを推進し、技術の監査可能性を強化し、責任ある金融イノベーションを奨励することです。
9176 人気度
162585 人気度
17041 人気度
99886 人気度
81251 人気度
暗号資産は本当に次の金融危機を引き起こすのでしょうか？
最近、イギリスの《フィナンシャル・タイムズ》（FT）は、《The Coming Crypto Crisis》というタイトルのコメント記事を発表しました。著者は、アメリカの暗号資産政策の発展方向について深い懸念を表明しており、ステーブルコインやより広範な暗号資産が次の金融危機を引き起こす可能性があると考えています。この文章は、ベテランの金融評論家の個人的な見解を代表するものですが、その核心的な意見は現在のマクロ経済および規制環境の下で、確かに真剣に受け止め、客観的に考慮すべきです。
!
##記事が懸念する核心：システミックリスクと規制アービトラージ FTの著者は、アメリカ合衆国議会がGenius Actを通過させ、モルガン・スタンレーなどの従来の金融機関が暗号資産を担保として受け入れ始めているという背景の中で、暗号資産が実体金融システムにさらに浸透していることを指摘しています。一方で、ステーブルコイン市場の規模も急速に膨張しています。
このトレンドは、一方で伝統的な金融がデジタル資産の「コンプライアンス受容」を示していることを意味しますが、他方ではシステミックリスクの種をまく可能性があります。特に効果的な規制が欠如している条件下では、ステーブルコインが広く貸付、決済、さらには国債市場で使用される場合、そのボラティリティと信用リスクが連鎖反応を引き起こす可能性があります。 ##リスクは誇張されているのか？ 記事は暗号資産を「次の危機の触媒」と見なしていますが、この判断は現在十分なデータの支持を欠いています。ビットコインとS&P 500指数の間には一定の相関関係があります（フィデリティの報告によれば、3年間のローリングβ値は2.6です）が、だからといってそれ自体が危機の原因であるとは限りません。
実際、多くの大手ステーブルコイン発行者（USDCやTetherなど）は、現在一部の監査メカニズムを受け入れており、規制当局とのコミュニケーションを維持しています。メインストリームの取引所やコンプライアンスプラットフォームにおいて、暗号資産の取引も徐々に規範化されています。したがって、これを2008年のクレジットデフォルトスワップ（CDS）のリスクと比較することは、一定の過度な類比が存在する可能性があります。 ##アメリカの立法動向背後のゲームの現実 この記事では、《Genius Act》の通過は主に暗号資産のロビー団体による大量の政治献金のおかげであると指摘されており、その中には明らかな利害関係が含まれていることが示されています。この点は、現在のアメリカの立法過程における現実的な駆け引きを明らかにしています：テクノロジーの革新と金融規制の間の緊張がますます高まっており、両党に「分裂した陣営」が存在しています。
しかし、政治献金が影響力を持つ一方で、立法プロセスは依然として有権者の世論、産業の発展の見通し、経済データによって制約されていることを無視することはできません。暗号資産が安定したアプリケーションシーンを構築できないことが証明されれば、その影響力もすぐに衰退する可能性があります。
##对加密货币市场的理性预期更重要 投資家の視点から、暗号資産の本質、周期性、リスク構造を理解することは、それが「危機を引き起こす」かどうかを議論するよりもはるかに意義があります。短期的には、暗号市場は確かにマクロ環境と密接に関連しており、金利の上昇やドル流動性の引き締まりなどの要因が価格の激しい変動を引き起こす可能性があります。
しかし、中長期的に安定した発展が可能かどうかは、技術基盤、ユーザーの受け入れ度、規制の合意、及び越境調整メカニズムの構築に依存しています。現在のところ、この業界には潜在能力と不確実性の両方があり、投資と規制は「リスク識別 + 階層的制御」の原則に基づくべきであり、単純な排除や無思考な受け入れではありません。
##結論：警戒すべきだが、恐れる必要はない FT のこの記事は、暗号資産が主流金融市場に進出する際には、より成熟した制度設計が伴う必要があることを思い出させてくれます。しかし、すべての金融の脆弱性の根源をそれに帰するべきではありません。より効果的な方法は、公開透明な規制フレームワークを推進し、技術の監査可能性を強化し、責任ある金融イノベーションを奨励することです。