Pertunjukan Tiruan Solana: Bisakah Mengejar Hyperliquid?

Baru-baru ini, para pemain berat di ekosistem Solana bersatu untuk merilis peta jalan teknologi yang berjudul "Internet Capital Markets ( Internet Capital Markets, ICM )". Inti dari peta jalan ini adalah "Application Controlled Execution ( ACE )", yang bertujuan untuk memberikan aplikasi di rantai hak urutan transaksi mandiri dalam milidetik, menciptakan "Wall Street di Rantai" yang terdesentralisasi.

Menariknya, meskipun peta jalan tidak secara langsung menyebutkan Hyperliquid, banyak desain di dalamnya tampaknya ditujukan untuk keunggulan fitur Hyperliquid. Ini membuat orang teringat pada Solana yang berkata: "Apa yang bisa dilakukan Hyperliquid, kami juga harus bisa, dan kami harus melakukannya lebih baik!"

Mengingat posisi dominan Hyperliquid di pasar kontrak berjangka on-chain, jelas bahwa Solana meluncurkan peta jalan ICM ini untuk menghadapi kompetisi. Lalu, apa sebenarnya isi dari "pertunjukan tiruan" ini? Dapatkah Solana benar-benar mengejar bahkan melampaui Hyperliquid? Mari kita analisis lebih dalam.

Isi Utama ICM

Peta jalan ICM terutama berfokus pada tiga aspek perbaikan:

1. Mekanisme Urutan Transaksi

ICM mengusulkan konsep penerapan eksekusi terkendali (ACE), yaitu mendelegasikan hak pengurutan transaksi kepada berbagai aplikasi di blockchain. Ini memungkinkan aplikasi DeFi untuk menerapkan aturan pengurutan kustom sebagai berikut:

• Pembaruan harga Oracle disisipkan: Perbarui harga terbaru sebelum transaksi besar untuk mencegah pembuat pasar dari arbitrase.
• Prioritas pembatalan pesanan: Memberi kesempatan kepada pembuat pasar untuk membatalkan pesanan tepat waktu ketika kondisi pasar tidak menguntungkan.
• Lelang di bagian belakang tim: Menjual peluang perdagangan setelah order besar, mengembalikan keuntungan MEV kepada pengguna.

Sebelum ACE diluncurkan secara resmi, Jito Labs meluncurkan Block Assembly Marketplace (BAM) sebagai solusi transisi. BAM memungkinkan pengembang aplikasi untuk menyesuaikan berbagai aturan penyortiran untuk kontrak mereka melalui plugin.

Desain ini jelas belajar dari Hyperliquid. Hyperliquid sebagai rantai khusus, telah menerapkan banyak mekanisme perlindungan bagi pembuat pasar di tingkat rantai, seperti prioritas pembatalan dan jaminan harga terbaru. Solana sekarang berharap untuk mereplikasi efek ini melalui ACE/BAM.

2. Finalitas instan

Solana merencanakan untuk meluncurkan protokol konsensus Alpenglow yang baru, dengan tujuan untuk mengompresi waktu konfirmasi blok akhir menjadi sekitar 150 milidetik, mencapai finalitas instan yang mirip dengan Hyperliquid.

Alpenglow menggunakan sistem pemungutan suara dua jalur:

• Jalur cepat: Jika lebih dari 80% hak suara setuju, konfirmasi finalitas segera.
• Saluran lambat: Jika 60%-80% hak suara setuju, putaran kedua pemungutan suara akan dimulai.

Desain ini sangat mirip dengan konsensus HyperBFT milik Hyperliquid. Namun, Solana menghadapi kesulitan teknis yang jauh lebih tinggi daripada Hyperliquid untuk mencapai finalitas dalam milidetik sambil mempertahankan desentralisasi yang tinggi.

3. Eksekusi asinkron jalur

ICM mengusulkan skema eksekusi program asinkron (APE), berusaha untuk meniru mode eksekusi jalur ganda Hyperliquid. APE akan memindahkan eksekusi transaksi dari jalur kritis konfirmasi blok, validator dapat terlebih dahulu mengonfirmasi transaksi masuk ke blok, kemudian melakukan perhitungan program secara asinkron.

Namun, mencapai eksekusi paralel yang aman di rantai umum yang terdesentralisasi adalah tantangan besar. Tantangan teknis yang dihadapi Solana jauh lebih tinggi dibandingkan dengan Hyperliquid yang memiliki fungsi tunggal.

Apakah imitasi bisa berhasil?

Secara keseluruhan, peta jalan Solana ICM sebenarnya adalah sebuah "tiruan" mendalam dari arsitektur teknologi Hyperliquid. Namun, prospek dari pertunjukan tiruan ini tidak optimis:

1. Peningkatan tingkat kesulitan secara eksponensial: Solana harus mencapai tingkat Hyperliquid sambil mempertahankan universalitas dan desentralisasi, yang jauh lebih sulit daripada Hyperliquid itu sendiri.

2. Kontradiksi antara desentralisasi dan efisiensi: Mekanisme pengambilan keputusan multi-pihak Solana dapat menyebabkan kemajuan pembaruan yang lambat, sementara Hyperliquid dapat melakukan iterasi dengan cepat.

3. Persaingan tidak hanya terkait teknologi: Hyperliquid juga memiliki keunggulan dalam ekonomi token, inovasi produk, dan aspek lainnya; hanya mengandalkan teknologi tidak cukup untuk memenangkan pengguna.

4. Jendela waktu terbatas: bahkan jika Solana mencapai semua tujuannya sebelum 2027, itu hanya akan menyamai tingkat saat ini dari Hyperliquid, yang mungkin sudah membuka keunggulan baru pada saat itu.

Oleh karena itu, tidak mudah bagi Solana untuk membalikkan keadaan di pasar kontrak berjangka. Namun, luas ekosistem Solana jauh melebihi Hyperliquid, jika dapat menginovasi aplikasi dari perbaikan yang dibawa oleh ICM di bidang lain, masih ada kesempatan untuk memperkuat visi "pasar modal internet".

Kesimpulan

Peta jalan ICM Solana menunjukkan tekadnya untuk mengejar ketertinggalan. Namun, meniru itu mudah, tetapi melampaui itu sulit. Agar Solana berhasil dalam pertunjukan tiruan ini, mereka perlu meningkatkan upaya secara menyeluruh dalam teknologi, kolaborasi ekosistem, dan strategi pasar. Dalam jangka pendek, Solana mungkin dapat meningkatkan pengalaman transaksi on-chain melalui BAM dan lainnya, tetapi untuk benar-benar menggoyang posisi Hyperliquid, tampaknya akan memerlukan waktu yang lebih lama dan lebih banyak inovasi.

Namun terlepas dari hasil akhirnya, kompetisi ini diharapkan dapat memberikan pengalaman transaksi on-chain yang lebih baik bagi pengguna. Mari kita tunggu dan lihat apakah pertunjukan tiruan ini dapat berhasil.