Menguraikan Risiko Tersembunyi dari RUU GENIUS

Belakangan ini, topik paling hangat di bidang cryptocurrency adalah undang-undang "GENIUS" yang baru saja ditandatangani dan menjadi hukum. Undang-undang ini memicu diskusi luas, banyak orang percaya bahwa ini membuka pintu kepatuhan untuk cryptocurrency, terutama stablecoin. Kita sepertinya sedang berdiri di ambang ledakan pasar yang besar. Pendukungnya mengklaim bahwa ini akan memperkuat dominasi global dolar, sekaligus memberikan perlindungan tanpa preseden bagi konsumen.

Kedengarannya sangat baik, tetapi kenyataannya mungkin tidak sesederhana itu. Sebagai seseorang yang terbiasa berpikir secara dialektis, saya merasa perlu untuk menggali lebih dalam dampak negatif yang mungkin ditimbulkan oleh undang-undang ini. Mari kita analisis risiko potensial yang mungkin ada dalam "Undang-Undang GENIUS" dengan bahasa yang mudah dipahami.

Perlu dicatat bahwa, sebagai peserta di dunia blockchain, saya secara pribadi menyambut baik pengesahan undang-undang ini. Bagaimanapun, undang-undang ini telah membawa blockchain dan teknologi kripto ke dalam kehidupan sehari-hari masyarakat, yang merupakan langkah kunci menuju adopsi massal, serta menambah lapisan jaminan dalam proses globalisasi. Oleh karena itu, berbagai kekurangan yang dicantumkan dalam artikel ini dapat dianggap sebagai pemikiran yang mendalam. Pembaca dapat menganggapnya sebagai latihan berpikir.

Dilema Dolar: Apakah Impian Kebangkitan Industri Akan Dihancurkan oleh Stablecoin?

Salah satu tujuan inti dari undang-undang ini adalah menjadikan stablecoin dolar AS sebagai mata uang dominan dalam ekonomi digital global, untuk mempertahankan status hegemoni dolar. Ini mengharuskan semua penerbit stablecoin yang patuh untuk melakukan cadangan yang dijaminkan 1:1 dengan aset likuid berkualitas tinggi (terutama obligasi pemerintah AS jangka pendek).

Bayangkan, ketika seluruh dunia menggunakan stablecoin dolar AS, berapa banyak obligasi pemerintah AS yang diperlukan sebagai cadangan? Ini akan menciptakan permintaan besar untuk obligasi pemerintah AS. Dana global akan mengalir ke Amerika untuk membeli obligasi pemerintah, yang menyebabkan penguatan dolar — apa yang disebut sebagai "dolar kuat".

Ini terdengar menguntungkan bagi Amerika, tetapi sebenarnya menyembunyikan sebuah kontradiksi besar, terutama terkait dengan visi pengembalian industri manufaktur.

Salah satu penyebab kunci dari pengikisan sektor manufaktur di Amerika Serikat adalah defisit perdagangan yang berkepanjangan. Amerika Serikat mengimpor jauh lebih banyak daripada yang diekspor, menyebabkan sejumlah besar dolar mengalir ke seluruh dunia. Negara-negara lain menggunakan dolar-dolar ini terutama untuk membeli obligasi pemerintah AS dan produk keuangan, karena sektor manufaktur AS telah mengalami kemunduran, sehingga pilihan barang "Made in America" sangat terbatas.

Ini membentuk siklus yang merugikan: Modal asing mengalir ke Wall Street → Mendorong nilai tukar dolar AS naik → Barang-barang yang diproduksi di AS menjadi mahal di luar negeri → Ekspor menjadi sulit, impor menjadi murah → Defisit perdagangan semakin melebar → Daya saing manufaktur domestik terus melemah.

Undang-Undang "GENIUS" mungkin akan mempercepat siklus ini. Adopsi global stablecoin setara dengan Amerika Serikat yang menerbitkan "dolar digital" ke seluruh dunia, yang akan memicu permintaan besar terhadap dolar dan utang AS. Akibatnya, nilai dolar mungkin didorong ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Ini akan menjadi pukulan tambahan bagi industri manufaktur di Amerika Serikat. Pada saat yang sama, ini juga merupakan pukulan berat bagi perusahaan multinasional Amerika yang memiliki proporsi pendapatan besar dari luar negeri. Ketika laba dalam mata uang asing yang mereka peroleh di luar negeri dikonversi kembali ke dolar AS yang kuat, angka di laporan keuangan akan mengalami penyusutan yang signifikan. Ini tidak hanya mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba dan penilaian saham, tetapi juga dapat membebani kinerja keseluruhan indeks saham utama.

Di bawah tekanan dolar AS yang kuat, pemulangan industri mungkin menjadi semakin sulit dan tidak realistis. RUU GENIUS mungkin sedang mengorbankan ekonomi riil domestik sambil memperkuat hegemoni finansial dolar.

Kontradiksi Dominasi Dolar: Apakah Penguatan Berlebihan Dapat Mempercepat "De-Dolarisasi"?

"Undang-Undang GENIUS" bertujuan untuk memperkuat dominasi global dolar. Namun, dalam jangka panjang, penguatan yang berlebihan ini justru dapat mempercepat tren pemisahan global dari dolar.

Sebelum stablecoin muncul, dolar sudah menjadi alat bagi Amerika Serikat untuk menerapkan sanksi ekonomi dan memproyeksikan pengaruh geostrategis. RUU "GENIUS" berusaha untuk lebih memusatkan inti ekosistem mata uang digital ke dalam dolar dan lingkup regulasinya. Namun, kekhawatiran tentang senjata finansial yang digunakan oleh Amerika Serikat menjadi pendorong utama bagi negara-negara di seluruh dunia untuk mencari alternatif.

Misalnya, stablecoin memiliki potensi besar dalam pembayaran lintas batas, bahkan diharapkan dapat menggantikan SWIFT. Namun, istilah SWIFT dikenal luas karena peristiwa "pengusiran" Rusia dalam konflik Rusia-Ukraina, yang memicu kewaspadaan banyak negara. Jika di masa depan stablecoin menggantikan SWIFT sebagai cara utama pembayaran lintas batas, hal itu justru dapat melemahkan dominasi dolar.

Oleh karena itu, RUU GENIUS sebenarnya mengirimkan sinyal yang jelas kepada pesaing Amerika: di saat tatanan lama yang diwakili oleh SWIFT menghadapi pembongkaran, dan tatanan baru yang diwakili oleh stablecoin belum sepenuhnya matang, saat yang tepat untuk membangun alternatif telah tiba.

Meskipun hampir tidak mungkin untuk mengguncang dominasi dolar dalam jangka pendek, namun "de-dollarization" di pasar lokal adalah hal yang mungkin dilakukan. Gelombang "de-dollarization" yang dipimpin oleh beberapa negara berkembang sedang berkembang dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Langkah-langkah yang diambil oleh negara-negara ini termasuk: beralih ke penyelesaian dalam mata uang lokal dalam perdagangan bilateral, menambah cadangan emas untuk menggantikan aset dolar, serta secara aktif mengembangkan dan mempromosikan sistem pembayaran mata uang digital non-dolar untuk menghindari SWIFT.

Utang dan Reputasi: Dilema Keuangan Pemerintah dan Risiko Potensial

perangkap utang yang sulit untuk lepas

Stablecoin telah menciptakan permintaan besar untuk obligasi pemerintah AS. Ini berarti bahwa bagi pemerintah AS, pinjaman menjadi lebih mudah dari sebelumnya.

Dalam situasi normal, pinjaman berlebihan oleh pemerintah akan menyebabkan pasar meminta suku bunga yang lebih tinggi sebagai kompensasi risiko, yang merupakan mekanisme "rem" alami. Namun sekarang, keberadaan penerbit stablecoin sebagai "pembeli setia" setara dengan publik global menjadi pembeli utang AS, secara artifisial menekan biaya pinjaman. Pemerintah dapat lebih mudah dan lebih murah meminjam lebih banyak uang, dan kekuatan disiplin fiskal sangat melemah.

Ini dapat dilihat sebagai variasi dari "monetisasi utang". Meskipun bukan bank sentral yang secara langsung mencetak uang untuk digunakan pemerintah, efeknya mirip: perusahaan swasta menerbitkan "dolar digital" (stablecoin), kemudian menggunakan dana publik untuk membeli obligasi pemerintah, pada dasarnya masih membiayai defisit pemerintah melalui perluasan pasokan uang. Hasil akhirnya kemungkinan besar adalah inflasi, dan "pajak tersembunyi" ini akan diam-diam memindahkan kekayaan dari saku kita.

Lebih berbahaya lagi, itu mungkin mengubah risiko inflasi dari pilihan kebijakan siklis menjadi fitur struktural dari sistem keuangan. Secara tradisional, monetisasi utang dalam skala besar adalah alat non-konvensional dan sementara yang digunakan bank sentral untuk menghadapi krisis serius. Namun, Undang-Undang GENIUS menciptakan sumber permintaan utang pemerintah yang permanen dan terlepas dari siklus ekonomi. Ini berarti, monetisasi utang tidak lagi menjadi langkah respons krisis, tetapi "tertanam" dalam operasi sehari-hari sistem keuangan. Ini akan menanamkan tekanan inflasi yang potensial dan berkelanjutan dalam sistem ekonomi, membuat tugas mengendalikan inflasi di masa depan menjadi sangat sulit.

Mekanisme transmisi ketidakstabilan keuangan yang baru

Berbagai jenis stablecoin bermunculan, tetapi setelah "Undang-Undang GENIUS", tidak peduli stablecoin mana pun, jika ingin beroperasi secara patuh di pasar modal terbesar di dunia, harus menjadikan obligasi AS sebagai aset cadangan inti. Ini seperti mengikat berbagai "kapal" dengan "obligasi AS" sebagai rantai yang erat.

"Undang-Undang GENIUS" dengan demikian menciptakan jalur transmisi ketidakstabilan keuangan yang baru. Ini mengikat nasib pasar mata uang digital dengan kesehatan pasar utang AS.

Di satu sisi, jika suatu stablecoin utama mengalami krisis kepercayaan, hal itu dapat memicu gelombang penarikan besar-besaran, memaksa penerbitnya untuk menjual sejumlah besar obligasi pemerintah AS dalam waktu singkat. Tindakan "penjualan" ini cukup untuk mengganggu pasar obligasi pemerintah AS yang menjadi fondasi sistem keuangan global, dan dapat menyebabkan lonjakan suku bunga serta kepanikan keuangan yang lebih luas.

Di sisi lain, jika pasar utang pemerintah AS sendiri mengalami krisis (misalnya, kebuntuan batas utang atau penurunan peringkat kredit pemerintah), hal ini akan secara langsung mengancam keamanan cadangan semua stablecoin utama, yang dapat memicu "penarikan" sistemik di seluruh ekosistem dolar digital.

Rancangan undang-undang ini menciptakan saluran penularan yang dua arah dan dapat memperbesar risiko. Terlebih lagi, sebagai sesuatu yang baru, pemahaman publik tentang stablecoin masih minim, setiap kepanikan yang dipicu oleh angin sepoi-sepoi dapat dengan cepat diperbesar dalam rantai penyaluran risiko ini.

risiko reputasi yang tidak boleh diabaikan

Dalam proses pemungutan suara untuk RUU GENIUS, terdapat perbedaan yang signifikan antara kedua partai. Salah satu poin kontroversial utama adalah masalah konflik kepentingan presiden. RUU ini melarang anggota kongres dan keluarganya untuk mendapatkan keuntungan dari bisnis stablecoin, tetapi larangan ini tidak berlaku untuk presiden dan keluarganya.

Ini sangat sensitif, karena beberapa anggota keluarga dari tokoh politik terlibat dalam industri kripto. Perusahaan yang dimiliki keluarga tersebut menerbitkan stablecoin dan dengan cepat berkembang. Pihak terkait bahkan melaporkan pendapatan besar yang diperoleh dari perusahaan tersebut dalam pengungkapan keuangan.

Seorang kepala negara mendukung cryptocurrency, tindakan "penyalahgunaan kekuasaan" ini diragukan. Di satu sisi, pemerintah sangat mendorong legalisasi stablecoin, di sisi lain, bisnis stablecoin mereka sendiri berkembang pesat. Ini tidak hanya menutupi undang-undang itu sendiri dengan bayangan "pengalihan kepentingan", tetapi juga merusak reputasi seluruh industri Web3 dan cryptocurrency, seolah-olah telah menjadi alat untuk keuntungan para elit politik.

Risiko yang lebih dalam terletak pada sebuah undang-undang yang memiliki warna kepentingan partai dan pribadi yang jelas, yang stabilitasnya pasti akan diragukan. Meskipun itu berhasil disahkan di bawah kepemimpinan suatu partai, suara-suara penolakan terus menerus terdengar. Siapa yang bisa menjamin, setelah pergantian kekuasaan di masa depan, bahwa pemerintah baru tidak akan melakukan "pembersihan" terhadap yang sedang menjabat saat ini? Pada saat itu, apakah mereka akan memilih untuk mencabut atau menggulingkan seluruh kerangka stablecoin karena kebencian terhadap konflik kepentingan di balik undang-undang tersebut? Ketidakpastian politik semacam ini, bagi sebuah industri yang sangat membutuhkan harapan stabilitas jangka panjang, jelas merupakan bom waktu.

Pertarungan Kekuasaan: Surga Inovasi atau Taman Belakang Raksasa?

Rancangan undang-undang tersebut mengklaim untuk "mendorong inovasi", tetapi setelah meneliti aturannya dengan cermat, mungkin akan sampai pada kesimpulan yang sama sekali bertentangan.

Undang-undang menetapkan serangkaian standar regulasi yang ketat bagi penerbit stablecoin yang setara dengan bank: anti pencucian uang (AML), kenali pelanggan Anda (KYC), audit yang sering, sistem keamanan tingkat bank...... Semua ini berarti biaya kepatuhan yang sangat tinggi. Penelitian menunjukkan bahwa hingga 93% perusahaan teknologi finansial mengalami kesulitan untuk memenuhi persyaratan kepatuhan.

Bagi perusahaan rintisan, ini hampir seperti tembok tinggi yang tak teratasi. Lalu, siapa yang bisa menghadapinya dengan mudah? Jawabannya jelas: raksasa keuangan dan perusahaan teknologi besar yang sudah mapan. Mereka memiliki tim kepatuhan hukum yang siap pakai, modal yang kuat, serta pengalaman luas dalam berurusan dengan regulator.

Hasilnya kemungkinan adalah, undang-undang ini bernama "Mendorong Inovasi", tetapi sebenarnya menggali "parit perlindungan" yang dalam bagi raksasa industri, tanpa ampun menghalangi tim kecil yang penuh semangat dan paling disruptif. Pada akhirnya, kita mungkin tidak akan melihat ekosistem inovasi yang beragam, melainkan pasar oligopoli yang dipimpin oleh beberapa bank dan raksasa teknologi yang telah "dijinakkan". Ini akan mengkonsolidasikan risiko sistemik kembali pada lembaga-lembaga yang terbukti "terlalu besar untuk gagal" selama krisis keuangan 2008, mungkin hanya menyiapkan benih untuk krisis berikutnya yang dipicu oleh oligopoli.

Meskipun beberapa perusahaan memiliki reputasi yang campur aduk, "mitos kewirausahaan" mereka yang berasal dari akar rumput, tumbuh dengan liar, dan akhirnya menjadi raksasa industri serta perusahaan dengan keuntungan per kapita tertinggi di dunia, setelah "Undang-Undang GENIUS", mungkin akan menjadi kenangan yang hilang.

Pemantauan Agen: Siapa yang Mengawasi Dompet Anda?

Sambil mendorong "RUU GENIUS", para legislator juga secara mencolok meluluskan undang-undang lain - "RUU Anti Pemantauan CBDC", dan menyatakan telah berhasil menghalangi pemerintah dari menerbitkan mata uang digital bank sentral (CBDC) yang "Orwellian", yang dapat langsung memantau setiap pengeluaran kita. Ini disebut sebagai "kemenangan besar untuk privasi".

Tapi tunggu sebentar, apakah ini hanya sebuah trik asap yang cerdik?

Pemerintah memang tidak secara langsung mengoperasikan buku besar terpusat, tetapi apa yang dilakukan oleh Undang-Undang GENIUS? Ini mewajibkan semua perusahaan stablecoin swasta untuk melakukan verifikasi identitas pengguna yang ketat (KYC) dan mencatat semua data transaksi.

Di sini, saya ingin menggunakan contoh terkenal dari era Web2 untuk membantu semua orang memahami - kasus Snowden dan "Program Prism" (PRISM). Pada waktu itu, dokumen yang dibocorkan oleh Snowden menunjukkan bahwa suatu negara