Baru-baru ini, sebuah platform perdagangan NFT yang terkenal menerima pemberitahuan Wells dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), yang berarti SEC mungkin akan mengajukan gugatan terhadap platform tersebut. Bagi mereka yang tidak akrab dengan perkembangan terbaru SEC, berita ini mungkin mengejutkan: bagaimana NFT (termasuk koleksi, seni digital, barang permainan, dan tiket acara, dll.) bisa terkait dengan hukum sekuritas?
Namun, bagi mereka yang telah lama mengikuti politik dan regulasi cryptocurrency, reaksi mereka lebih merupakan kejenuhan dan kekecewaan. Cryptocurrency telah lama menjadi fokus perhatian SEC, tetapi dengan mengarahkan target pada NFT, SEC memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang dapat membawa dampak negatif yang berpotensi bagi konsumen, pencipta, dan wirausahawan.
Platform NFT ini percaya bahwa operasinya adalah sah, dan pengguna tidak sedang memperdagangkan sekuritas saat menggunakan platform untuk membeli atau menjual NFT. Ada berbagai alasan pengguna menggunakan NFT, seperti membeli item permainan atau avatar, mendukung artis favorit, atau mengekspresikan kesetiaan terhadap tim olahraga yang mereka dukung.
Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas tidak hanya akan salah memahami hukum, tetapi juga akan membahayakan mata pencaharian para seniman, merampas kekuasaan kolektor dan pemain game, serta membunuh inovasi dari banyak kasus penggunaan NFT yang menjanjikan.
Kami telah melihat bahwa cara penegakan hukum SEC menghambat ekspresi seni. Sebagai contoh, gugatan yang diajukan oleh musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye kepada SEC, mereka khawatir bahwa penjualan seni dan musik mereka dapat dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini dengan jelas menunjukkan efek chilling yang mungkin ditimbulkan oleh perilaku lembaga yang salah terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.
Keluhan Mann dan Frye menunjukkan bahwa tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru yang berkembang pesat atau menjadikannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, yang menyerang penerbitan seni visual atau musik mereka dalam bentuk penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Para seniman - baik seniman terkenal maupun pendatang baru yang muda - tiba-tiba menghadapi pertanyaan aneh: Apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka?
Ini adalah lereng yang berbahaya: Jika NFT diklasifikasikan sebagai sekuritas, di mana itu akan berhenti? Bagaimana cara mencegah koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) juga diklasifikasikan? Atau seni fisik atau digital?
Seperti yang ditunjukkan oleh keluhan Mann dan Frye, NFT sering dibandingkan dengan karya seni dan koleksi fisik, seperti kartu baseball, kartu Pokémon, sepatu olahraga, atau jam tangan. Penafsiran luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya berpotensi mencakup semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT dalam yurisdiksinya, terlepas dari konteks di mana mereka ditawarkan dan dijual, tetapi juga akan mencakup semua karya seni dan koleksi dalam yurisdiksinya.
Dalam kasus penyelesaian Stoner Cats, oposisi dari dua anggota SEC yang saat ini menjabat semakin menekankan dampak potensial terhadap ekspresi kreatif. Mereka menunjukkan bahwa jika hukum sekuritas diterapkan pada koleksi fisik, sama seperti diterapkan pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum. Baik seniman menjual cetakan fisik versi bernomor untuk penggemar pamerkan di dinding, atau menjual NFT untuk penggemar pamerkan di media sosial, dia harus mendapatkan panduan yang jelas tentang apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana cara penerapannya.
Komite ini juga membandingkan Stoner Cats NFT dengan koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Mereka mempertanyakan apakah "paket sertifikat early bird" yang dijual oleh perusahaan mainan Kenner setelah rilis Star Wars pada tahun 1977 merupakan kontrak investasi? Berdasarkan analisis terhadap tindakan penegakan hukum hari ini, SEC seharusnya campur tangan untuk menghentikan anak-anak yang terlibat dalam kegilaan Star Wars.
Untuk memastikan bahwa para kreator dapat terus berinovasi tanpa rasa takut, platform NFT ini berkomitmen untuk menyediakan 5 juta dolar AS untuk membayar biaya hukum bagi artis dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.
Kami berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap terbuka yang seharusnya. Sebelum itu, platform ini tetap berkomitmen untuk membela visinya tentang internet yang lebih baik --- memberdayakan individu dan memupuk kreativitas, bukan membunuh kreativitas dengan beban regulasi yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
6
Bagikan
Komentar
0/400
GasWrangler
· 07-21 05:26
secara teknis, ini adalah pendekatan regulasi yang sub-optimal
Lihat AsliBalas0
0xDreamChaser
· 07-20 15:40
SEC lagi-lagi mengatur ini
Lihat AsliBalas0
LuckyBearDrawer
· 07-20 08:28
Sekali lagi, sekali lagi, SEC ini sekelompok harimau kertas.
SEC mengancam akan menggugat platform NFT, memicu konflik baru antara inovasi dan regulasi.
Baru-baru ini, sebuah platform perdagangan NFT yang terkenal menerima pemberitahuan Wells dari Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), yang berarti SEC mungkin akan mengajukan gugatan terhadap platform tersebut. Bagi mereka yang tidak akrab dengan perkembangan terbaru SEC, berita ini mungkin mengejutkan: bagaimana NFT (termasuk koleksi, seni digital, barang permainan, dan tiket acara, dll.) bisa terkait dengan hukum sekuritas?
Namun, bagi mereka yang telah lama mengikuti politik dan regulasi cryptocurrency, reaksi mereka lebih merupakan kejenuhan dan kekecewaan. Cryptocurrency telah lama menjadi fokus perhatian SEC, tetapi dengan mengarahkan target pada NFT, SEC memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang dapat membawa dampak negatif yang berpotensi bagi konsumen, pencipta, dan wirausahawan.
Platform NFT ini percaya bahwa operasinya adalah sah, dan pengguna tidak sedang memperdagangkan sekuritas saat menggunakan platform untuk membeli atau menjual NFT. Ada berbagai alasan pengguna menggunakan NFT, seperti membeli item permainan atau avatar, mendukung artis favorit, atau mengekspresikan kesetiaan terhadap tim olahraga yang mereka dukung.
Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas tidak hanya akan salah memahami hukum, tetapi juga akan membahayakan mata pencaharian para seniman, merampas kekuasaan kolektor dan pemain game, serta membunuh inovasi dari banyak kasus penggunaan NFT yang menjanjikan.
Kami telah melihat bahwa cara penegakan hukum SEC menghambat ekspresi seni. Sebagai contoh, gugatan yang diajukan oleh musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye kepada SEC, mereka khawatir bahwa penjualan seni dan musik mereka dapat dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini dengan jelas menunjukkan efek chilling yang mungkin ditimbulkan oleh perilaku lembaga yang salah terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.
Keluhan Mann dan Frye menunjukkan bahwa tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru yang berkembang pesat atau menjadikannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, yang menyerang penerbitan seni visual atau musik mereka dalam bentuk penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Para seniman - baik seniman terkenal maupun pendatang baru yang muda - tiba-tiba menghadapi pertanyaan aneh: Apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka?
Ini adalah lereng yang berbahaya: Jika NFT diklasifikasikan sebagai sekuritas, di mana itu akan berhenti? Bagaimana cara mencegah koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) juga diklasifikasikan? Atau seni fisik atau digital?
Seperti yang ditunjukkan oleh keluhan Mann dan Frye, NFT sering dibandingkan dengan karya seni dan koleksi fisik, seperti kartu baseball, kartu Pokémon, sepatu olahraga, atau jam tangan. Penafsiran luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya berpotensi mencakup semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT dalam yurisdiksinya, terlepas dari konteks di mana mereka ditawarkan dan dijual, tetapi juga akan mencakup semua karya seni dan koleksi dalam yurisdiksinya.
Dalam kasus penyelesaian Stoner Cats, oposisi dari dua anggota SEC yang saat ini menjabat semakin menekankan dampak potensial terhadap ekspresi kreatif. Mereka menunjukkan bahwa jika hukum sekuritas diterapkan pada koleksi fisik, sama seperti diterapkan pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum. Baik seniman menjual cetakan fisik versi bernomor untuk penggemar pamerkan di dinding, atau menjual NFT untuk penggemar pamerkan di media sosial, dia harus mendapatkan panduan yang jelas tentang apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana cara penerapannya.
Komite ini juga membandingkan Stoner Cats NFT dengan koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Mereka mempertanyakan apakah "paket sertifikat early bird" yang dijual oleh perusahaan mainan Kenner setelah rilis Star Wars pada tahun 1977 merupakan kontrak investasi? Berdasarkan analisis terhadap tindakan penegakan hukum hari ini, SEC seharusnya campur tangan untuk menghentikan anak-anak yang terlibat dalam kegilaan Star Wars.
Untuk memastikan bahwa para kreator dapat terus berinovasi tanpa rasa takut, platform NFT ini berkomitmen untuk menyediakan 5 juta dolar AS untuk membayar biaya hukum bagi artis dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.
Kami berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap terbuka yang seharusnya. Sebelum itu, platform ini tetap berkomitmen untuk membela visinya tentang internet yang lebih baik --- memberdayakan individu dan memupuk kreativitas, bukan membunuh kreativitas dengan beban regulasi yang tidak perlu.