Aset Kripto dari Sifat Barang dan Posisi Hukum

Aset Kripto sebagai kategori aset baru, status hukum dan kerangka regulasinya telah menjadi sorotan. Amerika Serikat sebagai pemimpin regulasi keuangan global, sikap regulasinya terhadap aset kripto memiliki dampak yang jauh di pasar global. Baru-baru ini, putusan kasus CFTC v. Ikkurty memicu diskusi luas, Hakim Mary Rowland menyatakan bahwa Bitcoin dan Ethereum sebagai komoditas harus diatur oleh CFTC. Putusan ini bukanlah satu-satunya, sebelumnya sudah ada beberapa kasus yang melibatkan masalah posisi hukum aset kripto.

Artikel ini akan menganalisis secara mendalam posisi hukum dari pengadilan AS terhadap Aset Kripto seperti Bitcoin dan Ethereum, serta membahas logika dan ide di baliknya. Dengan merangkum kasus-kasus terkait, artikel ini akan mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan oleh pengadilan AS dalam regulasi Aset Kripto, termasuk fungsionalitas, cara transaksi, dan perilaku peserta pasar. Selain itu, artikel ini akan mengevaluasi atribut komoditas Aset Kripto dari sudut pandang ekonomi, keuangan, dan hukum, untuk memberikan pemikiran yang komprehensif terhadap regulasinya.

Selain itu, artikel ini juga akan menganalisis secara prospektif dampak regulasi Aset Kripto terhadap pelaku pasar, inovasi keuangan, dan pola regulasi global. Terakhir, berdasarkan interpretasi dan analisis terhadap kasus-kasus, kami mengajukan pandangan kami tentang penempatan hukum Aset Kripto, dengan harapan dapat memberikan referensi untuk perkembangan yang sehat dan regulasi yang efektif.

Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan Masing-Masing Pihak

Latar Belakang dan Fakta Kasus

Sam Ikkurty melalui Ikkurty Capital mengklaim diri sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan keuntungan besar bagi para investor. Dia menggunakan platform online dan pameran untuk merekrut investor, mengklaim dapat memberikan imbal hasil stabil sebesar 15% per tahun. Namun, penyelidikan menemukan bahwa Ikkurty tidak memenuhi janjinya, melainkan menggunakan cara yang mirip dengan skema Ponzi.

Pada 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Distrik Utara Illinois, Amerika Serikat, mengeluarkan keputusan ringkas yang sepenuhnya mendukung keluhan CFTC. Keputusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas dan peraturan CFTC, termasuk berbagai pelanggaran seperti beroperasi tanpa terdaftar. Pengadilan juga menunjukkan bahwa Bitcoin, Ethereum, OHM, dan Klima semuanya memenuhi definisi komoditas dan berada di bawah yurisdiksi CFTC.

Putusan mengharuskan Ikkurty dan perusahaannya membayar ganti rugi lebih dari 83 juta USD dan mengembalikan 36 juta USD dari penghasilan ilegal. Pengadilan juga menemukan bahwa tergugat telah menyalahgunakan dana melalui program kompensasi karbon. Ikkurty menyatakan akan mengajukan banding ke Mahkamah Agung dan meluncurkan kampanye penggalangan dana untuk mengumpulkan dana banding.

Ringkasan pandangan dari berbagai pihak

CFTC menuduh Ikkurty menggunakan skema Ponzi, secara ilegal mengumpulkan lebih dari 44 juta dolar AS untuk berinvestasi dalam aset kripto dan mengoperasikan kolam komoditas tanpa pendaftaran. CFTC mengklaim bahwa Bitcoin, Ethereum, OHM, dan Klima termasuk dalam barang yang didefinisikan oleh Undang-Undang Perdagangan Komoditas.

Ikkurty berargumen bahwa mereka tidak memperdagangkan komoditas yang diatur oleh "Undang-Undang Perdagangan Komoditas", melainkan terlibat dalam Aset Kripto seperti "kemasan Bitcoin" yang seharusnya tidak diatur oleh CFTC. Dia mempertanyakan kewenangan regulasi CFTC, berpendapat bahwa mereka tidak melakukan perdagangan komoditas secara nyata sebagai operator kolam komoditas.

Pengadilan akhirnya mendukung posisi CFTC, menyatakan bahwa Aset Kripto yang terlibat merupakan barang yang didefinisikan dalam Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melakukan tindakan penipuan, melanggar ketentuan operasi yang tidak terdaftar, dan memerintahkan ganti rugi serta penyitaan pendapatan ilegal.

Putusan ini memberikan dukungan hukum untuk tindakan regulasi CFTC di pasar Aset Kripto, dan mungkin memengaruhi keputusan dan metode regulasi terkait di masa depan.

Pandangan, Logika, dan Analisis Pengadilan dalam Kasus Terkait

kasus terkait

Kasus CFTC vs McDonnell

Pada tahun 2018, Hakim Jack B. Weinstein memutuskan bahwa Bitcoin adalah komoditas yang diatur oleh CFTC. Kasus ini melibatkan tuduhan penipuan terkait Aset Kripto, dan hakim mengkonfirmasi kekuasaan pengawasan CFTC terhadap Aset Kripto. Tergugat Patrick McDonnell dan perusahaannya dijatuhi hukuman untuk membayar lebih dari 1,1 juta USD dan dilarang untuk melakukan transaksi lebih lanjut.

Kasus CFTC melawan My BigCoin

Pada tahun 2018, Hakim Rya W. Zobel dari Massachusetts memutuskan bahwa mata uang virtual adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan berpendapat bahwa CFTC memiliki wewenang untuk menuntut tindakan penipuan yang melibatkan mata uang virtual, My Big Coin termasuk dalam barang yang didefinisikan oleh Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Putusan ini memperkuat kekuasaan CFTC dalam mengatur pasar mata uang virtual.

Kasus gugatan kelompok Uniswap

Pada tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Selatan New York menolak gugatan class action terhadap Uniswap dan secara tegas menyatakan bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah "Aset Kripto", bukan sekuritas. Hakim berpendapat bahwa Uniswap sebagai bursa terdesentralisasi tidak dapat mengontrol perdagangan koin di platformnya. Putusan ini memiliki arti penting bagi proyek DeFi.

Secara keseluruhan, terdapat perbedaan dalam pengklasifikasian Bitcoin dan Ethereum di berbagai negara bagian Amerika Serikat. Namun, melalui analisis kasus-kasus ini, dapat dilihat bahwa pengadilan Amerika Serikat cenderung menganggap Aset Kripto sebagai komoditas daripada sekuritas, yang memiliki dampak penting terhadap perdagangan, regulasi, dan inovasi pasar Aset Kripto.

peraturan pengawasan

Peran SEC dan CFTC

SEC terutama bertanggung jawab untuk mengawasi pasar sekuritas, cenderung menganggap beberapa Aset Kripto sebagai sekuritas, berdasarkan pengujian Howey dalam Undang-Undang Sekuritas. Sikap Ketua SEC Gary Gensler menunjukkan bahwa SEC mungkin akan memasukkan sebagian besar Aset Kripto ke dalam lingkup regulasi Undang-Undang Sekuritas.

CFTC lebih cenderung untuk menganggap Aset Kripto sebagai komoditas, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas untuk mengatur, dengan fokus pada pencegahan manipulasi pasar dan tindakan penipuan. Kerangka pengaturan CFTC mengharuskan bursa Aset Kripto untuk mematuhi persyaratan pendaftaran dan kepatuhan tertentu.

Dampak baru dari Undang-Undang FIT21 terhadap Aset Kripto

Undang-undang FIT21 yang disahkan pada Mei 2024 memberikan kerangka baru untuk pengaturan aset digital. Undang-undang ini mendefinisikan aset digital dan membaginya menjadi aset digital yang dibatasi, barang digital, dan stablecoin pembayaran berlisensi. Ini membantu SEC dan CFTC memperjelas tanggung jawab pengaturannya.

Undang-Undang FIT21 juga menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan ketat pada bursa dan lembaga perantara, sambil memperkuat perlindungan investor. Undang-undang ini memberikan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat, bertujuan untuk menyeimbangkan inovasi dan regulasi.

Meskipun undang-undang FIT21 belum resmi berlaku, pengesahannya dianggap sebagai tonggak penting bagi ekosistem aset digital di Amerika Serikat, memberikan kepastian regulasi yang diperlukan untuk pengembangan inovasi.

Secara keseluruhan, perbedaan posisi regulasi SEC dan CFTC telah memberikan dampak signifikan terhadap pasar Aset Kripto. Kerangka SEC dapat membatasi penerbitan dan peredaran beberapa proyek, sementara kerangka CFTC memberikan lebih banyak fleksibilitas untuk perdagangan. Usulan undang-undang FIT21 diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab regulasi, memberikan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.