Réflexions et sentiments sur le parcours de mise en circulation du projet
Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de la marque et du réseau principal, tout en effectuant une opération de changement de jeton, ce qui nous a amenés à entrer en contact avec plusieurs plateformes d'échange. En tant que projet en cours de construction depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standard. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, les principales considérations portent sur le budget marketing, l'acquisition de nouveaux utilisateurs et le trafic, ainsi que sur la manière de faire bénéficier les utilisateurs existants. Les porteurs de projet ont besoin de liquidité et de nouveaux lieux d'échange, tandis que les plateformes d'échange ont besoin d'utilisateurs et de volumes de transactions, ce qui constitue une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, après avoir eu des communications commerciales avec la plateforme de trading, nous avons rencontré certaines situations intéressantes. Le département de recherche a soulevé plusieurs points lors de l'évaluation qui pourraient entraîner le rejet du jeton ou nécessiter une augmentation du budget. Voici quelques-uns des aspects dignes d'être discutés :
Tout d'abord, ils estiment que nos données et notre popularité ne sont pas suffisantes, en particulier en ce qui concerne les médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche professionnel, ne peuvent-ils pas distinguer l'authenticité des données ? Par exemple, certains comptes de projets sur les réseaux sociaux ont des centaines de milliers de fans, mais chaque tweet n'a que quelques milliers de vues, et les commentaires sont presque inexistants. De plus, certaines données on-chain de projets montrent qu'un seul hachage de transaction contient un grand nombre d'enregistrements de transactions, ce qui ne correspond manifestement pas au comportement normal des utilisateurs. Surtout dans le domaine de l'annotation de données AI, en raison de sa spécialisation et de ses coûts, il est peu probable qu'un grand nombre d'utilisateurs participent simultanément à l'annotation de données.
Deuxièmement, le soutien des institutions d'investissement est devenu un facteur clé. Cependant, en tant que projet établi depuis plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour le développement, sans jamais accepter d'investissements externes. Nous considérons cela comme une source de fierté, témoignant d'un véritable pilotage communautaire et d'indépendance. Mais du point de vue du département de recherche, cela s'est plutôt traduit par un manque de soutien institutionnel, un manque de légitimité et de popularité. Ce point de vue est déroutant.
La troisième question concerne la circulation des jetons et leur évaluation. Notre projet, depuis 2019, a vu tous ses jetons complètement débloqués, et la capitalisation boursière est égale à l'évaluation complètement diluée, dont près de 70 % des jetons sont verrouillés dans les nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une pression de vente énorme, mais cette préoccupation semble ignorer la réalité de notre projet. En tant que projet entièrement dirigé par la communauté, qui pourrait vendre en masse ? De plus, notre projet existe depuis des années ; s'il y avait vraiment une pression de vente, cela se serait déjà produit. Plus important encore, notre capitalisation boursière et notre évaluation complètement diluée ne sont qu'environ 100 millions de dollars, ce qui n'est pas élevé pour un projet de couche de données IA ayant une activité réelle, des produits, des clients et des revenus. En revanche, ceux qui ont été évalués à 1 milliard de dollars dès leur lancement méritent vraiment d'être surveillés pour leur risque potentiel de pression de vente.
Il est regrettable de constater qu'il semble y avoir certaines tendances négatives. La fraude au trafic, la fraude aux données, le changement de peau des projets, les airdrops donnés à des studios puis liquidés par des market makers, sont devenus des pratiques de base pour le lancement de certains projets. Ces pratiques nuisent non seulement au développement sain de l'industrie, mais érodent également l'espace de survie des projets véritablement précieux.
En tant qu'anciens du secteur, nous connaissons bien ces astuces et ces méthodes, mais nous choisissons de ne pas les adopter. Parce que ces comportements ne bénéficieront finalement qu'à l'industrie grise et aux spéculateurs, au détriment des intérêts des nouveaux investisseurs particuliers, de la concentration des développeurs et de la santé globale du secteur.
En repensant à la période ICO de 2017/2018, bien que les ressources étaient rares, la communauté était pleine de discussions sur la façon d'améliorer l'efficacité et la sécurité, comment promouvoir les produits, comment faire face aux attaques de hackers, etc. À cette époque, la collaboration était davantage motivée par une vision de développement commun, plutôt que par les diverses commissions et frais de présentation qui existent aujourd'hui.
Il n'est effectivement pas facile de maintenir ses idéaux, mais c'est justement parce que nous avons traversé de nombreuses fluctuations du marché que nous chérissons davantage les relations de coopération sincères et la passion pure pour le développement. Nous espérons que l'ensemble de l'industrie pourra retrouver cet esprit et promouvoir ensemble le développement sain de la technologie et des applications de la blockchain.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· Il y a 18m
Il est inévitable qu'une plateforme d'échange n'accorde pas d'attention en cas de manque d'engouement.
Voir l'originalRépondre0
FadCatcher
· 08-13 11:46
L'ajout de jetons consiste à demander de l'argent de différentes manières.
Voir l'originalRépondre0
DancingCandles
· 08-13 08:07
Trading des cryptomonnaies c'est se poignarder dans le dos.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-c802f0e8
· 08-13 08:06
Marché baissier, c'est ça ? C'est difficile.
Voir l'originalRépondre0
CryptoNomics
· 08-13 08:02
*soupir* exécuter des modèles de régression sur vos métriques de liquidité... statistiquement insignifiant à p<0.05. cas classique de biais de survie en action
Voir l'originalRépondre0
FlatTax
· 08-13 07:50
L'univers de la cryptomonnaie a maintenant un seuil d'entrée si élevé.
Un projet vieux de 6 ans fait face à la difficulté d'être listé, appelant l'industrie à revenir à ses racines.
Réflexions et sentiments sur le parcours de mise en circulation du projet
Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de la marque et du réseau principal, tout en effectuant une opération de changement de jeton, ce qui nous a amenés à entrer en contact avec plusieurs plateformes d'échange. En tant que projet en cours de construction depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standard. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, les principales considérations portent sur le budget marketing, l'acquisition de nouveaux utilisateurs et le trafic, ainsi que sur la manière de faire bénéficier les utilisateurs existants. Les porteurs de projet ont besoin de liquidité et de nouveaux lieux d'échange, tandis que les plateformes d'échange ont besoin d'utilisateurs et de volumes de transactions, ce qui constitue une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, après avoir eu des communications commerciales avec la plateforme de trading, nous avons rencontré certaines situations intéressantes. Le département de recherche a soulevé plusieurs points lors de l'évaluation qui pourraient entraîner le rejet du jeton ou nécessiter une augmentation du budget. Voici quelques-uns des aspects dignes d'être discutés :
Tout d'abord, ils estiment que nos données et notre popularité ne sont pas suffisantes, en particulier en ce qui concerne les médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche professionnel, ne peuvent-ils pas distinguer l'authenticité des données ? Par exemple, certains comptes de projets sur les réseaux sociaux ont des centaines de milliers de fans, mais chaque tweet n'a que quelques milliers de vues, et les commentaires sont presque inexistants. De plus, certaines données on-chain de projets montrent qu'un seul hachage de transaction contient un grand nombre d'enregistrements de transactions, ce qui ne correspond manifestement pas au comportement normal des utilisateurs. Surtout dans le domaine de l'annotation de données AI, en raison de sa spécialisation et de ses coûts, il est peu probable qu'un grand nombre d'utilisateurs participent simultanément à l'annotation de données.
Deuxièmement, le soutien des institutions d'investissement est devenu un facteur clé. Cependant, en tant que projet établi depuis plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour le développement, sans jamais accepter d'investissements externes. Nous considérons cela comme une source de fierté, témoignant d'un véritable pilotage communautaire et d'indépendance. Mais du point de vue du département de recherche, cela s'est plutôt traduit par un manque de soutien institutionnel, un manque de légitimité et de popularité. Ce point de vue est déroutant.
La troisième question concerne la circulation des jetons et leur évaluation. Notre projet, depuis 2019, a vu tous ses jetons complètement débloqués, et la capitalisation boursière est égale à l'évaluation complètement diluée, dont près de 70 % des jetons sont verrouillés dans les nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une pression de vente énorme, mais cette préoccupation semble ignorer la réalité de notre projet. En tant que projet entièrement dirigé par la communauté, qui pourrait vendre en masse ? De plus, notre projet existe depuis des années ; s'il y avait vraiment une pression de vente, cela se serait déjà produit. Plus important encore, notre capitalisation boursière et notre évaluation complètement diluée ne sont qu'environ 100 millions de dollars, ce qui n'est pas élevé pour un projet de couche de données IA ayant une activité réelle, des produits, des clients et des revenus. En revanche, ceux qui ont été évalués à 1 milliard de dollars dès leur lancement méritent vraiment d'être surveillés pour leur risque potentiel de pression de vente.
Il est regrettable de constater qu'il semble y avoir certaines tendances négatives. La fraude au trafic, la fraude aux données, le changement de peau des projets, les airdrops donnés à des studios puis liquidés par des market makers, sont devenus des pratiques de base pour le lancement de certains projets. Ces pratiques nuisent non seulement au développement sain de l'industrie, mais érodent également l'espace de survie des projets véritablement précieux.
En tant qu'anciens du secteur, nous connaissons bien ces astuces et ces méthodes, mais nous choisissons de ne pas les adopter. Parce que ces comportements ne bénéficieront finalement qu'à l'industrie grise et aux spéculateurs, au détriment des intérêts des nouveaux investisseurs particuliers, de la concentration des développeurs et de la santé globale du secteur.
En repensant à la période ICO de 2017/2018, bien que les ressources étaient rares, la communauté était pleine de discussions sur la façon d'améliorer l'efficacité et la sécurité, comment promouvoir les produits, comment faire face aux attaques de hackers, etc. À cette époque, la collaboration était davantage motivée par une vision de développement commun, plutôt que par les diverses commissions et frais de présentation qui existent aujourd'hui.
Il n'est effectivement pas facile de maintenir ses idéaux, mais c'est justement parce que nous avons traversé de nombreuses fluctuations du marché que nous chérissons davantage les relations de coopération sincères et la passion pure pour le développement. Nous espérons que l'ensemble de l'industrie pourra retrouver cet esprit et promouvoir ensemble le développement sain de la technologie et des applications de la blockchain.