La stratégie de coffre-fort de chiffrement suscite des inquiétudes, risque de répéter l'histoire de GBTC ?
Les coffres de chiffrement sont devenus une stratégie populaire pour les sociétés cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 sociétés cotées ont intégré le BTC dans leurs plans financiers d'entreprise, en tant qu'élément important de leur bilan, attirant une large attention du marché de chiffrement. En même temps, certaines sociétés cotées adoptent également des stratégies de coffre avec d'autres cryptomonnaies telles qu'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains professionnels de l'industrie ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces outils d'investissement cotés pourraient revivre l'histoire de GBTC de Grayscale - un fonds de fiducie Bitcoin qui a longtemps échangé à une prime, avant que cette prime ne se transforme en décote, devenant le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Un responsable de la recherche sur les actifs numériques dans une banque a averti que si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises utilisant des stratégies de chiffrement, cela pourrait entraîner des ventes forcées. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, mais des risques de levier existent derrière la forte prime.
À la date du 4 juin, une entreprise détient environ 580 955 BTC, avec une capitalisation boursière d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière s'élève à 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En dehors de cela, certaines entreprises qui ont récemment adopté la stratégie de trésorerie en BTC ont également des antécédents impressionnants. Une entreprise a été cotée par le biais d'un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de BTC. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des BTC. De plus, une entreprise a annoncé qu'elle levait 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en BTC.
Cependant, certains professionnels du secteur soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC de l'époque. Une fois que le marché baissier se manifeste, les risques pourraient se libérer de manière concentrée, entraînant un "effet de cascade", c'est-à-dire qu'au moment où le marché ou les prix des actifs commencent à baisser, les investisseurs se mettent à vendre en panique, déclenchant une réaction en chaîne de chute des prix.
Leçon historique de GBTC : l'effondrement de l'effet de levier entraîne des explosions institutionnelles
En regardant l'histoire, un certain trust Bitcoin a connu un grand succès entre 2020 et 2021, atteignant un premium allant jusqu'à 120 %. Cependant, à partir de 2021, ce trust est rapidement passé à un premium négatif et est finalement devenu un facteur déclencheur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le mécanisme de conception de ce trust peut être décrit comme une transaction unidirectionnelle de "seulement entrer, pas sortir" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat en BTC. Étant donné que les seuils d'investissement en BTC sur le marché précoce étaient élevés et que le fardeau fiscal sur les revenus était lourd, ce trust est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés souhaitant pénétrer le marché du chiffrement, ce qui a contribué à maintenir une prime à long terme sur son marché secondaire.
C'est cette prime qui a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : des institutions d'investissement empruntent des BTC à un coût très bas, les déposent dans des parts de fiducie achetées, et après les avoir détenues pendant 6 mois, les vendent sur le marché secondaire à prime, obtenant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, les avoirs en fiducie de deux grandes institutions ont représenté jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Une institution a converti les BTC déposés par ses clients en parts de fiducie et les a utilisées comme garantie pour payer des intérêts sur des prêts. L'autre institution a même utilisé des prêts non garantis allant jusqu'à 650 millions de dollars pour augmenter ses positions, et a mis en garantie les parts de fiducie auprès de la plateforme de prêt afin d'obtenir de la liquidité et de réaliser plusieurs tours de levier.
Dans un marché haussier, tout fonctionne bien. Mais après le lancement de l'ETF Bitcoin par le Canada en mars 2021, la demande pour ce fonds a chuté brusquement, passant d'une prime à une décote, et la structure du flywheel s'est effondrée instantanément.
De nombreuses institutions commencent à subir des pertes continues dans un environnement de décote, devant céder massivement des parts de fiducie, mais accumulent néanmoins d'énormes pertes. Certaines institutions ont été liquidées, et les plateformes de prêt ont finalement dû se débarrasser de leurs actifs sous-jacents.
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, a prospéré grâce à l'effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le prologue à la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Entreprises cotées en bourse : un flywheel de chiffrement : la prochaine crise systémique du secteur ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de trésorerie Bitcoin", la logique principale étant : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → poursuite de l'augmentation des prix des actions. Ce mécanisme de roue de trésorerie pourrait voir son fonctionnement accéléré à l'avenir, à mesure que les institutions acceptent progressivement les ETF de chiffrement et les positions de chiffrement comme garanties pour des prêts.
Récemment, des informations ont circulé selon lesquelles une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients de trading et de gestion de patrimoine d'utiliser certains actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts. L'entreprise commencera, dans les prochaines semaines, à fournir des financements en utilisant des ETF de chiffrement comme garantie, en commençant par un fonds de confiance en BTC d'une société de gestion d'actifs. Dans certains cas, l'entreprise commencera également à prendre en compte les avoirs en chiffrement de ses clients de gestion de patrimoine lors de l'évaluation de leur patrimoine net global et de leurs actifs liquides.
Cependant, les baissiers estiment que le modèle de flywheel de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais en réalité, il lie directement les méthodes financières traditionnelles aux prix des actifs de chiffrement. Une fois que le marché passe en mode baissier, la chaîne pourrait se briser.
Si le prix des devises s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant son évaluation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions baisse, ce qui limite la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour des marges supplémentaires, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face. Une pression de vente massive de BTC sera concentrée, formant un "mur de vente", ce qui fera encore baisser les prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées comme garantie par des institutions de prêt ou des échanges, leur volatilité se transmettra davantage au système financier traditionnel ou à celui de la DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risques.
Récemment, un célèbre vendeur à découvert a annoncé qu'il pariait contre une entreprise utilisant une stratégie de trésorerie en BTC et était haussier sur le BTC, basé sur une opinion négative de son effet de levier. Bien que les actions de cette entreprise aient augmenté de 3 500 % au cours des cinq dernières années, ce vendeur à découvert estime que sa valorisation s'est gravement éloignée des fondamentaux.
Des conseillers en coffre-fort de chiffrement ont souligné que la tendance actuelle de la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garanties par des protocoles centralisés ou DeFi, ce qui pourrait déclencher une réaction en chaîne incontrôlable. Cependant, certaines analyses de marché estiment que nous en sommes encore à un stade précoce, car la plupart des institutions de trading n'ont pas encore accepté le BTC ETF comme garantie.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que 61 entreprises cotées en bourse détiennent actuellement un total de 673 800 BTC, ce qui représente 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. En se référant au cas d'une entreprise en 2022 qui a vendu 7 202 BTC lorsque le prix était inférieur de 22 % à son coût, si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, il existe également des points de vue selon lesquels la structure du capital de certaines entreprises n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais un système hautement contrôlable de "type ETF + effet de levier". En levant des fonds pour acheter des BTC par le biais d'obligations convertibles, d'actions privilégiées perpétuelles et d'émissions supplémentaires au prix du marché, elles construisent une logique de volatilité qui continue d'attirer l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments de dette sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui les rend presque exemptes de pression de remboursement à court terme lors des corrections cycliques.
Le cœur de ce modèle n'est pas simplement de stocker des pièces, mais de former un mécanisme de volant d'inertie qui s'auto-renforce sur le marché des capitaux en ajustant dynamiquement les méthodes de financement, avec la stratégie de "lever au faible premium et vendre des actions au haut premium". Certaines entreprises se positionnent comme des outils financiers de volatilité de BTC, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement de détenir "sans obstacles" un sous-jacent BTC à haute Beta avec des caractéristiques d'options sous une forme traditionnelle d'actions.
Actuellement, la stratégie de trésorerie cryptographique des entreprises cotées en bourse devient de plus en plus le point focal du marché des cryptomonnaies, suscitant également des débats sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et à des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur pourra maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à vérifier dans le temps. La question de savoir si cette "fièvre de la trésorerie cryptographique" reproduira le chemin de risque de type GBTC demeure une question pleine d'incertitudes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DuckFluff
· Il y a 4h
Regarder la scène avec un regard froid... Encore une fois, une montagne de pigeons...
Voir l'originalRépondre0
MevHunter
· Il y a 12h
C'est juste copier les devoirs. Les institutions stupides adorent se regrouper.
Voir l'originalRépondre0
just_another_wallet
· Il y a 13h
chute sous 9w équivaut à un croisement mortel.
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxBuster
· 08-12 11:38
Qui ose acheter est un enfant à tête de fer.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerWallet
· 08-12 11:36
avoir peur de la chute à 9w
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 08-12 11:20
Les données historiques ont longtemps averti que la prime allait s'inverser et que les investisseurs détaillants allaient suivre.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 08-12 11:17
La profondeur de la prime de 9w est déjà trop mince, et il ne s'agit probablement que d'une question de temps avant que la pression de vente DEX ne soit déclenchée.
La stratégie du coffre-fort de chiffrement suscite des controverses, des risques systémiques cachés sous une prime élevée.
La stratégie de coffre-fort de chiffrement suscite des inquiétudes, risque de répéter l'histoire de GBTC ?
Les coffres de chiffrement sont devenus une stratégie populaire pour les sociétés cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 sociétés cotées ont intégré le BTC dans leurs plans financiers d'entreprise, en tant qu'élément important de leur bilan, attirant une large attention du marché de chiffrement. En même temps, certaines sociétés cotées adoptent également des stratégies de coffre avec d'autres cryptomonnaies telles qu'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains professionnels de l'industrie ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces outils d'investissement cotés pourraient revivre l'histoire de GBTC de Grayscale - un fonds de fiducie Bitcoin qui a longtemps échangé à une prime, avant que cette prime ne se transforme en décote, devenant le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Un responsable de la recherche sur les actifs numériques dans une banque a averti que si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises utilisant des stratégies de chiffrement, cela pourrait entraîner des ventes forcées. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, mais des risques de levier existent derrière la forte prime.
À la date du 4 juin, une entreprise détient environ 580 955 BTC, avec une capitalisation boursière d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière s'élève à 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En dehors de cela, certaines entreprises qui ont récemment adopté la stratégie de trésorerie en BTC ont également des antécédents impressionnants. Une entreprise a été cotée par le biais d'un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de BTC. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des BTC. De plus, une entreprise a annoncé qu'elle levait 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en BTC.
Cependant, certains professionnels du secteur soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC de l'époque. Une fois que le marché baissier se manifeste, les risques pourraient se libérer de manière concentrée, entraînant un "effet de cascade", c'est-à-dire qu'au moment où le marché ou les prix des actifs commencent à baisser, les investisseurs se mettent à vendre en panique, déclenchant une réaction en chaîne de chute des prix.
Leçon historique de GBTC : l'effondrement de l'effet de levier entraîne des explosions institutionnelles
En regardant l'histoire, un certain trust Bitcoin a connu un grand succès entre 2020 et 2021, atteignant un premium allant jusqu'à 120 %. Cependant, à partir de 2021, ce trust est rapidement passé à un premium négatif et est finalement devenu un facteur déclencheur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le mécanisme de conception de ce trust peut être décrit comme une transaction unidirectionnelle de "seulement entrer, pas sortir" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat en BTC. Étant donné que les seuils d'investissement en BTC sur le marché précoce étaient élevés et que le fardeau fiscal sur les revenus était lourd, ce trust est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés souhaitant pénétrer le marché du chiffrement, ce qui a contribué à maintenir une prime à long terme sur son marché secondaire.
C'est cette prime qui a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : des institutions d'investissement empruntent des BTC à un coût très bas, les déposent dans des parts de fiducie achetées, et après les avoir détenues pendant 6 mois, les vendent sur le marché secondaire à prime, obtenant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, les avoirs en fiducie de deux grandes institutions ont représenté jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Une institution a converti les BTC déposés par ses clients en parts de fiducie et les a utilisées comme garantie pour payer des intérêts sur des prêts. L'autre institution a même utilisé des prêts non garantis allant jusqu'à 650 millions de dollars pour augmenter ses positions, et a mis en garantie les parts de fiducie auprès de la plateforme de prêt afin d'obtenir de la liquidité et de réaliser plusieurs tours de levier.
Dans un marché haussier, tout fonctionne bien. Mais après le lancement de l'ETF Bitcoin par le Canada en mars 2021, la demande pour ce fonds a chuté brusquement, passant d'une prime à une décote, et la structure du flywheel s'est effondrée instantanément.
De nombreuses institutions commencent à subir des pertes continues dans un environnement de décote, devant céder massivement des parts de fiducie, mais accumulent néanmoins d'énormes pertes. Certaines institutions ont été liquidées, et les plateformes de prêt ont finalement dû se débarrasser de leurs actifs sous-jacents.
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, a prospéré grâce à l'effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le prologue à la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Entreprises cotées en bourse : un flywheel de chiffrement : la prochaine crise systémique du secteur ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de trésorerie Bitcoin", la logique principale étant : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → poursuite de l'augmentation des prix des actions. Ce mécanisme de roue de trésorerie pourrait voir son fonctionnement accéléré à l'avenir, à mesure que les institutions acceptent progressivement les ETF de chiffrement et les positions de chiffrement comme garanties pour des prêts.
Récemment, des informations ont circulé selon lesquelles une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients de trading et de gestion de patrimoine d'utiliser certains actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts. L'entreprise commencera, dans les prochaines semaines, à fournir des financements en utilisant des ETF de chiffrement comme garantie, en commençant par un fonds de confiance en BTC d'une société de gestion d'actifs. Dans certains cas, l'entreprise commencera également à prendre en compte les avoirs en chiffrement de ses clients de gestion de patrimoine lors de l'évaluation de leur patrimoine net global et de leurs actifs liquides.
Cependant, les baissiers estiment que le modèle de flywheel de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais en réalité, il lie directement les méthodes financières traditionnelles aux prix des actifs de chiffrement. Une fois que le marché passe en mode baissier, la chaîne pourrait se briser.
Si le prix des devises s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant son évaluation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions baisse, ce qui limite la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour des marges supplémentaires, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face. Une pression de vente massive de BTC sera concentrée, formant un "mur de vente", ce qui fera encore baisser les prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées comme garantie par des institutions de prêt ou des échanges, leur volatilité se transmettra davantage au système financier traditionnel ou à celui de la DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risques.
Récemment, un célèbre vendeur à découvert a annoncé qu'il pariait contre une entreprise utilisant une stratégie de trésorerie en BTC et était haussier sur le BTC, basé sur une opinion négative de son effet de levier. Bien que les actions de cette entreprise aient augmenté de 3 500 % au cours des cinq dernières années, ce vendeur à découvert estime que sa valorisation s'est gravement éloignée des fondamentaux.
Des conseillers en coffre-fort de chiffrement ont souligné que la tendance actuelle de la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garanties par des protocoles centralisés ou DeFi, ce qui pourrait déclencher une réaction en chaîne incontrôlable. Cependant, certaines analyses de marché estiment que nous en sommes encore à un stade précoce, car la plupart des institutions de trading n'ont pas encore accepté le BTC ETF comme garantie.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que 61 entreprises cotées en bourse détiennent actuellement un total de 673 800 BTC, ce qui représente 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. En se référant au cas d'une entreprise en 2022 qui a vendu 7 202 BTC lorsque le prix était inférieur de 22 % à son coût, si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, il existe également des points de vue selon lesquels la structure du capital de certaines entreprises n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais un système hautement contrôlable de "type ETF + effet de levier". En levant des fonds pour acheter des BTC par le biais d'obligations convertibles, d'actions privilégiées perpétuelles et d'émissions supplémentaires au prix du marché, elles construisent une logique de volatilité qui continue d'attirer l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments de dette sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui les rend presque exemptes de pression de remboursement à court terme lors des corrections cycliques.
Le cœur de ce modèle n'est pas simplement de stocker des pièces, mais de former un mécanisme de volant d'inertie qui s'auto-renforce sur le marché des capitaux en ajustant dynamiquement les méthodes de financement, avec la stratégie de "lever au faible premium et vendre des actions au haut premium". Certaines entreprises se positionnent comme des outils financiers de volatilité de BTC, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement de détenir "sans obstacles" un sous-jacent BTC à haute Beta avec des caractéristiques d'options sous une forme traditionnelle d'actions.
Actuellement, la stratégie de trésorerie cryptographique des entreprises cotées en bourse devient de plus en plus le point focal du marché des cryptomonnaies, suscitant également des débats sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et à des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur pourra maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à vérifier dans le temps. La question de savoir si cette "fièvre de la trésorerie cryptographique" reproduira le chemin de risque de type GBTC demeure une question pleine d'incertitudes.