Controverse autour de l'IPO de Circle : les institutions natales de chiffrement sont marginalisées

Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), fixant le prix à 31 dollars, supérieur à l'intervalle de prévision initial de 24 à 26 dollars. Le premier jour de cotation, le cours de clôture était de 84 dollars, et une semaine plus tard, il a dépassé 107 dollars. Ce prix d'introduction en bourse est considéré comme gravement sous-évalué et reflète également l'intérêt marqué des institutions financières traditionnelles pour les stablecoins.

Logique d'investissement Circle

Raisons haussières:

• Premier actif coté axé sur la croissance des stablecoins
• Le marché des chiffrement devrait dépasser 1 trillion de dollars.
• USDC gère 60 milliards de dollars d'actifs, avec une augmentation annuelle de 91%

Raison de la vente à découvert :

• Modèle commercial unique basé sur les taux d'intérêt
• Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission
• Dépend de la relation de coopération avec les banques de BlackRock
• Croissance lente des revenus et des bénéfices au cours des 3 dernières années
• La valorisation actuelle de l'action à 107 dollars est trop élevée

La répartition des actions lors de l'IPO suscite des controverses

Le directeur des investissements d'une certaine institution d'investissement en chiffrement a publiquement critiqué Circle pour avoir favorisé les institutions financières traditionnelles lors de l'attribution des actions lors de l'introduction en bourse, négligeant les participants natifs du chiffrement. Il a déclaré :

• Plusieurs fonds de chiffrement ont signalé avoir reçu très peu de allocations ou n'avoir reçu aucune allocation.
• Aucune institution de chiffrement native n'a été traitée de manière appropriée.
• Cela montre le comportement à court terme de Circle, en déviation du chiffrement.

Le responsable des investissements a souligné que la critique n'est pas motivée par des émotions, mais par des principes :

• Poursuivre la promotion du chiffrement de l'industrie et des principes d'intégrité.
• Toujours donner la voix à l'industrie, révéler les comportements inappropriés
• Éduquer sur le chiffrement pour permettre aux investisseurs de prendre des décisions éclairées
• Estime qu'il a la responsabilité de signaler les mauvaises décisions dans l'industrie

Critiques de Circle

Ce responsable des investissements a déclaré que leur institution est cliente et partenaire de Circle depuis près de dix ans.

• Soutien précoce à la promotion de l'USDC
• Défendre l'USDC et le secteur des stablecoins
• Aider lors des tests de produits, de l'optimisation et des crises

Mais lors de cette IPO, il n'y a eu qu'une très faible allocation, ce qui constitue un écart.

• Ignorer les fonds de chiffrement impliqués en profondeur
• Aucun partage des bénéfices financiers avec les clients
• Allouer des parts à des institutions traditionnelles qui pourraient ne pas comprendre le produit.

Il estime que la démarche de Circle s'éloigne complètement de l'esprit du chiffrement et manque l'opportunité d'atteindre un partenariat gagnant-gagnant à long terme.

Répondre aux doutes

Pour certaines questions, le responsable des investissements a répondu :

• L'IPO est différent de l'airdrop, ils sont prêts à acheter des actions au même prix.
• Le droit de décision sur l'allocation appartient à Circle et non aux souscripteurs.
• Le mécanisme de commande présente des comportements stratégiques, les premiers acheteurs étant en fait marginalisés.
• J'attends avec impatience la divulgation du document 13F pour voir quels investisseurs Circle a finalement choisis.

Cette controverse met en évidence le contraste entre le mécanisme traditionnel des IPO et les idées de l'industrie du chiffrement. Il reste à voir si le choix de Circle aura un impact sur son développement futur.